Пресса «не фонтан»: почему в России не доверяют «либеральным» СМИ

Да кого вы там у себя в авторах держите - спикера марсельской полиции, что ли?!

На Украине им доверились — до сих пор расхлёбывают…

Есть среди российских СМИ, в целом достаточно ответственно относящихся к подбору и публикации информации, и такие, над которыми долго думаешь: а наши ли вообще это медиа? Или, может быть, украинские – такая же «желтизна» крикливых заголовков и легкомысленное отношение к фактам. Или даже откровенно иностранные – подбор тем и подача материала такие, что заставляют всерьез задуматься о настоящем гражданстве авторов и редакторов.

На днях я наткнулся на довольно обширную, если не сказать больше, статью, в которой исследовался вопрос о том каким СМИ и почему доверяют и не доверяют граждане, и приводился составленный из данных, полученных, как говорится, «в поле»(в результате обширного опроса граждан прямо на улицах и в общественных местах) рейтинг доверия граждан к различным СМИ Северо-Западного Региона.

Из этого же обзора я узнал, что число жителей Северо-Западного региона, доверяющих моей «любимой» «Фонтанке», не превышает трех процентов:

Что ж, совершенно закономерно. В погоне за сенсационностью медиа растеряло свой авторитет.

Я лично стал попристальнее присматриваться к «Фонтанке» после того, как именно оттуда пошла крайне неоднозначная тема про «ЧВК Вагнера», которая, в лучших традициях укропрессы, начиналась со слов «Потери России в Сирии исчисляются десятками погибших». Про содержание статьи вообще молчу — трэш, угар и гадание по автаркам соцсетей.

Ох, сколько потом – спасибо «Фонтанке»! – этой статьей России кололи глаза ее внешние и внутренние недруги! Кололи так много и радостно, что невольно задумаешься: а не они ли ее и заказали?

Поэтому теперь, каждый раз, когда меня приводят ссылки на сайт fontanka.ru и я начинаю просматривать все текущие материалы на главной странице, не могу избавиться от смутного, но при этом весьма ощутимого когнитивного и эстетического раздражения. Проще говоря, сайт как будто «колет» читателя десятками мелких иголок и заноз: преувеличенными заголовками, провокационными вводными к статьям – вроде и на нормальную тему новость или статья, а написано с тонким издевательством.

Ну вот, навскидку: «Путин раскритиковал либеральное отношение к мигрантам». Тут же невольно начинаешь думать нечто нехорошее в праворадикальном стиле. А что на деле? «Нужно принимать только такое количество иностранцев, которое страна способна адаптировать под местные условия рынка труда, язык и культурные традиции», — заявил Путин». Абсолютно ничего сенсационного, Путин повторил свои всегдашние тезисы, а «раскритиковал либеральное отношение» на деле оказывается округлым «Президент России Владимир Путин заявил, что либеральная модель общества, уделяющая особое внимание интересам мигрантов, выглядит, возможно, привлекательно, но, в конце концов, приводит к раздражению населения». Заголовок же выглядит так, словно Путин в корне меняет российскую миграционную политику в сторону «закручивания гаек». Ну вот к чему эта лживая сенсационность?

Если такой подход на «Фонтанке» к коротеньким новостным заметкам, где любую новость пытаются превратить в «жареную», то можете себе представить, что творится там в колумнистике.

Открываем заметку «Стальная эльфийская хватка» Михаила Логинова, посвященную осужденным во Франции российским фанатам – и просто замираем. Крупный питерский сайт, вроде бы «объективное СМИ», а не какое-то «Эхо Москвы», на полном серьезе восхищается тем отвратительным приговором, который опозорившееся французское правосудие «впаяло» первым попавшимся российским болельщикам: «У эльфов может проявиться неожиданная и беспощадная стальная хватка. Эльфийская полиция, действительно, не стала вмешиваться в мордобой среди иностранцев. Но вместо того, чтобы уволиться, как ей предлагали, позже арестовала часть иностранцев и доказала, что принцип «разберусь, кто виноват, и накажу кого попало» – не только русский. Это жесткий вариант асимметричного ответа, доказательство, что свои понятия есть не только в болельщицкой среде, но и в среде полицейско-юридической».

Давайте начнем с того, что «накажу кого попало» — это не русский принцип, и уж тем более не правило российского правосудия (вот они — рассыпанные по всем текстам русофобские «шпильки»), а демонстрация беспомощности и профнепригодности французских силовиков. Не смогли предотвратить беспорядки, спасти имущество марсельцев, сберечь здоровье россиян и англичан, а постфактум закрыли первых попавшихся – причем, конечно же, не собратьев по Евросоюзу, а «варваров» — и этот циничный дилетантизм льстиво именуется «стальной хваткой»?!!

Да кого вы там у себя в авторах держите — спикера марсельской полиции, что ли?!

А стоит начать копать, так за «Фонтанкой» такой «шлейф» грязных «сенсаций» тянется, что хоть нос зажимай. Такое впечатление, что каждую третью статью заказали враги России, внешние и внутренние.

А, собственно, почему «заказали»? Кому вообще принадлежит сайт fontanka.ru? Открываем Вики, и узнаем, что с 2013 года издание принадлежит шведам — издательской группе BONNIER BUSINESS PRESS AB. Я понимаю, что нам на это ответят адепты «Фонтанки»: у медиа, дескать, полная свобода действий и независимая редакционная политика – а я на это отвечу: окей, вот пускай в доказательство напишут ряд критических статей про Швецию, тогда и посмотрим. А так, извините, в независимость редакционной политики слабо верится. Скорее, в городе-герое Ленинграде окопался информационный диверсант от шведской резидентуры.

Оттуда же я узнал, что «Фонтанка», в своем неуемном стремлении к желтой сенсационности, уже получала предупреждения от Роскомнадзора – в частности, за публикацию видеороликов со сценами крайней жестокости. Весьма показательно характеризует журналистскую этику и нравственные принципы этого издания…

Одним словом, эту дрянь лучше не читать не потому, что глаза с мылом промыть хочется, а потому что от «Фонтанки» попахивает не просто желтизной, а заметно, осознанное или нет — не поручусь, участие этого ресурса в информационой войне против России.

Кстати, если считать «Фонтанку» зарубежным СМИ, то тут всё тоже предсказуемо:

Григорий Игнатов