понедельник, 20 мая 2019 г.

Подборка


75879f5a83ebe46b6e491eae6e9cae90.jpg
e9cd0315a68436aab8bf931dce3b28db.jpg
9baee5201d0f478c7cb71bfe8c943a89.jpg
d00e61a6df94da1ddf9d834ac3b442f1.jpg
34f2904f31c156497c6bad0d2046ea5e.jpg
a21b5a8ab9842580800394ef4972592b.jpg
86b16e28b431c92712cfa9ccf1cb3b2c.jpg
eeed6a6e9d841e8762ff2175a8d2be68.jpg
9ba330491f7016c1d7adeac6814f8a54.jpg
74ed2b61140091525319ee05522081f0.jpg
1e4f320ebf9dac364fb70d6140eaf96c.jpg
b198dea9bea1c7326bae880dfa2c96c8.jpg
4e2f45f8ba94e3991bc0c95d497efb56.jpg
7e774c00b843e08aa3835a5821878012.jpg
36a6804cebd8ac45ed760a16a6717ce5.jpg

Куда придется бежать Порошенко?

Как показали первые дни и недели после появления итогов президентских выборов, Петр Порошенко отнюдь не собирается уходить на политическую «пенсию», довольствоваться статусом этого стоящего над схваткой «гуру», как три его предшественника (кроме свергнутого и вынужденного бежать из страны Виктора Януковича), а наоборот, уже начал бороться за место под политическим солнцем и даже заявил о планах со временем вернуться на Банковую.

Что стоит за этим? «Недореализованные» политические амбиции? Несбывшаяся пока мечта стать этаким «отцом украинской нации»? Весьма может быть. Тем более что признаки неадекватности, неспособности реально оценить ситуацию, отношение к себе граждан и исходящие отсюда собственные политические перспективы давно можно разглядеть в его заявлениях и действиях.

Тем более что, несмотря на разгромный результат (всем понятно, что 75% украинских избирателей голосовали не за Зеленского, а против Порошенко), нужно признать, что итогом выборов стало и то, что Порошенко обзавелся крепким электоральным ядром, которого до избирательной кампании у него не было. Пусть и не все 25% поддержавших его избирателей стали его «фанами», но многие из них теперь именно его рассматривают как главного создателя «украинской Украины» или по крайней мере её безусловного лидера, которого теперь нужно «держаться».

Это позволяет рассчитывать на серьезный результат на предстоящих парламентских выборах, создание в новой Раде сильной фракции, способной оказывать сильное влияние на происходящее в стране, особенно учитывая мощный админресурс, созданный режимом Порошенко за пять лет («свои люди» в судах, силовых структурах, местных администрациях и т. п.).

Но и не более того. 75% голосовавших за «кота в мешке» Зеленского, лишь бы не за Порошенко, никуда не денутся (да и среди прочих 25% немало таких, кто голосовал во втором туре по принципу «лишь бы не Зеленский», но не считают Порошенко оптимальным лидером Украины). Как бы ни пошли дела при новоизбранном президенте, вряд ли они начнут с тоской вспоминать времена пока еще действующего «гаранта» (особенно учитывая то, что минимум половина поддержавших Зеленского были против Порошенко и по идеологическим соображениям).

Даже те, кто отверг действующего президента сугубо по «меркантильным» причинам (состояние экономики и собственных кошельков), разочаровавшись в его преемнике, не «осознают свои ошибки», а скорее начнут ждать и искать нового «спасителя». Тем паче что Зеленским мало кто и «очаровывался». Большинством голосование за него рассматривалось исключительно как протест не только против Порошенко, но и всей сложившейся в Украине политико-экономической системы.

В общем, можно смело говорить, что Петр Алексеевич едет с политической ярмарки и вопрос только в скорости этого отъезда. И главная причина, заставляющая его максимально тормозить данный процесс в том, что её конечный пункт – «тихая гавань» со статусом «почетного президента» (титул президента в Украине пожизненный, если его обладатель не отстранен от должности в результате импичмента) – отнюдь ему не гарантирован. А вот положение лидера влиятельной оппозиции, с которой новой власти постоянно придется договариваться, как раз и может стать гарантией от многих неприятностей с её стороны.

Эта игра с его стороны выглядит весьма рискованной, поскольку может только спровоцировать новую власть (когда у неё будет достаточно ресурса для этого) на репрессии против предшественника. Но в том-то и проблема, что «активная оборона» выглядит едва ли не единственным шансом Порошенко на спасение, поскольку у победителя президентской гонки (и тех, кто за ним стоит) слишком много причин, дабы не проявлять «благородство» по отношению к побежденному сопернику.

Во-первых, избиратель победившего на волне протестных настроений президента Зеленского «жаждет крови» и просто не поймет, если деяния его предшественника будут спущены на тормозах. О каком «очищении власти» и «жизни по-новому» может идти речь, если главный виновник всех «негараздов» остался при своих интересах и «честно наворованных» у народа миллиардах? Да и известное правило первого конверта («вали все на меня») никто не отменял.

Причем в данном случае это правило имеет куда более глобальное значение, чем обычно. Порошенко может и имеет все шансы стать персонифицированным объяснением того, что после Евромайдана «не так сталося, как гадалося». Дескать, к нынешней катастрофической ситуации Украину привел не реализовывавшийся после майдана курс, а конкретно Петр Порошенко, которого украинский же народ привел к власти на абсолютно свободных выборах, не разглядев в нем банального клептомана (что делать, при демократии бывает, что и народы ошибаются, главное, что демократия дает возможность такие ошибки исправить).

Мол, коррумпированность режима Порошенко и стала главной причиной, по которой Запад не оказал ставшей «жертвой российской агрессии» Украине помощь в нужных объемах – все равно, мол, разворуют. Причем этот постулат будет ориентирован не только на украинцев, но и на избирателей самих западных лидеров, которые также все больше задумываются об истинной подоплеке «Революции достоинства». И хотелось бы быть оптимистом, но, думаю, минимум на два-три года такой «отмазки» хватит.

Для Порошенко же это значит, что вряд ли напоминания о былых заслугах в превращении Украины в главный антироссийский инструмент убедят западных лидеров замолвить за него словечко перед новыми властями Украины, ведь, как известно, «оказанная услуга ничего не стоит». К тому же он и в самом деле не вызывает у западных лидеров никаких личных симпатий, главным образом из-за той самой своей клептомании, а также попыток использовать западные страны в своих интересах по принципу «хвост управляет собакой».

Да и внутри страны личностные моменты могут сыграть в его судьбе немалую роль. Влияние на нового президента олигарха Игоря Коломойского общеизвестно, как и то, что для последнего бизнес и политика давно уже не столько добывание «хлеба насущного», сколько азартная игра. И как всякий игрок, он крайне не любит проигрывать, тем паче оставлять проигрыш без реванша. Такие не встают из-за стола, пока не возьмут банк. А на данном этапе «банк», да еще какой – «Приват», стержень всей бизнес-империи Коломойского, – «взял» как-раз Петр Алексеевич.

И крайне сомневаюсь, что Игорь Валерьевич успокоится, пока не получит достойную сатисфакцию, причем не только материальную, но и моральную, должным образом наказав «обидчика». К его же последним заявлениям, в которых он предлагает Зеленскому назначить Порошенко министром иностранных дел или хотя бы послом в США, нужно относиться как к элементу игры, если не как к банальному троллингу.

Даже если рассматривать предложение Коломойского сугубо с точки зрения «интересов дела», то вышеназванные посты могут быть предложены лишь такому «политическому тяжеловесу», который в США пользуется большим авторитетом и уважением. Но отношение к нему со стороны хозяина Белого дома после «украинского скандала» едва ли лучше, чем у Коломойского. Тем паче что у Дональда Трампа и «память хорошая», а ныне, когда он вовсю раскручивает «украинагейт», в котором у Порошенко все шансы стать одним из основных фигурантов, и подавно.

Правда, как считают некоторые обозреватели, тут-то и появляется у Порошенко шанс выторговать защиту и покровительство от Вашингтона взамен на нужные Белому дому показания по «украинагейту». Но не уверен, что там нуждаются в такого рода услугах с его стороны – роль главного свидетеля обвинения пока, похоже, отводится Юрию Луценко, а со временем могут появиться и другие украинские «комиссары Каттани». К тому же если делать ставку на показания Порошенко, то демократы и будут делать акцент на то, что он заинтересованное лицо, отрабатывающее таким образом покровительство Белого Дома в коррупционных расследованиях.

Поэтому Порошенко куда более выгоден Трампу именно как главный обвиняемый с украинской стороны. Ведь «соль» скандала в том и состоит, что иностранное государство в обмен на преференции со стороны тогдашней американской власти оказывало ей помощь сугубо во внутриамериканских делах, в борьбе с политическими оппонентами. И понятно, что без соучастия «первого лица» такие обвинения будут несколько ущербными. Ну а линия «в обмен на известные услуги администрация Обамы закрывала глаза на коррумпированность Порошенко, продолжала поддерживать его деньгами американских налогоплательщиков» – и вовсе удар под дых.

В общем, ситуация складывается такая, что о спокойной политической «старости» Петру Порошенко остается только мечтать, и все больше оснований у него думать о тихом месте, где уже просто старость можно спокойно встретить и провести. Но с вариантами, похоже, «напряг». С Америкой в силу вышесказанного все понятно.

Европа? Легендарные пранкеры Вован и Лексус ухитрились дозвониться Эммануэлю Макрону от имени Владимира Зеленского и от имени последнего попытались договориться с Макроном выдать Петра Порошенко, если тот, спасаясь от уголовного преследования, покинет Украину и сбежит во Францию. «Думаю, что Франция не первая страна, куда бы он хотел переехать», – осторожно ответил французский лидер.

Тем не менее нужно понимать, что розыгрыш удался благодаря тому, что пранкеры были в общих чертах в курсе содержания личной беседы Зеленского с Макроном еще перед вторым туром. А значит, Макрон не поднимал вопрос, что из всяких-разных соображений предшественника Зеленского стоит оставить в покое. А ведь попытка деликатно, закулисно убедить партнера (тем более «младшего») не преследовать бывшего лидера чревата гораздо меньшими политическими издержками, чем открытое предоставление политического убежища, что всегда омрачает двусторонние отношения. Т. е. защищать Порошенко любым образом Франция не собирается.

Конечно, Франция – это не вся Европа, в этом плане страны – члены ЕС еще пользуются формальной самостоятельностью, но тем не менее общий западный дискурс в борьбе с коррупцией вряд ли позволит любой из них давать убежище из «личных симпатий». Такое возможно, только если в суде будет признано, что преследование господина Порошенко на родине имеет политическую составляющую. Но опять-таки сомнительно что ради малоуважаемого Порошенко кто-то будет портить отношения с действующей украинской властью, тем более с США, если у них возникнут к Порошенко вопросы.

Правда, с большой долей вероятности (если США не будут жестко настаивать) вся эта судебно-экстрадиционная тягомотина растянется на долгие годы, за которые много чего на политической арене изменится, да и в Киеве могут удовлетвориться самим фактом изгнания и конфискации находящихся в Украине активов, требуя экстрадиции сугубо для проформы, как грузинские власти в отношении Саакашвили. Ну так ведь и к «эталонному» грузинскому реформатору у Запада нет абсолютно никаких претензий.

Так что в качестве надежного и спокойного убежища Европу рассматривать нельзя, разве что «на крайний случай» (и фраза Макрона – лишнее тому подтверждение). Более предпочтительным может выглядеть вариант со страной, стоящей особняком от «коллективного Запада», позволяющей себе определенную фронду, как, к примеру, Израиль или Турция. С лидером последней у Порошенко, как известно, неплохие личные отношения, но как часто личные отношения прекращаются, когда исчезает в них интерес, а их «поддерживание», наоборот, чревато политическими издержками в отношениях сразу с несколькими важными партнерами.

В еще большей степени это относится к Израилю, где, помимо прочего, есть большие претензии к Порошенко относительно героизации нацистских преступников. К слову замечу, что версия о «вальцманстве» Порошенко не имеет под собой абсолютно никаких оснований, кроме сообщений известного в советские времена «агентства ОБС» (Одна Бабка Сказала)

Остается вариант с какой-либо Богом забытой страной типа Парагвая, которая даст приют за разумную инвестицию. Но опять-таки он рабочий, как и все предыдущие, только в том случае, если Америка не будет жестко добиваться его выдачи. Ведь есть уже информация, что готовится выдвижение обвинений в адрес Порошенко относительно нарушения им американского законодательства.

И действительно, вариант, при котором Порошенко будет давать убийственные для демократов показания в американском суде, находясь в американской тюрьме, в обмен не на политическое покровительство, а на смягчение участи американским судом в полном соответствии с американским законодательством, которое такие сделки со следствием и судом поощряет, для Трампа самый многообещающий.

Так что нужен вариант с государством, откуда за океан «выдачи нет» в принципе. Сразу приходит на ум Белоруссия, с лидером которой у Порошенко неплохие отношения, особенно на почве недовольства «имперской политикой» Москвы: в Интернете можно найти видео, где Порошенко в кулуарах Минских переговоров жалуется сочувственно поддакивающему Лукашенко на «грязную игру» Путина.

Но вряд ли «Батька» решится на столь недружелюбный ко всем партнёрам шаг, тем паче что он очень сильно подорвет его имидж «последнего советского политика» (по духу) в глазах значительной части населения постсоветских стран.

Так что остается… «Ростов». Вариант отнюдь не столь фантастичный, как может показаться изначально. Российская политика отличается прагматизмом, а могущий авторитетно поведать миру обо всех «тайнах майданного двора», подлинном фактаже многих резонансных событий, от гибели малазийского Боинга до прорыва украинских кораблей через Керченский пролив (ставшем поводом для последних антироссийских санкций), истинной роли Запада в событиях на Украине последних пяти и более лет экс-президент может стать очень сильным козырем.

Правда, можно ожидать того, что возможность данного «Варианта Омега» использует сам Порошенко для шантажа Запада: мол, вот что я могу сделать, если будете меня преследовать. Но я бы на его месте так не рисковал. Слишком часто такие попытки шантажа «серьезных людей» заканчиваются слишком быстро и очень печально.

Но в любом случае вопрос о ближайшем будущем Петра Порошенко, причем не только политическом, перестает быть сугубо риторическим.

Дмитрий Славский

Подборка


25832f2f863efec613f3059fc23163f1.jpg
262ebb57148c21d9ad50c5c4f5a4cbd2.jpg
e6edfb1b4ed6e3ccc493fb170003e23c.jpg
bbe970b5422febfb5b5d755042aaccc5.jpg
197c5196906f5ac9abe7d62b842b8b05.jpg
6c249909ec63c9eb86bb95cd485727c0.jpg
8008a8ede3e61bc15ac56c94d7a1b5b9.jpg
e7aba5b2bb4262de6c24381fb90de113.jpg
d1d9fb7bff8f9bad32a5708383ca6781.jpg
de1bb16a4e77bb76f1a7fcf81fd318a4.jpg
03438c8bd2d81a857d4c6944a4cbb3b9.jpg
69fe59ee70425756764c3cb09e920e1b.jpg
bb38d1c22bfe9647a4ffb6554571633e.jpg
63962f3e2a10e40be6eccdc31d298c2c.jpg
307551900908bb3318dd5a59101f767e.jpg

Лоботомия. История потрошения мозгов, или Самая постыдная Нобелевская премия

Рассекая белое вещество

Виновным во всей этой истории можно считать американского железнодорожного рабочего Финеаса Гейджа, который в 1848 году в результате несчастного случая получил стальной прут в голову. Стержень вошел в щеку, разворотил мозговое вещество и вышел в передней части черепа. Гейдж, на удивление, выжил и стал объектом пристального изучения американских психиатров.

Интересовало ученых не то, что железнодорожник остался в живых, а то, какие изменения случились с несчастным. До травмы Финеас был примерным богобоязненным человеком, не нарушающим общественных норм. После того как прут диаметром 3,2 см разрушил часть его лобных долей мозга, Гейдж стал агрессивным, богохульным и невоздержанным в половой жизни. Именно в это время психиатры всеми мира поняли, что хирургическое вмешательство в мозг способно значительно изменить психическое здоровье пациента.

Спустя 40 лет Готлиб Буркхардт из Швейцарии у шестерых тяжело больных пациентов психиатрической больницы удалил части коры головного мозга в надежде облегчить их страдания. После процедур один больной умер спустя пять дней в эпилептических припадках, второй позже совершил суицид, на двух буйнопомешанных операция никак не подействовала, а вот оставшиеся два действительно стали спокойнее и доставляли окружающим меньше хлопот. Современники Буркхардта говорят, что психиатр остался доволен результативностью своего эксперимента.



Финеас Грейдж

К идее психохирургии вернулись в 1935 году, когда появились обнадеживающие результаты лечения буйных шимпанзе иссечением и удалением лобных долей головного мозга. В лаборатории нейрофизиологии приматов Джона Фултона и Карлайла Джекобсона осуществляли операции на коре лобных долей мозга. Животные становились спокойнее, но теряли всякие способности к обучению.

Португальский нейропсихиатр Эгаш Мониц (Эгас Монис) под впечатлением от таких результатов заокеанских коллег в 1936 году решил испытать лейкотомию (предшественницу лоботомии) на безнадежно больных буйных пациентах. По одной из версий, сами операции по разрушению белого вещества, связывающее лобные доли с другими областями мозга, проводил коллега Моница Алмейда Лима. Сам 62-летний Эгаш не мог этим заниматься из-за подагры. И лейкотомия оказалась эффективна: большая часть больных становились спокойными и управляемыми. Из двадцати первых пациентов у четырнадцати было обнаружено улучшение, а у остальных все оставалось на прежнем уровне.

Что же из себя представляла такая чудодейственная процедура? Все было очень просто: доктора коловоротом в черепе сверлили отверстие и вводили петлю, рассекающую белое вещество. В одной из таких процедур Эгаш Мониц получил тяжелую травму – пациент после рассечения лобной доли мозга пришел в бешенство, схватил пистолет и выстрелил в доктора. Пуля попала в позвоночник и вызвала частичный односторонний паралич тела. Что, однако, не помешало ученому раскрутить широкую рекламную кампанию нового метода хирургического вмешательства в головной мозг.

Все было на первый взгляд отлично: из больницы выписывались спокойные и управляемые пациенты, чье состояние в дальнейшем почти не отслеживалось. Это и стало роковой ошибкой.





Эгаш Мониц и его метод лейкотомии

А вот у Моница в дальнейшем все оказалось очень позитивно — в 1949 году 74-летний португалец получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине «за открытие терапевтического воздействия лейкотомии при некоторых психических заболеваниях». Половину премии психиатр разделил со швейцарцем Вальтером Рудольфом Гессом, проводившим аналогичные исследования на кошках. Эта премия до сих пор считается одной из самых постыдных в научной истории.



Схема лоботомии




Пациент, перенесший лоботомию

Нож для колки льда

Реклама нового метода психохирургии особенно подействовала на двух американских врачей, Уолтера Фримана и Джеймса Уатта Уотса, которые в 1936 году лоботомировали в качестве эксперимента домохозяйку Алису Хеммет. Среди высокопоставленных пациентов оказалась Розмари Кеннеди, сестра Джона Кеннеди, подвергнутая лоботомии в 1941 году по просьбе отца. Несчастная до операции страдала перепадами настроения – то чрезмерная радость, то злоба, то депрессия, а после превратилась в инвалида, не способного даже ухаживать за собой. Примечательно, что большую часть пациентов составляли женщины, которых отцы семейств, мужья или другие близкие родственники отправляли в психиатрические учреждения для лечения буйного нрава. Чаще всего особых показаний даже для лечения не было, не говоря уже о хирургическом вмешательстве. Но на выходе заботливые родственники получали управляемую и покладистую женщину, конечно, если после процедуры она выживала.





Фриман за работой. Нехитрый инструментарий

К началу 40-х годов Фриман настолько усовершенствовал свою лоботомию, заключающуюся в отделении лобных долей мозга, что приноровился обходиться без сверления черепа. Для этого он вводил тонкий стальной инструмент в предлобные доли мозга через отверстие, которые предварительно им же и пробивал над глазом. Врачу оставалось только немного «пошарить» инструментом в мозгу пациента, разрушить лобные доли, вынуть окровавленную сталь, вытереть салфеткой и приступить к новой лоботомии. С началом войны в США потянулись тысячи психически надломленных ветеранов боевых действий, лечить которых было нечем. Классический психоанализ не особенно помогал, а химические методы лечения еще не появились. Гораздо экономичнее было лоботомировать большую часть фронтовиков, превратив их в послушных и смирных граждан. Фриман сам признавался, что лоботомия «оказалась идеальным в условиях переполненных психиатрических больниц, где ощущалась нехватка во всем, кроме пациентов». Управление по делам ветеранов даже развернуло программу по подготовке специалистов-лоботомистов, что очень негативно отразилось на дальнейшей психиатрической практике. Еще Фриман неожиданно приспособил нож для колки льда («ледовую пешню») под инструмент лоботомии – это предельно упростило варварскую операцию. Теперь разрушать лобные доли человеческого мозга можно было чуть ли в сарае, а сам Фриман приспособил для этих целей небольшой фургон, прозванный лоботомобилем.









Пациенты, перенесшие психохирургическое вмешательство

Врачи нередко делали до 50 лоботомий в сутки, чем позволили заметно разгрузить психиатрические больницы США. Бывших пациентов просто переводили в молчаливое, спокойное, смиренное состояние и отпускали домой. В подавляющем большинстве случаев никто не вел наблюдение за людьми после операций – их было слишком много. Только в США было проведено более 40 тыс. фронтальных лоботомических операций, десятую часть которых осуществил лично Фриман. Однако, следует отдать должное врачу, он вел наблюдение за частью своих пациентов.

Катастрофические последствия

В среднем у 30 пациентов из 100 лоботомированных в той или иной степени проявлялась эпилепсия. Причем у части людей заболевание проявляло себя немедленного после разрушения лобной доли мозга, а у некоторых спустя несколько лет. До 3% пациентов умирали во время лоботомии от кровоизлияния в мозг… Фриман назвал последствия от подобного оперативного вмешательства синдромом фронтальной лоботомии, проявления которого часто были полярными. Многие становились несдержанными в пище и зарабатывали тяжелые степени ожирения. Раздражительность, циничность, грубость, неразборчивость в половых и социальных связях становились чуть ли не визитной карточкой «вылечившегося» пациента. Человек терял всякую способность к творческой деятельности и критическому мышлению.

Фриман писал в своих трудах по этому поводу: «Больной, подвергшийся экстенсивной психохирургии, первое время реагирует на внешний мир инфантильно, одевается небрежно, совершает поспешные и иногда лишенные такта поступки, не знает чувства меры в еде, в употреблении спиртных напитков, в любовных усладах, в развлечениях; сорит деньгами, не задумываясь об удобстве или благополучии других; теряет способность воспринимать критику; может внезапно разозлиться на кого-нибудь, но гнев этот быстро проходит. Задача его близких – помочь ему скорее преодолеть эту инфантильность, вызванную хирургическим вмешательством».



Реклама отца-основателя лоботомии Эгаша Моница и его последователя Фримана, а также последовавшая Нобелевская премия сделали такое грубое и варварское вмешательство в головной мозг человека чуть ли не панацеей от всех психических заболеваний. Но уже к началу 50-х стал накапливаться огромных объем данных, обличающий порочную сущность лоботомии. Мода на такую психохирургию стремительно прошла, врачи дружно покаялись в своих грехах, но вот почти 100 тыс. лоботомированных несчастных так и остались наедине со своими приобретенными недугами.

В Советском Союзе сложилась парадоксальная ситуация. Монополия учения Ивана Павлова, которая сложилась в физиологии и психиатрии в 40-50-х годах, во многом ограничивала развитие медицинских наук, но вот здесь эффект оказался обратным. Проведя 400 лоботомий, медицинская общественность отказалась от модной методики с формулировкой "воздержаться от применения префронтальной лейкотомии при нервно-психических заболеваниях как метода, противоречащего основным принципам хирургического лечения И. П. Павлова".

По материалам книги Самуэля Чавкина «Похитители разума. Краткая история лоботомии»



Подборка


bdf93044d90666c032292704a4c6827c.jpg
44e49c7ff7702368e94d3e6f2eeda54e.jpg
e304be6ebd33c1c3603597931b545761.jpg
1ad45152142aca959de742bc4f2f71c5.jpg
70303df3234e6baf97375da95fb3be6a.jpg
29359ab488ad4bac41b0b884e0772cfb.jpg
fe838bd4458f0b219b14dd09ab0de320.jpg
748b4b7e1ed9f3ebeadfe76d1a8c014e.jpg
d24d87bdea89a335011e77550a2a65c5.jpg
f079f0ab4941285f4e4299e507c40655.jpg
2e3da520754630da0f94dcac73ab27f4.jpg
8f3697a3d35f20dae6b572322424ca7e.jpg
325ad31240c61b1ff661b00b743c0f3f.jpg
0606b75e0b67591aca9dd3f1316885fc.jpg
49b545b54bcaa3c90dc7cce17c20308f.jpg

Маленькие птички - большие деньги