воскресенье, 16 декабря 2018 г.

Необыкновенное чудо. Сказка, выросшая на современных политических полях

Нэзалежное Паханство Великая Укропия. Столичный град Веик. Собор святой Влакеи. Площадь перед собором заполнена народом. Из дверей собора появляется процессия во главе с Его Паханским Блистательством паном Петром Величайшим Беставрическим. Пан Петро набирает в грудь воздуха и громко возглашает:
— Как почётный святой, почётный великомученик, почётный папа римский нашего королевства…

Стоящий за спиной пана Петра инок-референт дёргает пана за рукав, лихорадочно шепча:
— Не папа римский, а патриарх Стамбульский, мы же не кафолики, а правоверные!

Пан Петро набирает воздуха и начинает речь заново:
— Как почётный святой, почётный великомученик, почётный патриарх Стамбульский нашего королевства…

Инок-референт снова прерывает пана Петра:
— У нас же не королевство, а Паханство!
Пан Пётр тихо бурчит под нос:
— Да что за напасть, второй раз спотыкаюсь на ровном месте! А всё он, Терран Москальский виноват, чтоб ему ни нашего дна, ни майдановской покрышки!
За спиной еле слышные перешёптывания придворной челяди:
— Пил бы меньше, так и не спотыкался бы!
— Тридцать третья рюмочка пошла явно не в то горло!
— Видать горилка у Солохи была палёной!

Пан Петро собирается с силами и громко орёт на всю Влакеевскую:
— Как почётный святой, почётный великомученик, почётный патриарх Стамбульский нашего Паханства приступаю к совершению таинства Автофекалии, тьфу ты, Автокефалии! Мы тут на Соборе посовещались и я решил — Праверной Церкви Укропии быть! Мы обрываем последние верёвки, связующие нас с Москальской Империей! Теперь она пойдёт ПЦУ под хвост! Слава Великой Укропии!
Из рядов челяди несутся восторженные крики:
— Пану Петру слава!
— Нашему Пахану виват!
— Многия лета пану Петру!

Пан Пётр, приободрившись, продолжает:
— Свершилось необыкновенное чудо! Великая Укропия обрела свой Дух! Самостийный и нэзалежный от москальских мух! А теперь представляю вам, праверная шатия и прочая братия, бравого ПЦУ капитана митрополита Веикского и всея Укропии Ипетана.
Пан Пётр поощрительно хлопает по плечу стоящего рядом с ним моложавого человека и вполголоса говорит ему:
— Не тушуйся, Ипетан! Вот съездим за фомосом к чудесному старцу Сыну Турецких Полей, и всё будет пучком! Укропа! И нас с объятиями встретит просвещённая Европа! И ручку нам позолотит, и москалей всех укротит!

Народ на площади безмолвствует. И правильно — вдруг скажешь не то про ПУ (Пахана Укропии) и ВРУ (Верховную Раду Укропии) и пойдёшь каяться ко ПЦУ или вообще угодишь в СБУ. И будет тебе необыкновенное чудо! И только юродивый Парабей (по совместительству спикер ВРУ) скачет мелким бесом у ворот храма святой Влакеи. Ему можно — у него справка есть!
***

Ах, сказка — это небылица,
и не бросает тень на лица!
А если кто узрел тут тени,
пойдите охладитесь в сени.
Спешу обедать, второпях
пишу пометку на полях:
антоним Мудрости — Влакея,
предельно жёстко — ахинея!
Дословно с греческого — Глупость,
Когда ум крепок только дупой!


Неизвестная история России

Елена Чудинова написала чудесное про украиньское мифотворчество в разрезе истории не только Украины, но и России:

Видит Бог, я говорила, говорю, и, к сожалению, весьма похоже, что буду говорить: историю у нас преподают скверно. Введению «единого учебника» общество должно сопротивляться, ибо он не только снизит уровень преподавания, но и местами исказит существенные для нас представления о Добре и Зле.

Но сейчас хочу сместить немного акценты: историю у нас преподают скверно, но, тем не менее, историю у нас — преподают.

Четырежды за минувшую неделю мне встретилась в сети «историческая» таблица сравнительных изображений. Один раз я посмеялась над небратьями нашими меньшими по разуму. Другой раз посмеялась, а на третий все же стало мне не до смеху. Это какая-то параллельная вселенная, черная дыра, «в мире животных», что угодно, но только не уровень мышления человеческих существ информационного XXI века.

Такая, например, картинка: «Украина XII век — прапор». Прапор, как все угадали, жовто-блакитный. Хорошо, допустим, они не слышали, что происхождение их знамени идет от опознавательного знака предателей, ведомых Мазепой. Предположим, они считают, что в XII столетии была какая-то «Украина». Все могу допустить, но простите: неужто не было и феодальной раздробленности? Жовто-блакитный — прапор единой Украины XII века, или все-таки какого-то из княжеств? Тогда отчего б не сообщить, какого именно? Неужели Галицкого? Отчего историки об этом молчат? Кроме, понятное дело, историков украинских.

Были, впрочем, желто-голубые цвета, и реальные и достойные: пожалованные Черноморским казакам Государем Александром Павловичем. Обычное событие из жизни Российской Империи.

Золотой лев на лазоревом поле известен как герб Львова, да вот только незадача — установлен он в польскую пору и поляками.

Но исторические находки небратьев наших на том только начинаются. Нарисован какой-то «стяг хана», от которого ведет стрелочка к… русскому триколору. У человека мало-мальски знакомого с историей российского флага просто встают тут дыбом волоса. Концепция-то, положим, ясна: русские де — «азиаты», а «украинцы» наоборот «эуропiйцi». Оно понятно, надо же небратьям записать оппонента в «низшую расу». Само собою, что баснословный расизм, за каковой суды живьем бы закатали любого западноевропейца, здесь не вызывает никаких нареканий у профессиональных антифашистов и прочих гуманистов. Ибо с «еуропiйцiв» спрос совсем иной, нежели с европейцев, к этому все привычны, не удивишь. Однако «ханско-русский триколор» — это сильно, очень сильно.

Кстати, все-таки любопытно, каким манером в «монголы» попали именно «москали», «кацапы» тож? Идея просматривается: монголы, видимо, изрядно попортили москалям кровь, отнюдь не огорчив укров. Задумчиво смотрю на карту продвижения монголо-татарского нашествия. Не говоря уж о том, что на чисто «кацапских» землях степень сопротивления захватчикам значительно выше, так у нас еще есть полностью нетронутый генетический резерв в виде двух республик — Новгородской и Псковской. Если исходить из украинской логики: либо они никак не потомки киевлян, а самые что ни на есть понаехавшие, либо монгольская примесь у них будет куда как погуще нашей.

В действительности дело обстояло совсем иначе. Ни у кого этой самой примеси после нашествия особо не осталось, но о причине промолчу, дабы ненароком не просветить какого-либо укра. Пусть он беспокоится, пусть еще что-нибудь сочинит.

Дальнейшие научные открытия — из области нумизматики. Нам показывают древнерусскую монету. Да, на ней действительно есть не вполне проясненное изображение — с тремя (впрочем, на самом деле иногда и двумя) зубцами. От нее на таблице ведет стрелочка к современной украинской монете, ясен день. Прошу прощения, вторая монета введена году эдак в 1992-м. Если мне, к примеру, нравится герб моих знакомцев князей Т. — смогу ли я пользоваться им на том основании, что тоже живу в Москве? Ой, едва ли. А легитимно ли будет коронование феллахами фараона? Тоже сомневаюсь, хотя феллахи проживают в несомненном Египте. С какой же радости знаки князя Владимира прибирает к рукам вовсе князю Владимиру неведомая «Украина»? И с каких пор присвоение является доказательствомпроисхождения?

«Рубл Орды» — сообщает следующая иллюстрация, демонстрирующая некую птицу о двух головах (не орла). С вами заикою сделаешься, дорогие. Во-первых, какой такой «рубл»? Слово «рубль» происходит от чисто русского глагола «рубить». Разрубил гривну пополам — оно и будет рубль. Орда никаких «рублов» не чеканила определенно. Что самое смешное, в русском языке есть нумизматические тюркизмы — «деньги», «алтын». Написали бы хоть «денга Орды», что ли. Когда враги настолько тупы, что хочется им подсказывать против себя же — это вызывает странные ощущения.

Во-вторых. Что до птиц о двух головах, то я знаю место, где монголов больше, чем в России, даже больше, чем в Монголии. Это французская Бретань. Ибо у множества бретонских дворянских родов в гербе — двуглавый орел. Хорошо известна также типично ордынская семья Габсбургов.

Это ошарашивает, это вызывает растерянность. Что, укры вправду не знают о Софии Палеолог, о Византийской Империи?

Да как сказать. Те, кто рисует веселые картинки, они на самом деле владеют некой суммой цивилизованных знаний. Потребители картинок, в особенности молодежь, выучившаяся в украинских школах и в украинских институтах — они уже не знают ничего. Им действительно можно впарить ордынский «рубл», и радостное наследование победившей Орду Москвой «прапора» побежденной. Я приводила «поэтессу» Дмитрук как типичный пример исторически стерилизованного, потерянного поколения. Но покуда соотношение врущих и невежественных в украинском обществе держится в пользу лжецов — еще можно вести хоть какой-то, с позиции силы, но диалог. Чем дальше — тем меньше будет образованных лжецов, тем больше — дмитруков обоего пола. А с ними уже не поговоришь, исчезает коммуникативный код.

Чудовищ рождает не сон разума, чудовищ рождает разум бодрствующий, активный, но не обогащенный знаниями.

Если хоть на малость ослабить внимание к изучению и популяризации истории, уже не чужие, а собственные наши младни поверят в древних укров, открывателей Америки, в Киевскую Украину, в интеллигентного Бандеру. Гениальный Оруэлл живописал пример материализации любого бреда в рассказе о «товарище Огилви».

Не станем смеяться — это страшно.


Стрелять можем, попадать - нет

Уж сколько раз говорил, что катера "Гюрза М", которые должны стать тем самым москитным флотом, который разорвет в клочья Черноморскийц флот России, в море беспомощны. Мало того, что утонуть могут при волнении свыше двух баллов - у них боевые модули с бронемашин - для применения на море не приспособлены. То есть стрелять из них можно, а вот попасть куда-либо... Да что там говорить, еще когда 30-мм пушки ставили на БТРы для Ирака, я обращал внимание на обвязку стволов силовым каркасом - пушки бьет так, что они при стрельбе болтаются как водопроводный шланг под напором воды.
попадания.JPG
После провокации в Керченском проливе об этом вдруг сказал и главный  конструктор бронекатеров Сергей Белозубенко. Благо лично он ответсвенности за боевые модули не несёт:

«Ракеты управляемые, к сожалению, не установлены на МБАКах (бронекатерах), это основная проблема. Как вы можете увидеть на фото и на видео, где запечатлены эти катера, на боевых модулях установлены направляющие для этих ракет, но, к сожалению, на Украине на сегодня не имеется таких ракет, которые могли бы на море поражать цель».

Белозубенко уточнил, что  использование ракет с ручным целеуказанием в морских условиях проблематично, при этом системы с автоматическим наведением на сегодняшний момент нет.

И он прав. Только относится это не только и не столько к ракетам - ко всем огневым комплексам. Мало того, наведение ракет лишь часть проблем. Вторая относится к арткомплексам. Которые тоже наводятся вручную, а систем наведения нет и для них. Как и системы всеплоскостной стабилизации - никто ничего в модулях не менял.

Занимающиеся фотографией понимают, о чем речь. При большом увеличении сделать четкий снимок невозможно, если не предусмотрена стабилизация в объективе и/или фотоаппарате. Мало того, если стабилизатор компенсирует один "клик", этого (грубо говоря) хватит для компенсации дрожи работающего двигателя БТР. А для компенсации волнения на море необходим стабилизатор на три-четыре "клика". Это, конечно, аналогия, но суть передана верно.

Жаль, что Белозубенко не рассказал еще и о своих "досьтжениях". О реально отсутствующей брони на катере, теоретически "брогированном", и о его мореходных качествах. А заодно и о том, почему эти корыта не выпускают в море без буксиров. Дело ведь не в запасах топливо, которое можно и себе на борт взять, натаскав бочек.

Скажем честно, пока сделано 6 штук, седьмой строится. И потерять в результате "утонутия" катер - это зрада. А теперь и вовсе в строю осталось четыре. И не факт, что злые русские вернут суда-нарушители.

В общем, все как всегда. Теоретически нечто вооруженное есть. Практически, не работает или работает плохо, на уровне техники времен Великой Отечественной.


Министр экономики ФРГ назвал условие строительства «Северного потока – 2»


Прокладка газопровода «Северный поток – 2» возможна, если будут сохранены ключевые интересы Киева, заявил министр экономики ФРГ Петер Альтмайер

Альмайер


Немец лукавит. Во первых, мнение Меркель однозначно и никто наперекор этому мнению не пойдёт. Во вторых, все давно решено и строится, транзит никто сворачивать не будет.

И вообще, разве кто-то говорит о прекращении транзита? Будет транзит. На 10-20 млрд. кубов газа вместо ста. ЕСЛИ "Нафтогаз" новый договор подпишет. Ну, или кто там вместо них будет к тому времени. И если смогут обеспечить модернизацию. И если это будет экономически обосновано. И если...



В общем, список условий может быть продолжен. А если украинская сторона не подпишет, так какие претензии к российской стороне? И если что, то Россия из принципа обойдётся и без этого относительно незначительного объёма.

Смотря на поведение немцев уже и украинцы начали замечать, что Германия всецело поддерживает сохранение транзита газа через Украину, на камеру высказывает абсолютную поддержку Украине в газовых вопросах с Россией, но продолжает строительство СП-2 и ведёт разговоры про СП-3.
 
 
 

Последствия вчерашнего собрания церковников с Порошенко в президиуме

Киевский патриархат и УАПЦ ликвидируются. Филарет больше не патриарх. Украинская православная церковь (МП) как была так и осталась.



Похоже Порошенко всё же наш агент... Порошенко и Варфоломей под маской патриотизма ликвидировали эти две конфессии, что невозможно было представить ни в годы президентства Кучмы, ни Януковича. Это гениально — уничтожить киевский патриархат под звуки государственного гимна и назвать это победой!

Филарет именовался патриархом, а созданную при его активнейшем участии церковь теперь возглавляет всего лишь митрополит. Вместо самостоятельной церкви получили составную часть Константинопольского патриархата.

Оговорка по Фрейду - ярчайший пример того, как нужно называть вещи своими именами


На странице администрации президента Украины в Twitter сообщили, что на Украине теперь создана новая структура - ПУПЕЦ (поместная украинская православная единая церквь). Правда в своём сообщении администрация порядок слов немного изменила (единая поместная Украинская православная церковь), но сути это не меняет.

Признают ли это остальные церкви? Думаю нет. Болгарская церковь уже осудила лжи-собор в Киеве. Митрополит Видинский Даниил сообщил, что не считает «объединительный собор» каноническим собранием.
Об этом он заявил в интервью, размещенном на официальном ресурсе Болгарской Православной Церкви.

Присутствие на соборе двух представителей УПЦ МП прокомментировал архиепископ Климент, который заявил, что Александр и Симеон больше не имеют никакого отношения к УПЦ МП.



А в Турции представители неканонической турецкой церкви подали в суд на Варфоломея за раскол в РПЦ. Оказывается турки оставили константинопольский патриархат в Стамбуле и четко прописали в законе - зачем - для религиозных отправлений. А Варфоломей занялся политикой, чем нарушил турецкие законы.





Хватит посыпать голову пеплом

Анекдот о двух танкистах на Елисейских полях, сокрушающихся по поводу проигрыша Россией информационной войны, очень точно отражает главный национальный спорт русских – посыпание головы пеплом без повода и объявление собственных успехов провалами. Причём эта национальная забава пользуется спросом на всех уровнях — от таксистов до министров.

Иногда мне кажется, что Россией действительно управляет не избранная власть, а непосредственно Бог. Ибо все вокруг уверены, что десятилетиями всё делается неправильно и «информационная война проиграна», а в результате Россия за двадцать лет вернулась с политической помойки, на которой прочно окопалась к концу 90-х годов, в разряд мировых держав первого ранга. И достигнуто это, в основном, за счёт ювелирной работы дипломатического ведомства и сравнимых только с великим персидским походом непобедимого Александра III Македонского достижений на информационном фронте.

Можно ничего не знать об успехах канала Russia Today, но попытки его незаконного блокирования, периодически предпринимаемые в США и ЕС, равно как и кампания травли Маргариты Симоньян, которую уже не один год с завидным упорством пытаются раскрутить в российском интернете и социальных сетях — яркое свидетельство абсолютной успешности информационного проекта, целенаправленно работающего с аудиторий, как раньше говорили, вероятного и, как принято говорить сейчас, гибридного противника.

RT чувствует себя на западном информационном поле столь же свободно, как немецкие танки во французском тылу в мае 1940 года. Запад ему просто ничего не может противопоставить.

Постоянная истерика по поводу «русской пропаганды», «русских хакеров», «русского вмешательства в выборы» является лучшим подтверждением того, что западный информационный фронт прорван, а части его информационной армии в панике разбегаются. Для того чтобы хоть как-то стабилизировать ситуацию, Запад вынужден прибегать к неконвенциональным действиям в виде физического запрета российских СМИ. Это примерно как если бы ради выигрыша чемпионата мира по шахматам против оппонента применили бы ядерное оружие.

И вот в условиях, когда можно дискутировать лишь о марке шампанского, которое стоит открывать на торжествах после парада информационной Победы, оказывается, что, по мнению многих, мы проиграли информационную войну не только Западу, но и Украине. Это притом, что Украина запретила распространение на своей территории не только российских СМИ, но практически любой печатной продукции, не пускает к себе российских журналистов и репрессирует собственных, в случае если они позволяют себе высказать точку зрения, отличную от официально утверждённой.

В России же украинским пропагандистам, приезжающим выступать на ведущих телеканалах, ещё и приплачивают, только бы они не стеснялись демонстрировать российскому зрителю зверский оскал «победившей демократии». То есть проигравшая информационную борьбу Украина, уйдя в глухую оборону, пытается при помощи полицейских мер оградить от российских СМИ хотя бы собственное население. О работе с российской аудиторией речь вообще не идёт.

И где же здесь проигрыш?

У меня такое впечатление, что народ и многие политики России путают информационный и политический фронт. Они видят, что в Киеве до сих пор сидит наци-олигархический режим, понимают, что даже уход Порошенко ничего в этом отношении не изменит, а если что-то и поменяется, то только к худшему, и почему-то считают это информационным поражением.

На самом деле это даже не является поражением политическим. Это просто ещё не победа. Полная и абсолютная победа на украинском направлении на сегодня недостижима по объективным обстоятельствам геополитического характера.

Разберёмся поэтапно.

Во-первых, Россия противостоит на геополитической арене не случайному историческому недоразумению под названием Украина, а Соединённым Штатам Америки — стране, которая ещё пять лет назад была признанным мировым гегемоном и консолидировала в борьбе с Москвой ресурсы коллективного Запада и подконтрольных ему 2/3 планеты.

К настоящему моменту ситуация изменилась в лучшую сторону. Россия приобрела многочисленных союзников, единство в рядах противника подорвано, его ресурсная база, казавшаяся неисчерпаемой, изрядно усохла. Но всё равно по общему объёму доступных для мобилизации ресурсов США всё ещё значительно превосходят Россию.

Во-вторых, будучи объективно слабее, для того чтобы не проиграть и не быть разорванной в клочья, Россия должна была с абсолютной точностью определять действительно важные стратегические точки и именно там концентрировать свои ограниченные ресурсы, добиваясь локального превосходства над противником.

За последние десять лет Москва переиграла Вашингтон в трёх таких локальных кампаниях:

1. Нанесла нокаутирующий удар на Кавказе в августе 2008 года, в считаные часы буквально разогнав грузинскую армию и поставив на грань краха заботливо создававшееся США грузинское государство. К тому же не стала его добивать, не позволив США переложить на российский баланс бывший актив, превратившийся в пассив.

2. Оперативно перевела в российскую юрисдикцию в 2014 году Крым, лишив США главного планировавшегося дивиденда от украинского путча и превратив в пассив планировавшуюся в виде стратегического актива Украину (причём так, что США даже не сразу поняли, что ловить на этом направлении им больше нечего и ещё два года бессмысленно вкачивали ресурсы в украинскую чёрную дыру).

3. Завершает сирийскую кампанию не просто тактическим успехом в виде сохранения у власти Асада и блокирования идеи катарско-саудовского газопровода к Средиземному морю (который составил бы серьёзную конкуренцию России на европейском газовом рынке, сорвав, в результате российско-европейское политико-экономическое сближение), но стратегическим вытеснением США с Большого Ближнего Востока и занятием там американского места.

В-третьих, военно-политическое разрешение украинского кризиса потребовало от России длительной заморозки на данном этапе огромного количества ресурсов, которые, к сожалению не резиновые. Россия потеряла бы возможность вести активную внешнюю политику во всех остальных регионах планеты. Не случайно российская псевдопатриотическая пятая колонна изначально требует вывести войска из Сирии и направить их на Украину. Лучший способ проиграть войну — связать свои ресурсы на второстепенном направлении, оставив противнику стратегически важные позиции.

Проблема Украины заключается в том, что там России изначально не на кого опереться. Местные элиты отличаются друг от друга лишь степенью враждебности по отношению к Москве. У одних она открытая, другие же до поры её скрывают, но всегда предают.

Напомню, что Янукович со всем своим правительством, половина которого сейчас находится в России в эмиграции, а вторая исправно служит путчистам на Украине, действительно значительно эффективнее, чем Порошенко (кстати, и чем Ющенко), проводил политику евроинтеграции и в этом отношении был значительно опаснее для России, хоть и считался на Украине пророссийским политиком.

Не имея же опоры на местные элиты, Россия была бы вынуждена принять управление Украиной на себя, что, исходя из размеров украинского государства и численности населения, просто технически неосуществимо.

В-четвёртых, не имея возможности на данном этапе достичь абсолютной победы на украинском направлении, Россия подморозила ситуацию. Киев уже не наш, но и не западный. Там сидит межеумочный режим, способный выживать только за счёт Запада, компрометирующий самим фактом своего существования идею «западного рая» в глазах украинцев.

Фактическое состояние дел неопровержимо доказывает большинству населения: сытно, весело и безопасно было в условиях дружбы с Россией, а «прорыв» на Запад превратил некогда процветавшую страну в бандитский заповедник, жить в котором с каждым годом всё более голодно, холодно и страшно.

В-пятых, информационная война является обеспечивающей по отношению к военно-политическим операциям. Её цель не может отличаться от целей военно-политических. Задача военно-политического разрушения Украины на данном этапе не стоит. Наоборот, необходимо сохранить состояние подморозки, дающее России возможность расконсервировать украинский кризис тогда, кода ей будет выгодно, а пока оставляющее украинский режим на балансе Запада. Следовательно, на это направлены усилия и на информационном фронте.

А потом будет то, о чем сказал заместитель председателя Днепропетровской областной государственной администрации по внутренней политике Борис Филатов, упоротый бандеровец. Помните? Только они сами себя самообслужат.



Давос снял ограничения для русских

Организаторы Всемирного экономического форума в Давосе изменили решение и сняли ограничения, наложенные ранее на российских бизнесменов. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в правительстве РФ.

В связи с этим официальная делегация российского кабмина поедет в Давос и примет участие в работе форума. Состав делегации и ее уровень будут определены позднее, отметил собеседник агентства.

В начале декабря фонд «Росконгресс» прекратил подготовку мероприятий деловой программы проекта «Русский дом» на экономическом форуме в Давосе из-за введенных ограничений на участие российских представителей бизнеса в ВЭФ-2019.

Хе-хе, снова чубатым чем-то поводили по губам. Весьмирсвами, ага. Санкции такие санкции. Украинцы, зАТО у вас томос и автофекалия, так штаа не расстраивайтесь.

Франция - прибежище сумасшедших

Франция не только превратилась в приют умалишенных, но и наглядно демонстрирует издевательство над здравым смыслом, моралью, этикой и просто логикой. Двойные стандарты - это мягко сказано. На снимке ниже - наглядный пример. В буквальном смысле "на гляд". Пять феменш раскрасили себя серебрянкой и набросив красные попонки, встали перед полицейским оцеплением на Елисейских полях. И спокойно простояли так с полчаса. Никто их не задерживал, в околоток не волок, обвинений в правонарушениях не предъявлял. А вот все СМИ, помятуя о законе, стыдливо ретушируют голые бюсты. Потому что закон во Франции не один на всех, а для каждого свой.
https://static.life.ru/posts/2018/12/1178589/2813d157d0e93c02263ba9be04809cb0__980x.jpg
Что отрадно, не все во Франции слепоглухонемые уроды. Вот что на эту тему пишет AgoraVox (еще до этого фото). Автор дает совет "жёлтым жилетам": "Берите пример с «Фемен» и смело раздевайтесь догола!" И придолжает:

   "Процесс переоценки ценностей на фоне триумфального разгула феминизма стремительно продолжается. Экс-участница «Фемен» Яна Жданова, получившая политическое убежище во Франции (поскольку на ее родине психически неуравновешенные дамочки не ценятся), предстала перед апелляционным судом Парижа, за то, что в 2014 году в музее восковых фигур Гревен она провела топлесс-акцию, в ходе которой при помощи осинового кола расправилась с восковым двойником Путина. Только и всего.

Ей грозило тюремное заключение, она могла быть привлечена к ответственности за хранение оружия или даже за террористический акт. Она нанесла ущерб художественному произведению. Все это она сделала для того, чтобы объяснить нам, что она не любит главу российского государства, слишком консервативного женоненавистника. Судьи апелляционного суда Парижа выслушали ее, и сняли с нее все обвинения!

Этот прецедент радикально изменит социальную борьбу в ближайшие годы. Если следовать логике судей, теперь женщина может использовать свое тело в качестве инструмента политических призывов в рамках свободы выражения мнения. Теперь тебя просто попросят заплатить за нанесение ущерба (в данном случае это штраф в размере 600 евро за порчу восковой копии Путина, что равняется штрафу за проезд на большой скорости на красный свет светофора).

Безнаказанность этих чокнутых, жестоких и эгоцентричных дамочек, которые борются только за свой комфорт, а не ради общего блага, просто невероятна. Во Франции им никогда не выносят обвинительных приговоров. Но когда их обвиняют в России, тогда они могут укрыться здесь, на земле прав человека и женщины-эксгибициониста…

В СМИ почему-то никто не принимает во внимание как были напуганы посетители музея 5 июня 2014 года, а также реакцию посольства России, которое задается вопросом, почему Франция стала убежищем для сумасшедших. Можно ли себе представить, как обнаженный турист обезглавливает статую генерала де Голля в Варшаве, не вызвав при этом возмущения нашего руководства? Сегодняшний Путин не деспот, а президент, законно избранный, по крайней мере, так же как и некоторые другие, и он не оправдывает того, что по нашим улицам разгуливают психопатки, вооруженные кольями, чтобы повредить его восковую фигуру.

Итак, поскольку закон есть закон, давайте применим эту новую практику к нашим друзьям, «желтым жилетам». Чтобы протестовать против политики Макрона, давайте выйдем на улицы обнаженными! Придем в ратушу в чем мать родила и измажем грязью фотографии президента. Чистый бред. Представьте себе, как инициатор «желтых жилетов» и его сторонники, абсолютно голые, осаждают Елисейский дворец.

Задача правосудия республики — защищать граждан и применять ко всем общие правила. Включившись в этот процесс и поставив свое личное мнение выше логики, наши судьи исказили свою миссию. Они уже не судьи, а политически ангажированные фигуры, поскольку вынесенные ими решения не беспристрастны. Именно такое впечатление создается по этому делу. Четыре месяца тюрьмы для участника «желтых жилетов», за то, что он поет, выйдя на дорогу, и простой «штраф» для вооруженной психопатки, нападающей на музей: в этом вся суть извращенной логики системы, у которой больше нет ни хвоста, ни головы".
 
 

Русские идут!..

.

Глубокая осень товарища Сталина

Сталина часто упрекают за то, что он так и не смог подготовить себе преемника. На самом деле преемника-то он подготовил, но его выдвиженца просто не пустили во власть «зубры» сталинской гвардии. В этом, безусловно, сказался недостаток системы, основанной на функционировании нескольких аппаратных центров, управляемых влиятельными чиновниками. Эти чиновники мыслили преемниками именно себя, препятствуя продвижению новых кадров. Виноват и сам Сталин - мастер аппаратных игр и интриг на этот раз недооценил им же созданную систему.
https://army-news.ru/images_stati/bez_stalinskogo_fundamenta_1.jpg
Устаревшая идеология вскоре стла обектом анекдотов, а сплотившая людей Идея нового государства была выхолощена парфункционерами, превратившимися в номенклатуру, озабоченную построением коммунизма вокруг одного себя любимого. Развал Союза, на который облизывались все, начиная с пуководителей республик, стало делом времени.

«Ленинградский» сепаратизм

Сталин отлично понимал, что он стар и болен, что его уход в мир иной не за горами. В 1945 году у него случился первый инсульт, потом последовали ещё три (от пятого он скончался). Своих ближайших соратников Сталин в качестве преемников не рассматривал. По его мнению, они слишком засиделись на своих аппаратных должностях. Хотя в своё время они тоже были молодыми кадрами. Например, Георгий Маленков стал секретарём ЦК и начальником Управления кадров в возрасте 37 лет (1939 год), причём до этого даже не являлся членом ЦК.

Иосиф Виссарионович возлагал большие надежды на кадры из Ленинграда: секретаря ЦК Алексея Кузнецова, председателя Госплана СССР Николая Вознесенского, председателя Совета Министров РСФСР Михаила Родионова и других. Это были «птенцы гнезда» Андрея Жданова — ведущего идеолога партии и сторонника приоритета идеологии над администрированием. Жданов умер в 1947 году, после чего «ленинградские» кадры стали группироваться вокруг Кузнецова.

В 1948 году вождь сделал неожиданное для многих заявление. Степан Бардин, бывший в нач. 1950-х сотрудником Всесоюзного радиокомитета, сообщает: «Однажды, отдыхая на озере Рица, Сталин неожиданно для окружения поделился своими мыслями. «Я, — произнес он медленно, обычным тихим голосом, — стал стар и думаю о преемниках. Наиболее подходящий преемник на посту председателя Совета Министров — Николай Алексеевич Вознесенский, а на посту Генерального секретаря — Алексей Александрович Кузнецов… Как, не возражаете, товарищи?» Никто, как потом рассказывали, не возразил. В то же время, надо полагать, всяк, узнавший о сенсационном замысле, немедленно подумал о его подоплёке: неспроста такую идею этот скрытный человек решил обсудить гласно. Хотел встревожить конкурентов? И результат не заставил себя долго ждать» («»Ленинградское дело» глазами очевидцев»//Историко-революционный альманах «Факел» за 1990 год).
https://topcor.ru/uploads/posts/2018-11/thumbs/1542521150_1537987048_16.jpg
Считается, что хитроумный «византист» Сталин специально натравил на «ленинградцев» других лидеров. Он якобы опасался этой группы молодых выдвиженцев, вот и решил начать хитрую игру. Однако представляется, что игра была слишком уж хитрая. Если вождь опасался «ленинградцев», то зачем же он их всячески продвигал? Зачем он сделал Кузнецова партийным куратором органов госбезопасности? Это ведь очень серьёзная должность, которую вряд ли поручат тому, кого опасаются.

Опять-таки непонятно, почему Сталин выбрал столь замысловатый способ устранения «ленинградцев». Если бы он захотел убрать их с политического Олимпа, то мог бы просто сообщить об этом своему окружению (Георгию Маленкову, Лаврентию Берия, Николаю Булганину). Уж старая гвардия не стала бы возражать против расправы над «молодыми выскочками», а, наоборот, проявила бы большой энтузиазм. Нет, как раз именно это публичное сообщение Сталина и свидетельствует о том, что он искренне хотел видеть «ленинградцев» своими преемниками. Кстати, обращает на себя внимание то, что Сталин поставил на первое место должность председателя правительства, а о генсеке сказал только во вторую очередь. Это ещё раз свидетельствует о намерении вождя перенести центр власти в органы государственного управления, сосредоточив партию на идеологической работе.

Всё испортили сами «ленинградцы», которым явно не хватило политического такта и выдержки. Они стали вынашивать планы создания Российской коммунистической партии. РСФСР в отличие от других республик своей партии не имела, и это воспринималось как ущемление и самой республики, и всего русского народа. Действительно, было от чего обижаться. Однако такой порядок вещей сложился в результате принятия ленинского плана объединения советских республик. Сталин считал, что все они должны войти в единую РСФСР на правах автономий и без права на выход. Это был подход прагматика и государственного деятеля. Ленин же мыслил в первую очередь о создании некоего всемирного союза социалистических республик. Понятно, что РСФСР на такой союз не «потянула» бы. Необходимо было некое максимально наднациональное образование, в которое могли бы войти и Германия, и Франция, и другие в первую очередь европейские государства. Хотя с «мировой революцией» как-то не заладилось, и СССР остался в тех пределах, которые имели место в 1922 году.

РСФСР являлась не просто крупнейшей республикой, она явно «перевешивала» все другие республики и была практически равновеликой СССР. Создание там своей компартии означало создание и руководящего центра, равновеликого союзному (высшая власть принадлежала именно партийным органам). А это уже было чревато распадом самого Союза. К слову, в 1991 году так и произошло, только боролись между собой две президентские вертикали (центр власти переместился).

Однако проект создания РКП — это ещё полбеды. А полной бедой был бы перенос столицы РСФСР в Ленинград, за что и выступала группа Кузнецова. В упомянутом 1991 году оба руководящих центра располагались в одном и том же городе — Москве, который являлся столицей и СССР, и РСФСР. А если бы тогда столица находилась в Петербурге? Это уже могло привести к распаду не просто Союза, но и РФ — его геополитического ядра. Поэтому «ленинградцы» предлагали дважды разрушительный проект. За что, собственно, и поплатились.

Руководящий народ

Существует весьма распространённое мнение, согласно которому Сталин расправился с «ленинградской» группой из-за боязни «русского национализма». Утверждается даже, что он в конце 1940-х прекратил апелляцию к русскому народу. Дескать, она ему требовалась лишь во время Великой Отечественной войны, когда «прижало». А потом вождь прекратил «заигрывать» с русским патриотизмом, сосредоточившись на культивировании патриотизма советского, интернационального.

Указывают на проект партийной программы, подготовленной в 1947 году под руководством «русофила Жданова». В нём содержится следующее положение: «Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ… [который] по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций. …Русский рабочий класс и русское крестьянство под руководством ВКП(б) дали всем народам мира образцы борьбы за освобождение человека от эксплуатации, за победу социалистического строя, за полное раскрепощение ранее угнетенных национальностей». (О Жданове как о партийно-государственном деятеле написал яркую и интересную биографию историк Алексей Волынец, который привёл эти слова.)

На полях против этого положения Сталин поставил свою пометку: «Не то». Из этого заключается, что он отвергал само положение, был против «руководящего положения» русских. Однако из этой пометки вовсе не следует несогласие со смыслом, возражение могло быть против самой формулировки. И дело-то состояло всего лишь в том, чтобы переформулировать написанное.

Собственно, так всё и произошло. В окончательной редакции программы читаем: «Русский народ своей бескорыстной братской помощью ранее угнетённым нациям заслужил уважение и доверие всех народов Советского Союза и по праву занимает руководящее положение в семье народов СССР». (На основе публикаций в газете «Правда» № 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106 за 2016 год.)

Как видим, смысл остался совершенно тот же. Выкинуты оказались исключительно положения о рабочем классе и крестьянстве. И это вполне понятно. Сталин акцентировал внимание на общенародном характере Советского государства, которое стало государством всех трудящихся.

В окончательном варианте осталось и положение о русской культуре. Предполагалось «развивать национальную по форме и социалистическую по содержанию культуру всех народов советской страны, добиваться того, чтобы лучшие достижения национальной культуры каждого народа и прежде всего великой русской культуры становились достоянием всех народов СССР».

В 1952 году (5–14 октября) прошёл XIX партийный съезд. На нём с длинной речью выступил Берия. По сути, это был доклад с подробным освещением национальных отношений в СССР. Не обошли вниманием и русский вопрос. Лаврентий Павлович заявил: «Силой, цементирующей дружбу народов нашей страны, является русский народ, русская нация как наиболее выдающаяся из всех наций, входящих в состав Советского Союза. (Бурные аплодисменты.) Русский рабочий класс под руководством партии Ленина — Сталина совершил в октябре 1917 года величайший исторический подвиг — прорвал фронт мирового империализма, уничтожил власть буржуазии и разбил цепи национально-колониального гнета на одной шестой части земного шара. Не подлежит сомнению, что без помощи русского рабочего класса народы нашей страны не смогли бы защитить себя от белогвардейцев и интервентов и построить социализм. Что же касается народов, которые в прошлом не прошли капиталистического развития, то без длительной и систематической помощи русского рабочего класса они не смогли бы осуществить переход от докапиталистических форм хозяйства к социализму. В годы Великой Отечественной войны, как говорил товарищ Сталин, с особой силой проявились присущие русскому народу ясный ум, стойкий характер и терпение. Русский народ своим героизмом, храбростью и мужеством заслужил в этой войне общее признание как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны. (Продолжительные аплодисменты.)».

Так что и в 1952 году смысл остался всё тем же. Хотя снова был задействован «классовый фактор»: Берия говорит о «русском рабочем классе». Это опять-таки понятно. В условиях «холодной войны» приходилось усиливать идеократический фактор. Понятно, что столь важное положение Лаврентий Павлович не мог предложить от «самого себя». Такие вещи согласуются на самом высоком уровне.

Как и название, и содержание двух книг, вышедших в 1952 году. Речь идёт о книгах Дмитрия Тищенко «Русский народ — выдающаяся нация и руководящая сила Советского Союза» (Госкультпросветиздат) и Анны Панкратовой «Великая русская нация» (Госполитиздат). Кстати, такие книги начали выходить ещё до войны. Так, в 1938 году издательство ЦК ВЛКСМ выпустило в свет книгу Бориса Волина «Великий русский народ». Это к утверждению о том, что русский патриотизм был «реабилитирован» лишь тогда, когда «прижало».

Любопытно, что на упомянутом выше съезде Сталин делал акцент на «русскости» Компартии СССР. Иосиф Виссарионович заметил: «Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями. Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?».

В последние годы своей жизни Сталин планировал осуществить некоторые административно-политические преобразования в пользу русского народа. Исследователь Алексей Чичкин сообщает: «Сталиным было запланировано усиление, что называется, русско-славянского фактора в ряде республик, а именно — создание в 1953–1954 гг. русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе, которому должны были вернуть русское название «Двинск»), на северо-востоке Эстонии (с центром в Нарве), в северо-восточном Казахстане (с центром в Усть-Каменогорске), Закарпатской автономной области, где в тот период преобладали родственные русским православные русины. Причем последний проект многие вовлеченные в это сталинское решение небезосновательно называли «Новая Закарпатская Русь»» («Что не позволили Сталину?»//Столетия.Ру).

Так что никакой боязни русского патриотизма у Сталина не было и в помине. Что же до «ленинградцев», то они пали жертвой собственных амбиций. Молодые выдвиженцы не могли потерпеть несколько лет и получить рычаги власти над всем СССР. Группа Кузнецова захотела власти «здесь и сейчас», сделав ставку на губительный сепаратизм. И справедливости ради надо отметить, что к этому их подталкивала сама административно-бюрократическая система с её постоянным противоборством различных номенклатурных кланов и её амбициозных руководителей.

Сорванные преобразования

Сталин отлично видел всю ущербность этой системы и готовил её преобразование. Об этом свидетельствует проект партийной программы, о котором уже шла речь выше.

В проекте содержалось положение о том, что необходимо вовлекать в управление всех граждан. При этом сами функции государственного управления должны быть максимально упрощены. Предполагалось соединить производственную работу с участием в управлении государством. По замыслу составителей проекта все трудящиеся должны были получить возможность поочерёдно выполнять функции управления.

Проект предусматривал введение прямого народного законодательства. Для этого планировалось проводить всенародное голосование по большинству важнейших вопросов. В случае реализации положений проекта в стране развернулась бы законодательная инициатива снизу. Все общественные организации получили бы возможность вносить в Верховный Совет СССР свои законопроекты. Кроме того, общественные организации и граждане смогли бы вносить запросы в ВС по важным вопросам внутренней и внешней политики.

«Не был обойден вниманием и принцип выборности руководителей, — отмечают Александр Данилов и Александр Пыжиков. — В проекте программы ВКП(б) ставилась задача по мере продвижения к коммунизму осуществлять принцип выборности всех должностных лиц государственного аппарата, изменения в функционировании ряда госорганов в сторону все большего превращения их в учреждения, занимающиеся учетом и контролем общенародного хозяйства. Представлялось важным максимальное развитие самодеятельных добровольных организаций. Обращалось внимание на усиление значимости общественного мнения в коммунистической переделке сознания людей, воспитания на основе социалистической демократии в широких народных массах начала социалистической гражданственности, трудового героизма, красноармейской доблести, поднимая весь народ до уровня знатных людей советской страны» («Рождение «сверхдержавы»: СССР в первые послевоенные годы»).

Считается, что диктатуру пролетариата отменили при Никите Хрущёве на XXII съезде КПСС. Между тем её «упразднение» готовилось ещё в 1947 году. В проекте программы отмечалось: «В социалистическом обществе достигнуто невозможное в условиях эксплуататорского строя единство государства и народа. Советское государство является выразителем силы, воли и разума народа. С ликвидацией эксплуататорских классов, победой социализма и установлением полного морально-политического единства всего народа диктатура пролетариата выполнила свою великую историческую миссию. Советское государство превратилось в подлинно всенародное государство».

Однако преобразования так и не были осуществлены. Реформам помешала «холодная война», развязанная Западом. Проводить реформы в разрушенной войной стране, да ещё и под мощным внешним давлением — такую роскошь Сталин себе позволить не мог. Так что «спасибо» за сорванные реформы надо сказать именно западным демократиям.

Тем не менее по мере восстановления народного хозяйства Сталин вновь задумывался о реформах. И он стал осторожно, с большой оглядкой на разные внешние и внутренние обстоятельства готовить серьёзные изменения. На последнем «сталинском» съезде Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). Этим демонстрировалась готовность отказаться от ряда устаревших догм и вообще снизить революционный, «большевистский» пафос.

Во многих других компартиях дело зашло ещё дальше. «Сталин в 1952-м впервые включил в марксизм отстаивание национального суверенитета, что еще больше отдалило «сталинские» СССР и КПСС от доктрины мировой революции, — пишет Алексей Чичкин. — В этой связи именно по инициативе И.В. Сталина началось переименование зарубежных компартий: в 1944–1953 гг. термин «коммунистическая» исчез из названия этих партий в Албании и Венгрии, Корее и Гватемале, Польше и Восточной Германии, Коста-Рике и Никарагуа, Вьетнаме и Иране, Марокко и британской Гвиане, на Кубе и ещё в ряде стран. Они стали называться «рабочими», «трудовыми», «народными»».

Сталин приступил к созданию организационной базы для наступления на верхушку партократии. Съезд принял новый устав, где особенно подчёркивалась необходимость развёртывания широчайшей критики и самокритики. Предписывалось: «Развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии… Сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе, невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться как нарушитель воли партии… Быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытия и искажения правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии».

В своём отчётном докладе съезду Маленков заметил: «Чтобы… успешно решить задачу укрепления местных партийных органов и усиления работы партийных организаций, необходимо было ликвидировать запущенность партийно-организационной и идеологической работы и покончить с такими явлениями, как перенесение в партийные организации административных методов руководства, ведущих к бюрократизации партийной работы, ослабляющих активность и самодеятельность партийных масс».

Критика высокопоставленных функционеров имела место уже на съезде. Так, делегат от парторганизации Ивановской области Лидия Лыкова сообщила: «Основная железнодорожная магистраль области — Иваново — Александров — находится в неудовлетворительном состоянии. Несколько раз областной комитет партии ставил перед министром путей сообщения т. Бещевым вопрос о необходимости капитального ремонта этой дороги. Нельзя сказать, чтобы т. Бещев и аппарат министерства не давали ответа на просьбы областного комитета партии. В начале года министерство, как правило, отвечает, что будет капитально отремонтировано около 60–70 км пути. В середине года цифра снижается до 30 км, а в итоге ремонтируется ежегодно всего 6–7 км. И так несколько лет подряд. У коммунистов есть правило: дал слово — выполни, обещал — сделай. Хорошо бы, это установившееся в партии правило было применено т. Бещевым и в отношении к Ивановской области».

Назначение преемника

Одновременно Сталин пытался решить вопрос с преемником. Он понимал, что ему будет трудно работать в окружении номенклатурных зубров из «старой гвардии». Поэтому вождь решил преобразовать Политбюро — структуру, сложившуюся ещё при Владимире Ленине, — в Президиум ЦК. И это преобразование произошло на октябрьском (1952 год) Пленуме ЦК. (К слову, на нём Иосиф Виссарионович попросился в отставку, но её так и не дали.) Если ПБ насчитывало 11 членов и одного кандидата в члены, то в Президиум вошли уже 25 членов и аж 11 кандидатов. Как представляется, это требовалось, для того чтобы растворить «зубров» в массе новых выдвиженцев, сделать первых более управляемыми. При этом Сталин всё же образовал в Президиуме более узкое бюро из 9 членов. Возможно, в этом заключалась его ошибка, ведь в ареопаг вошли те же самые «зубры»: Маленков, Берия и Булганин. Правда, такие старожилы, как Вячеслав Молотов, Анастас Микоян и Андрей Андреев, не вошли даже в Президиум. Хотя они уже погоды не делали.

Новый состав высшего партийного органа разительно отличался от прежнего ПБ. Историк Юрий Емельянов пишет: «К тому времени, несмотря на приток в руководство более образованных и подготовленных людей, в самом высшем органе партии — Политбюро были представлены лишь те, кто стал коммунистом до 1921 г. Лишь один из 11 членов высшего руководства (Г.М. Маленков) имел законченное высшее образование. Члены Политбюро заняли управленческие должности во время или вскоре после Гражданской войны, сохранив тот же уровень подготовки и привычки руководства тех лет. Почти все «новички» имели высшее образование. Впервые в истории партии в состав руководства были избраны три доктора наук».

Сталин определился со своим преемником, более того, этот выбор был подтверждён документально. Сталинский нарком (министр) сельского хозяйства Иван Бенедиктов вспоминает: «Сталин вскоре достойного, с его точки зрения, преемника, по крайней мере, на один из высших постов, подобрал. Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Обладая твердым и самостоятельным характером, Пантелеймон Кондратьевич одновременно был коллективистом и демократом до мозга костей, умел располагать к себе, организовывать дружную работу широкого круга людей. Сталин, видимо, учитывал и то, что Пономаренко не входил в его ближайшее окружение, имел собственную позицию и никогда не старался переложить ответственность на чужие плечи. Документ о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только смерть Сталина помешала выполнению его воли. Став Первым секретарем ЦК, Хрущев, который, естественно, был в курсе всего, предпринял необходимые шаги с тем, чтобы отодвинуть Пономаренко подальше — сначала в Казахстан, затем, в 1955 г., на дипломатическую работу, послом в Польшу, а потом в Нидерланды. Впрочем, и здесь он работал недолго — опасного «конкурента» быстренько препроводили на пенсию, весьма скромную и без причитавшихся ему льгот за государственную службу. Человек простой, скромный и непритязательный в личной жизни, обремененный заботами о родных и близких, он в буквальном смысле влачил полунищенское существование, когда наконец после отставки Хрущева друзья, обратившись в ЦК, добились достойного обеспечения его старости» («О Сталине и Хрущеве»//Молодая гвардия, 1989, № 4).

В 1948 году Пономаренко стал секретарём ЦК. На этом посту он курировал работу Госплана, а также министерств торговли, финансов и транспорта. В 1950 году он назначается министром заготовок. Судя по всему, Пономаренко был «нацелен» на реформы. Во время руководства Белоруссией он сократил некоторые плановые задания предприятиям и активно внедрял хозрасчёт.

Алексей Чичкин обращает внимание на работу албанского лидера Энвера Ходжи «Хрущёвцы и их наследники», в которой тот рассказывает о своих встречах с Пономаренко: «Он многим отличался от коллег Хрущева — всегда прямо высказывал свою точку зрения, приводил много аргументов в пользу своих взглядов, не избегал дискуссий. Я встречался с ним в 1949 и 1952 годах в Москве. Как-то оказалось, что вместе с ним мы ехали в поезде из Одессы в Москву в 1956 году. Завязалась беседа, в том числе о ХХ съезде КПСС, политике Тито, положении в Венгрии, ситуации в мировом коммунистическом движении. Пономаренко мне откровенно сказал: «У вас принципиальная позиция, и, по-моему, она схожая с позицией Китая. Держитесь, товарищи, от вашей линии очень многое зависит. В том числе в КПСС и СССР…». Его слова оказались пророческими. Так что товарищ Сталин неспроста обозначил П.К. Пономаренко на пост руководителя Совета Министров СССР. Впоследствии мы узнали, что Хрущев узнал о той нашей беседе и вместе со своими приближенными устроил Пономаренко скандал».

Несмотря на все усилия и приготовления Сталина, верхушка партократии всё-таки просаботировала его решение. Слишком уж сильны оказались её позиции и слишком мало времени прошло после XIX съезда. Ряд обстоятельств внутреннего и внешнего характера не позволил Сталину осуществить задуманные преобразования и оставить стране достойного преемника.

https://историк.рф
 
 

Лжец-собор выбрал главу украинской «церкви»


Проходящий сегодня в Киеве лже-собор под председательством Порошенко назначил главой самоназванной «национальной церкви» митрополита украинского «коммерческого патриархата» Епифания (Думенко)



Вдумайтесь в фразу "...собор под председательством Порошенко!" Какое отношение эта тварь имеет к вере, к религии, к церкви?

Масштаб такой сравним по значимости с открытием туалета, и не побоюсь даже с проходом баржи кавунов!



Интересуюсь, ЭТО признают остальные православные церкви ? Или укрофекальная будет пузыриться в своем бачке?

Слава Богу этот собор не затронул каноническую церковь. Объединились лишь последователи Филарета и Макария.