Нехорошая квартирка, или Холодильник с доходом в два миллиона в день

Простая двухкомнатная квартира в Московском районе становится легендарной. При обыске в декабре 2017 года там было изъято полмиллиарда рублей. Следующий обыск провели спустя восемь месяцев, и результат поразил стабильностью – снова примерно полмиллиарда, если считать в российской валюте. Возможно, это волшебная квартира, которая приносит по два миллиона в день.

Оперативники налогового отдела УЭБиПК полицейского главка, которые в сопровождении СОБРа Росгвардии пришли в одну из квартир дома 9 на улице Гастелло 19 июля, опровергли максиму о снаряде, который дважды в одну воронку попадать не должен. Первое их посещение тех же комнат 13 декабря 2017 года принесло рекорд – в диване было обнаружено 130 килограммов денег, 630 миллионов рублей. На Северо-Западе России такого до той поры не бывало.

Через восемь месяцев обыск на Гастелло принес стабильный результат - 417 370 000 рублей, на этот раз в холодильнике. С учетом 49 тысяч долларов и 60 тысяч евро - опять близко к полумиллиарду.

Причиной визитов стало уголовное дело о незаконной банковской деятельности, проще говоря – о незаконном обналичивании денежных средств (часть вторая 172-й статьи УК). Что интересно, в декабре 2017 года Андрей Ахмедов и Илья Шлепаков, которых следствие считает основными фигурами в схеме, и их семеро предполагаемых сообщников отправились под домашний арест. Хозяйка квартирки на Гастелло, 55-летняя петербурженка Наталья Бибик, соучредитель четырех действующих и дюжины ликвидированных ООО, выступала в качестве свидетеля, позиционируя себя как скромного бухгалтера. Второй раз Наталье не повезло, и она была задержана – пока на двое суток.

По информации «Фонтанки», последние обыски затронули не только квартиру «бухгалтера» и помещения «обнальных» фирм на Софийской улице, дом 4, но и офисы Меtro Cash@Carry на Пулковском шоссе. Наличности в Metro не изымали, но, по некоторым данным, оперативниками были обнаружены «электронные носители информации» и важные записи, свидетельствующие о путях нелегальной наличности.

Возможно, у Натальи Бибик есть своя версия появления полумиллиарда в холодильнике, но она пока недоступна для комментария, и привязанность именно к этой квартире как к депозитарию остается тайной. Полицейские уверены, что в декабре 2017-го в холодильник заглядывали, и денег в нем не было. Для того, чтобы его наполнить купюрами к июлю, ежедневно надо было докладывать примерно по два миллиона рублей.

via

Ещё подборка

Это уже не климакс - это старческий маразм

Жене любителя минета в Белом доме в этом году исполнится 71 год. Злобная и ненавидящая весь мир Хиллари не зря выбрана вождем антитрамповской армии и защитницей старого миропорядка и олигархически-властных структур - имидж-мейкеры уверены, что статус униженной и оскорбленной гарантирует ей голоса большинства женщин, а вид несгибаемой стервы - и части мужчин. В результате, вместо того, чтобы вязать носки правнукам, бабуля который год развешивает лапшу о том, как третьеразрядная страна на задворках мира назначает президента США. Многие верят.

Москва намерена совершить атаку на промежуточные выборы в США в 2018 году с целью «подрыва американской демократии», заявила Хиллари Клинтон в ходе выступления на фестивале OzyFest в Нью-Йорке. По её словам, «российские агенты» могут нанести удар по «серверам и устройствам для голосования и подсчёта голосов». Встреча между Путиным и Трампом в Хельсинки тоже представляет собой «атаку на демократию», так как по итогам саммита американцы «не уверены, каких позиций придерживается их президент», подчеркнула Клинтон.

Хиллари Клинтон подвергла критике выступление Дональда Трампа на саммите в Хельсинки, обвинив его в неспособности «справиться с Владимиром Путиным» в вопросе «российского вмешательства» в президентские выборы в США в 2016 году, сообщает журналист The Guardian Джон Малхолланд.

Выступая на фестивале OzyFest в Нью-Йорке, Клинтон также заявила, что «российские агенты» намерены вмешаться в промежуточные выборы в США в ноябре с целью «подорвать американскую демократию» и могут совершить атаку на «серверы, на которые отправляются результаты выборов», и на «операции устройств для голосования и подсчёта голосов».

По словам Клинтон, в 2016 году Москва совершила «очень широкую и успешную кибератаку на нашу избирательную систему». «Эта атака наносит удар по сердцу нашей демократии. Почему президент не выступил в защиту нашей страны — это большая загадка», — отметила лидер демократов. Эти «тревожные атаки должны беспокоить каждого американца», подчеркнула Клинтон.

Политик также призвала добиться ясности относительно содержания переговоров между Трампом и Путиным перед их совместной пресс-конференцией в Хельсинки. «Путин говорит всему миру, о чём были переговоры, однако Белый дом молчит. Не сомневайтесь, это прямая атака на нашу демократию. То, что мы не уверены, каких позиций придерживается наш президент, это очень тревожно», — заявила Клинтон.

«У Владимира Путина очень чёткая стратегия. Он умеет видеть человека насквозь, он мастер в манипулировании людьми. Почти никто, кто верит в свободу, не ладит с ним. Трамп хочет с ним подружиться по причинам, которые мы до сих пор пытаемся узнать», — продолжила мадам.

«Путин хочет расколоть НАТО и ЕС. Он хочет демонтировать архитектуру послевоенного мира. Он успешен в раздорах. Его атаки на нашу избирательную систему были совершены, чтобы помочь Трампу», — резюмировала Клинтон.

Ну да, ну да. Это не я проиграла - это Путин подстроил. Плавали, знаем. В Киеве тоже 4 года вопят, что во всех бедах виновата Россия. Даже в коррупции. А до этого точно так же Ющенко вопил.

Вообще-то, раздвоение сознание уже относится не к области политики, а к шизофрении. Или США Самая-Великая-Держава, насаждающая по всей планете демократию, или бедная несчастная страна, неспособная обеспечить даже безопасность своей избирательной системы. Кстати, при таком хорошем друге мадам Клинтон, как Обама - при нем ведь шли выборы.

Аналогично и с Россией. Или это дохлая региональная страна-бензоколонка, как утверждал тот же Обама, или очень мощное независимое государство, с которым США со всеми своими союзниками не в состоянии справиться и навязать свою волю.
 

naspravdi

 

ЮРИЙ СЕЛИВАНОВ: ЗЛОВЕЩИЕ И НЕСЛУЧАЙНЫЕ СОВПАДЕНИЯ

Очередная годовщина покушения на Адольфа Гитлера 20 июля 1944 года, дает повод для непредвзятого рассмотрения логической взаимосвязи основных событий второй мировой войны

Для начала рассмотрим ряд странных совпадений в исторической хронологии, которые до сих пор не имеют убедительных официальных объяснений:

— Заместитель Гитлера Рудольф Гесс прилетел в Британию 11 мая 1941 года. Неизвестно о чем он там договорился и договорился ли вообще.

Но- вот что любопытно! Первый срок нападения Германии на СССР по плану «Барбаросса» — 15 мая 1941 г.

— Можно допустить, что это совпадение не было случайным. И что на самом деле  Гитлер все знал о миссии якобы сумасшедшего Гесса и сам готовил её. Именно поэтому первый срок удара по СССР был приурочен к его полету.

— Это может означать, что тайные переговоры между Берлином и Лондоном велись уже длительное время. Возможно, что они начались сразу после разгрома Франции в 1940 году и знаменитого стоп-приказа Гитлера, пощадившего, в знак примирения, британский экспедиционный корпус в Дюнкерке.

— Британия в тот момент реально стояла на коленях и фактически не имела армии даже для самозащиты. Переговоры с Гитлером  для неё были единственным шансом.

Но тут возникает немаловажный вопрос. Зачем эти переговоры были нужны самому фюреру, если со стороны Британии его «европейской крепости» и так ничего не угрожало? И еще года три – пока англосаксы не соберутся с силами, как, собственно и случилось, Германия могла не опасаться удара с Запада. И спокойно расправиться за это время с Советским Союзом, чтобы потом не воевать на два фронта, что для немцев равносильно неминуемому поражению.

Все дальнейшее также вписывается в беспереговорную схему. Гитлер  приказал топить всё, что плавало в Северной Атлантике, чтобы свести к минимуму  поток военных грузов в Британию и максимально оттянуть время готовности англосаксов к новому прыжку в Европу. А те, в свою очередь беспощадно бомбили рейх в отместку за эти попытки парализовать  атлантические коммуникации.

При этом, для того чтобы создать трехмиллионную группировку войск со всей техникой и инфраструктурой, при необходимости её переброски через океан действительно нужно было примерно три года.

Хотя англичане пытались прощупать немцев и раньше этого срока – неудачным десантом в Дьеппе в 1942 году. Который мог быть именно реальной разведкой боем, а не показной, спецом для тов. Сталина симуляцией собственного бессилия, на чем настаивает советская версия.

Так что же – переговоров и тайного сговора англосаксов и Третьего рейха все-таки не было?

Исходя из сугубо военно-стратегической точки зрения, так оно и есть. У Британии в то время не было никаких силовых аргументов против Германии. В плане военной мощи она была исчезающе малой величиной. Её многочисленный флот для сухопутной войны в Европе никакого значения не имел.  Садиться за стол равноправных переговоров Лондону было в этом смысле решительно не с чем. А в таком положении успешных контактов и, тем более, выгодных соглашений в принципе быть не может.

И если даже англосаксы формально обещали Гитлеру три года не открывать второй фронт в Европе, то они фактически продавали ему воздух. Потому что в любом случае они этого сделать не могли. А фюрер отнюдь не был дураком. И покупать воздух, то есть договариваться о том, что и так было у него в руках – стратегическая пауза на Западе для войны на Востоке,  он бы никогда бы не стал.

Выходит, что Гесс действительно был отщепенцем и психом и полетел к бриттам по собственной дурацкой инициативе?

Но почему же тогда «Барбаросса» была назначена аккурат на момент его прибытия к англичанам? Простое совпадение? Возможно.

Давайте, однако, продолжим перечислять подобные совпадения.

— Первый срок операции «Оверлорд» (высадка союзников в Нормандии — открытие второго фронта в Европе) тоже в районе 15 мая 1944 года. Ровно через три года после прилета Гесса в Англию!

— Любопытно, что три года — это примерный срок крушения Российской империи и развала Русского фронта в первой мировой войне. О чем англосаксы были прекрасно осведомлены.

— Те же три года продлилась  пауза взятая Британией и США перед открытием второго фронта в Европе

— То есть, этот подтвержденный историей крайний срок и был, вероятно, отведен Рейху англосаксами для разгрома СССР и максимального обескровливания самой Германии.

— К этому сроку Запад полностью завершал подготовку к активным действиям в Европе и в любом случае переходил в генеральное наступление против Германии. Для того, чтобы присвоить плоды её возможной победы на Востоке, вернуть контроль над Европой и поставить на колени исполнившую свою миссию слепого орудия англосаксонских планов Германию.

Следует обратить внимание на еще одно красноречивое совпадение, которое в официальной истории, на мой взгляд,  существенно недооценено. Заключается оно в том, что одновременно с вторжением англосаксов в Западную Европу, высший германский генералитет, в своей значительной части,  изменил фюреру и устроил против него заговор.   Фактически в результате этой измены был изначально развален Западный фронт и  сдана противнику Франция, а самого Гитлера попытались 20 июля взорвать. Фюреру пришлось перестрелять или пересажать половину своих высших офицеров и передать фактическую власть над армией в руки СС, чтобы восстановить контроль над страной.

Не правда ли любопытно – три года подряд в условиях тяжелейшей войны  немецкое высшее командование верой и правдой служило своему фюреру, выполняло любые его приказы, когда речь шла главным образом о борьбе против СССР. Но как только началось вторжение англосаксов в Нормандию, от готовности немецкой военной элиты сражаться не осталось и следа. Что это – банальный психологический шок и усталость от затянувшейся войны, или же строго скоординированный по времени сговор с противником,  ставшей результатом активизации  альтернативной стратегии Запада для Европы и Германии, о которой сказано выше. Стратегии, которая была предопределена еще в 1941 году и подготовка к реализации каковой, в том числе и в немецком тылу, все эти годы шла полным ходом.

Разумеется, никаких формальных документов и, тем более, договоров на это счет подписано не было. Такие вещи, особенно в военное время, бумаге в принципе доверять не принято. Не случайно Гитлер, даже находясь в конце войны в отчаянном положении, ничего не смог обнародовать по этому поводу. Хотя публикация настолько взрывных материалов о тайном сговоре рейха с нацистами могла  наверняка очень серьезно повлиять на мировую политику того времени и даже на ход войны. Что касается Черчилля, то всплыви такие документы, он бы точно закончил свои дни на виселице.

А это значит, что таких документов не было и быть не могло. Но, тем не менее, в 1941 году был момент объективного совпадения высших стратегических интересов и возможностей Третьего рейха с одной стороны и англосаксонской коалиции с другой. Первый стремился воспользоваться временной паузой на Западе, чтобы развязать себе руки на Востоке покончив с СССР.  А Лондон с Вашингтоном были двумя руками за то, чтобы Гитлер оставил их в покое на время, необходимое им для того, чтобы как следует подготовиться к приходу на пир победителей.

Так или иначе, но ценой этого «объективного совпадения интересов» двух частей разделенного тогда Запада стали, как минимум, 20 миллионов лишних жертв с нашей стороны. Которых могло и не быть, пойди англосаксы навстречу Советскому Союзу, который еще в тридцатых годах предлагал создать в Европе систему коллективной безопасности и пресечь на корню любые попытки гитлеровской Германии диктовать свою волю всему континенту.

Но Лондон и Вашингтон на это не пошли. Они в то время были куда больше озабочены поиском достаточно эффективного инструмента для того, чтобы покончить с альтернативным капитализму общественным строем Советского Союза, который справедливо считали для  себя главной и летальной угрозой. И настойчиво подталкивали Германию к соответствующим шагам. Сделав, тем самым, ситуацию необратимой и фактически поставив Гитлера перед неизбежностью нападения на СССР.

По сути, именно по этой эталонной исторической модели англосаксонский Запад действует против России и сегодня.  Пытаясь направить  потенциал нынешней Западной Европы в русло конфронтации с РФ. Которая, хотя и перестала быть коммунистическим Советским Союзом, но продолжает быть тем, что внушает Западу суеверный страх своей неисправимой инаковостью, перемешанный с извечным стремлением жулика-бизнесмена решать свои проблемы за чужой счет. И нам стоит помнить эти уроки истории. Чтобы смертоносное для нас «объективное совпадение» западных  интересов  опять не стало свершившимся фактом.

Исключительные исключительно американцы

Постоянные упоминания об «американской нации», призванной «спасти мир», при фактическом начальном сложении американского этноса вводят в заблуждение в первую очередь самих американцев.

В самом начале этническая система США формировалась в основном на европейском субстрате: европейские мигранты, вытеснив или физически уничтожив местное индейское население, заняли североамериканское пространство.

Обосновывались всерьез и надолго. Смешение шло именно среди европейских мигрантов.

Как можно согласиться с термином «испаноязычный, латиноамериканец или испанского происхождения» как определяющим этническую принадлежность?!

В этом было коренное отличие европейской колонизации в Америке от русской в Сибири - этногенеза американского и сибирского. Европейцы, вытеснив индейскую этногенетическую матрицу, закладывали чисто европейскую. Редкие случаи бракосочетания с индейцами были скорее исключениями. В Сибири же русские с самого начала вступали в симбиоз с местными народами. Если американские индейцы до сих пор - жертвы резерваций, то сибирские татары, хакасы, алтайцы, буряты, якуты и другие естественно включаются в общий этногенез с русскими в границах собственных национальных образований (республик, национальных областей и округов).

Следует принять во внимание тот факт, что американская этническая система - естественное продолжение европейской, этногенетический отросток от европейских корней. И если сибирский субэтнос до сих пор в зоне русского влияния, то в американском случае произошел ранний отрыв от материнской матрицы. Потребность в рабочей силе толкнула американцев на вывоз негритянских рабов из Африки. Потом была миграция из соседней Мексики и Центральной Америки, Юго-Восточной Азии. Расовый окрас стремительно теряет свою белую «чистоту расы». Поскольку официальных данных по этническому составу американцев найти не просто трудно, невозможно, то обратимся к тем крохам информации, которые есть.

Для лучшего понимания ситуации также необходимо обозначить некоторые необходимые условия. Во-первых, при оценке этногенетической ситуации в США мы должны исходить из этнологических понятий. Нас не должны сбивать с толку желание американской элиты следовать сиюминутным политическим выгодам. Это сказывается в нежелании четко фиксировать национальный состав американцев и въезжающих на жительство. Постоянные упоминания об «американской нации», призванной «спасти мир», при фактическом начальном сложении американского этноса вводят в заблуждение в первую очередь самих американцев. Что же на самом деле?

По первой переписи населения в 1790 году в США проживало почти 4 млн. человек. За два века в страну приехало 64 млн. мигрантов. Их, скорее всего, больше. Ведь есть много неучтенных. На 2012 год население увеличилось до 314 млн. 895 тыс. человек. Если сравним с 1910 годом (92 млн. 228 тыс. человек), то прирост за столетие впечатляющий - в 3,4 раза. Среди них на сегодня: белых - 65%, латиноамериканцев - 16,4%, афроамериканцев - 13,1%, азиатов - 5%, аборигенов - 1,2%! В последние годы наблюдается мощная миграция из Центральной и Южной Америки, Азии.

Если добавить ко всему этому естественный прирост «цветных» в общем числе американцев: в 1950 году - всего 26%, в 1970 году - 57%, в 2000 году - 92%! А также то, что за сорок лет доля белых снизилась с 83% до 65%, то становится понятной тревога о гибели «белой цивилизации».

Поначалу большинство мигрантов составляли англичане, ирландцы и шотландцы, поэтому выбор английского в качестве языка межэтнического общения естественен. В настоящее время наиболее мощными этническими группами считаются: немцы - 17% или около 50 млн. чел.; афроамериканцы - 13% или 40 млн.; ирландцы - 10% или 31 млн.; англичане - 8% или 25 млн.; мексиканцы - 7% или 21 млн.; итальянцы - 5% или 16 млн.; французы - 3,5% или 11 млн.; латиноамериканцы - 3,1% или 10 млн.; поляки - 2,9% или -9 млн.; шотландцы - 1,6% или 5 млн.; голландцы - 1,5% или 4,5 млн.; норвежцы - 1,5% или 4,5 млн.; аборигены - 1,3% или 4,1 млн.; шведы - 1,3% или 4 млн.; пуэрториканцы - 1,1% или 3,5 млн.; русские - 0,9% или 2,7 млн.; китайцы - 0,8% или 2,5 млн.

Нестыковка административного пожелания и строгих научных этнологических терминов вносит всеобщую несуразицу. Как можно согласиться с термином «испаноязычный, латиноамериканец или испанского происхождения» как определяющим этническую принадлежность?! Или это попытка подмены этнического расовыми понятиями? Все это смахивает на «детскую этнологию». Но мы-то люди взрослые. Поэтому будем оперировать более разумными понятиями.

Во-первых, что такое этнос? Сообщество, сложившееся или организованное по кровнородственному признаку. В основе этноса - семья, род, клан. Здесь недопустимы социальные или экономические характеристики. В таком случае можно говорить о десятках больших и малых этнических групп. Наиболее большие и мощные - немцы, ирландцы, англичане, мексиканцы, итальянцы и французы. В расовом отношении - белые американцы, латинос (американцы мексиканского, южно-американского и центрально-американского происхождения), афроамериканцы, американцы азиатского происхождения. Нигде и никогда не учитывалось число потомков от смешанных баков. Они всегда будут двойственны в своей этнической идентификации. А заклинания о величии и мессианской роли «американской нации» для них останутся пустой болтовней.

Каков этногенетический статус американцев? - этнос. Об этом свидетельствует этногенетические характеристики, малая плотность этногенетических связей, большое дробление по субэтническому признаку (всякая этническая группа имеет статус большого или малого субэтноса), слабые внутренние межсубэтнические связи.

Читая «Дипломатию» Генри Киссинджера, поневоле становишься дешифровальщиком. Что не оборот - то от противного, то читай наоборот. Автор сразу же взял высокую ноту, славя образ «американской нации». Спору нет: американцы оказали большое влияние на международную политику. Только зародившись как этническая система, они двести лет назад, почувствовав силу, заявили о разделе сфер влияния со своей европейской метрополией и четко обозначили геополитические претензии миру. Стратегической целью американской геополитики озвучивается доминирование в западном полушарии. Не прошло и двадцати лет, как эти притязания на господство были доказаны силовыми операциями. Первая Мировая война ослабила европейские государства и Россию. Это сыграло на руку США. Поэтому ода «демократии» по-американски в устах старого лиса при верном понимании происходившего отдает фальшью.

Американская мысль озабочена утверждением американской гегемонии в мире и страхом перед неизбежным наказанием за преступления против человечества.

«Неприемлемость вмешательства во внутренние дела» опровергается всей американской историей. «Универсальности собственных ценностей» либо неприемлемы в американском варианте, либо отдают откровенной тухлятиной: подготовка переворотов в странах Южной Америки и Африки, нечистоплотность в международных делах с использованием двойных стандартов, тюрьмы Гуантаномо, узаконивание пыток. «Моральные нормы» американцев, видимо, очень проявились в применении напалма против мирного населения Вьетнама. А «утверждение собственных ценностей», «совершенствование демократии у себя дома», служение «путеводным маяком для остальной части человечества» - все это напоминает лозунги советской эпохи.

«Стремление к идеальному будущему» не вдруг оказывается насилием над личностью и государством инакомыслящими. «Американская мысль мечется» не «между изоляционизмом и вовлеченностью в международные дела» - американская мысль озабочена утверждением американской гегемонии в мире и страхом перед неизбежным наказанием за преступления против человечества. Ими начиналось становление американского этноса, ими продолжается. Все более усиливающаяся взаимозависимость в мире, на первый взгляд играет на руку американским интересам доминирования. Но, при ближайшем рассмотрении, оборачивается вполне предсказуемым крушением американской этнической системы, государства и набора «ценностей». Последние превращены самими же американцами в антиценности.

То, что возможно «переломить в истории», никак не поддается в этногенезе. Его ход, построение этнической системы от простого к сложному, сопутствующие кризисы бифуркации и акматической фазы - неизбежность развития. Исходя из этого, логично предположить, что при окончании первого периода американского этногенеза произойдет то, что называется «точкой бифуркации». Она заключается во временной дезинтеграции системы и пространства. И без того слабо увязанные между собой субэтносы неминуемо вступят в противоречия, способные временно разрушить этнос. XX век стал временем наибольшей интеграции как в отдельных субэтнических подсистемах американского этноса, так и между субэтносами. Но эти взаимосвязи много слабее тех, что существуют в третьем периоде этногенеза любого этноса.

Благостным посылам господина Киссинджера противоречит этногенетическая и социально-экономическая обстановка в США. Последний кризис больно ударил не только по благосостоянию многих американцев. Он высветил и усилил социальное напряжение в обществе, где большинство престижных высокооплачиваемых мест занимают белые граждане. Указ Барака Обамы о преимуществах для цветных при поступлении на работу вызывает противодействие пока еще белого большинства. Среди белого населения усиленно плодятся всевозможные «патриотические» организации и союзы.

«Патриотическое движение» уже имеет силовую поддержку в качестве военизированной милиции. Пока это добровольные помощники в трудных ситуациях. Но идеологическая обработка делает свое дело, превращая белых граждан в патриотов в единственном лице. При этом всякое покушение на их преимущества будут истолковываться как посягательства на права гражданина, на безопасность государства.

Это разрозненные формы националистического сознания. Своего рода дрожжи национализма. Белого, разумеется. Однако демографическая ситуация неутешительна для белого большинства. «Цветных» сегодня рождается больше, они уверенно доминируют в младших возрастных группах на западе и юге США. Цветное наступление на регионы белого большинства только усиливается во времени и пространстве, загоняя бывших властителей на северо-восток, что только обостряет этногенетические противоречия. Этногенетический нарыв назревает и требует выхода: Фергюсон, Балтимор, Оклахома и прочее - это только начало. Социально-экономические трудности действуют в качестве нарывного пластыря. И XXI век станет переломным в жизни американского народа и государства.

Американцам бы остановиться, даже сдать назад в своих желаниях быть всемирным гегемоном - это могло бы послужить своего рода подушкой безопасности в будущих процессах временной дезинтеграции. Ведь внутренняя неустойчивость этнической системы, снижение энергетической активности этногенетических процессов вызывает нарастание давления извне.

То, что сегодня американцы используют против других народов, неизбежно обернется против них в будущем - и это обратное воздействие будет гораздо сильнее.

За событиями в Сербии, Ливии, Ираке, Сирии и на Украине торчат большие американские уши, что они сами не особенно скрывают. Разве что для порядка ставя на дипломатический патефон арию о «демократии и американских ценностях».

В итоге, читая «Дипломатию» Киссинджера, не можешь отвязаться от мысли: неужели этот убеленный сединами старик, проживший долгую и насыщенную событиями жизнь, которому нельзя отказать в уме, верит во все им написанное?!

Россия vs США: украинский полуфинал. Александр Зубченко

Идея провести референдум на Донбассе под контролем международных организаций, оформленная в виде «утечки» с саммита Трампа–Путина, стала последним гвоздем в уютный политический гроб Петра Алексеевича Порошенко. Не важно, что Белый дом официально выразил негативное отношение к подобной инициативе. Главное – она обсуждалась, и «лучший друг Украины» Трамп пообещал подумать. Вообще, как и предполагалось, самое интересное началось сразу после саммита в Хельсинки.

Вернувшись домой, Дональд развил бурную деятельность и окончательно всех запутал. Столько противоречивых заявлений, «твитов», что трудно понять действительную подоплеку событий. Но если отбросить в сторону истерику, которую подняли американские демократы, то вырисовывается следующая картина.

Да, территория Украины действительно является полем, на котором состоится полуфинальный (не финальный, что принципиально) матч «США – Россия». Если использовать футбольную терминологию. Не зря же Владимир Путин дал Трампу мячик поиграться. Президентские выборы, которые должны пройти на Украине в марте будущего года, по любому будут схваткой условного проамериканского кандидата с условным пророссийским ставленником. Это еще не финал, а лишь подготовка к итоговой «встрече». Поэтому можно говорить об условных кандидатах США и России. Что уже ясно?

Расстановка сил

Во-первых, действующий президент Петр Порошенко не рассматривается Трампом и Путиным в качестве фигуры, которая будет изображать «лидера нации» еще пять лет. Озвученная идея проведения референдума – это повестка дня для следующего главы украинского государства. Для Петра Алексеевича сам факт обсуждения подобной инициативы является контрольным выстрелом в голову. Он же у нас «верховный главнокомандующий», «создатель самой сильной армии на европейском континенте», «организатор мощной антипутинской коалиции». Ему перед выборами просто нельзя менять риторику, поскольку это будет равнозначно смене пола. Порошенко потеряет последние крохи электората, и его легко утопят в пахучей «зраде». Порошенко даже о Минских соглашениях в последние полтора года не упоминает, поскольку это «сдача национальных интересов». Референдум для него равносилен мгновенной политической кастрации. Он просто лопнет, как гребаный воздушный шарик. Это все равно, что известный своей русофобией сенатор Маккейн побежит к Путину просить автограф. Причем переодевшись в женское платье. Понятно, если захочешь жить, то и не так раскорячишься. Но не в случае с Петром Алексеевичем с его непомерными амбициями, пафосом и тщеславием. Он же считает себя не только «лидером нации», «верховным главнокомандующим», но и «пастырем», «мессией», данным народу Украины свыше. Еще немного, и «порохоботы» со «свинофермы» Министерства информационной политики станут писать о божественном происхождении власти Порошенко. Для него «война с Кремлем» является основным содержанием внешней и внутренней политики. Это многомиллиардный бизнес, когда в режиме полной секретности и, следовательно, при отсутствии всякого контроля можно спокойно «пилить» $3 млрд. в год. Какой референдум?

Во-вторых, Европейский Союз дистанцировался от участия в украинских выборах. В 2014 году у Ангелы Меркель на роль «гауляйтера» серьезно рассматривался Виталий Кличко. ЕС сыграл определенную роль в «революционных событиях», но на финальном этапе США сказали «f…k EU» устами той самой Вики Нуланд. Кроме того, что немаловажно, Кличко оказался настоящим дебилом. Это было ясно с самого начало, но европейцы не обращали на данный факт никакого внимания. А зря. В начале 2018 года Виталик сделал в Гамбурге, где у него немецкое «лежбище» с элитной недвижимостью, странное заявление: «Иду в президенты!». Но не пошел. Это уже ясно, поскольку Кличко решил переизбраться на должности столичного мэра. Он уже и рекламную кампанию начал – повысил почти в два раза расценки на проезд в киевском транспорте. Ну дебил, что с него возьмешь. Поэтому у ЕС нет единого кандидата на украинских президентских выборах. Более того, как выяснилось, нет и полного единства в самом Евросоюзе по таким ключевым вопросам, как НАТО, санкции в отношении России, Крым, мигранты. Перечень можно продолжать бесконечно долго. Порошенко уже полностью исчерпал рекламный потенциал ЕС своим безвизовым режимом. Этот режим, как оказалось, никому особо и не нужен. Миф о «европейском рае», куда Украина «возвращается после столетней оккупации Россией», оказался всего лишь мифом. Нет ни «европейских зарплат и пенсий», ни «многомиллиардной торговли с ЕС», ни «экспансии украинских товаров на еврорынки». Более того, такие члены Евросоюза, как Польша и Венгрия, открыто конфликтуют с Украиной. Польша по болезненной теме «исторической памяти», а Венгрия по «языковому вопросу». Поэтому Евросоюз не будет выступать в качестве единого геополитического игрока.

В-третьих, и это самое главное, ни у России, ни у США нет единого кандидата. Но, в отличие от европейцев, две сверхдержавы не могут позволить себе дистанцироваться от украинских предвыборных процессов, поскольку данная территория является зоной их геополитических интересов. Тут уж не получится отойти в сторонку и наблюдать, как местные закапывают друг друга в горячий электоральный песок. Поэтому можно говорить об условных преемниках Порошенко, которые рассматриваются США и Россией в качестве оптимальных на данный промежуток времени.

Американский кандидат

Исходим из того, что раскрутить за восемь месяцев абсолютно новый политический проект Вашингтону не удастся. Да, у нас и обезьяну можно легко сделать президентом, однако есть временные рамки раскрутки и они уже «просрочены». Что получается в итоге? Как всегда, раздвоенность и биполярность. Двухпартийная американская система привела к тому, что у демократов и республиканцев есть свои, отличные планы на будущего «лидера нации».

Так уж исторически сложилось, что Украина стала жертвой именно «прогрессоров»-демократов. Больше двадцати лет они формировали у нас послушное «гражданское общество» в виде «активистов, негосударственных организаций, медиа-оборотней». Могу ошибаться, но американские спецслужбы буквально нафаршированы именно сторонниками демократов, которые выбрали Украину в качестве одного из «форпостов западного мира». Вот именно они качественно подсуетились. Два предвыборных проекта. В обоих участвует «филантроп», «авантюрист» и «большой друг нации» Джордж Сорос. Мне, знаете ли, даже трудно определить, где у нас заканчиваются демократы и начинаются «соросята». Любая заваруха в Киеве происходила при участи неизменного тандема: Сорос – американские спецслужбы. Самые крупные грантодатели – посольство США в Украине и фонд «Возрождение» Джорджа Сороса. Еще всплывают британцы, но они всегда на подхвате у «американских братьев». Что «мутят» демократы?

Сначала они очень увлеклись проектом «Слава Вакарчук». Виктор Пинчук (олигарх и друг Элтона Джона) уговорил Хиллари Клинтон, в семейство которой он влил немеряно миллионов, попробовать сделать солиста «Океана Эльзы» новым лидером Украины. Славика вывезли в США, стали тренировать и лечить. Вроде бы сняли с кокаина и научили выражаться в стиле раннего Ющенко (мессианство и все дела). Использовались эксперты Сороса по «цветным революциям». Украинская социология, живущая на гранты Сороса и USAID, сразу нарисовала ему рейтинг, превышающий более чем скромные показатели Петра Алексеевича. 4 апреля 2018 года Слава Вакарчук произнес программную «проповедь» в Киево-Могилянской Академии (кузница проамериканских кадров), наделал много шума и… Исчез. Никакой политической активности. Только на 24 августа – день местной независимости – запланирован большой концерт «Океана Эльзы» на стадионе «Олимпийский» (Киев). Первый за более чем год полного молчания Славы. Возможно, это и будет стартом избирательной кампании Вакарчука. Хотя есть сомнения в его президентских амбициях. Прежде всего, сам певец ртом не хочет становиться «лидером нации». Типа не его это… Он согласен стать «фронтменом» некой политической платформы, создаваемой под парламентские выборы (октябрь 2019 года). Именной блок Вакарчука может провести в парламент до ста депутатов. В том числе и нынешнего премьера Гройсмана, который очень хочет. Безусловно, Славик примет участие в выборах президента. Но в каком качестве? Основного кандидата Вашингтона или же второстепенного, для которого президентская кампания – это политическая раскрутка перед выборами в Раду? Вопрос, однако. Но Сорос явно охладел к проекту «Певец-президент». Во всяком случае, основная активность демократов и венгерского авантюриста сегодня направлена на Толика Гриценко.

На Гриценко просто пробы ставить негде, такой он весь из себя проамериканский. Как и на его жене – главреде «Зеркала недели» Юлии Мостовой. Супружеская пара агентов Госдепа. Толика за время учебы в военных академиях США не завербовала разве что разведка фабрики по производству презервативов в штате Алабама. Если есть такая разведывательная служба. Пиком политической карьеры Гриценко является должность министра обороны при президенте Ющенко, а наивысший электоральный результат – 1,2%, полученный на президентских выборах 2010 года. И вдруг через восемь лет забытья, причем полного, электоральный орган Толика стал круто стремиться вверх к радости жены и немногочисленного окружения! Кто дал Гриценко чудодейственную предвыборную виагру? Нет, я могу объяснить рост рейтинга Рабиновича, который не вылазит из телевизора (телеканал «Ньюсван»), активен в парламенте и так далее. Но Анатолий просто тупо молчит. А рейтинг растет. Парадокс? Ничуть. Все в духе соросовских специалистов по фейкам. Они же придумали технологию, когда кучка бомжей в центре какой-нибудь постсоветской страны вдруг становится выразителем интересов «проснувшейся нации». И не забывайте, кто кормит наших социологов. Вот вам и ответ на вопрос относительно роста рейтинга Гриценко. Очень эффективная и, главное, малозатратная технология раскрутки кандидата в президенты. Ему не надо тратиться на дорогие эфиры, развешивать бигборды на всех столбах, драть глотку на партийном съезде в Хацапетовке. Толян молчит, а так называемая «экспертная среда» сама ломится к нему за интервью, его имя упоминается даже чаще, чем фамилия главкома. Это первый шаг раскрутки.

Второй тоже уже известен и поражает своим иезуитством. В десятках социологических исследований проводится одна тупая, но действенная мысль: у Юлии Тимошенко самый высокий рейтинг, Порошенко проигрывает всем кандидатам (даже Ляшко), но во втором туре Гриценко побеждает и Тимошенко, и любого другого претендента. С хера ли? – спросит любопытный читатель. А так считают социологи на основании сопоставления антирейтингов кандидатов. Все. Не поспоришь. И третий шаг в деле проталкивания Гриценко «социологической бандой» Сороса уже просматривается – экзит-полы. Опросы избирателей на выходе с участков. Допустим, встречаются во втором туре Тимошенко и Гриценко. В восемь вечера уже есть результаты опросов, которые свидетельствуют о победе Гриценко. Пусть на несколько процентов, но опередил Юлию Владимировну. А отрыв Тимошенко и не может быть глобальным, учитывая е...сть местного электората. По итогу может быть очередной майдан. Как при Ющенко: «у нас украли победу». Планы «соросят» не отличаются разнообразием. Но они очень изобретательны в деле конструирования фейковой реальности. Поэтому Толян у демократов США базовый вариант. Вакарчук на подхвате. Если что, призовет голосовать за мужа Мостовой.

Особо хочу обратить внимание на тот факт, что республиканцы не участвуют в предвыборных проектах демократов. Дональд на дух не переносит Сороса, который проплачивал «марши вагин» и другие антитрамповские заморочки. Это раз. Второй фактор: за два года у Дональда так и не дошли руки до Украины. Территория была отдана на откуп демократам. Периодически администрация американского президента собиралась провести ревизию эффективности использования помощи США в Украине, но так и не довела дело до конца. Возможно, именно поэтому Дональд фактически предоставил говорить об «урегулировании украинского вопроса» Путину. И именно из администрации российского президента был «слив» насчет референдума в Донбассе. Поскольку отдельного электорального проекта у республиканцев на Украине нет, то возможны два варианта. Либо поддержка Порошенко («наш сукин сын»), либо согласованный с Россией кандидат. Насчет реальности именно последнего сценария свидетельствует шум с референдумом. Не случайно же демократы встали на уши, поскольку это смена стратегии в отношении Украины.

Пророссийский кандидат

И вот мы подходим к самому интересному: на кого ставить Кремлю в украинских выборах? Я уже писал о том, что в Москву зачастили эмиссары от разных политических сил нации, стремящиеся получить поддержку РФ. В первую очередь, естественно, финансовую. Лидер «Оппозиционного блока» Юрий Бойко воспользовался своими связями в «Газпроме». Говорят, что его водили по высоким кабинетам. Но пока безрезультатно. Оно и понятно, поскольку Бойко возглавляет фейковую оппозицию. Ну нельзя же серьезно воспринимать в качестве пророссийского кандидата человека, за которым стоят такие одиозные фигуры, как экс-глава администрации Януковича Сергей Левочкин и олигарх Ринат Ахметов. Я тактично промолчу про Фирташа. Ни для кого не секрет, что организатором «европейского майдана» был именно Левочкин. Американцы лишь довели дело до конца.

Ринат Ахметов является в настоящее время бизнес-партнером Порошенко. Да, у них периодически возникают терки, поскольку Петя очень жаден и ревнив, как петух во время случки оленей. Тем не менее формулы «Роттердам плюс» и «Дюссельдорф плюс» действуют. Причем с такой прибылью, которая не снилась Ахметову даже во времена диктатуры Януковича.

Бойко был одно время главным спарринг-партнером Петра Алексеевича на президентских выборах. Такой вариант очень детально прорабатывался в АП. Все вроде красиво получалось: «лидер нации Петр Порошенко побеждает пророссийского ставленника Бойко во втором туре». Потом главком очень талантливо про...рал остатки своего рейтинга, амеры поставили на нем галочку в виде крестика, и пошла судьба президента под откос.

Левочкин активно работает над президентской кампанией Бойко, пытается сделать его «единым кандидатом от оппозиции». Рабинович за нескромную сумму согласился сняться с выборов в его пользу, но потом передумал. Метания экс-главы АП вполне понятны. Он хочет стать премьером при президенте Бойко, а затем и главой государства. Бегает в посольство США, консультируется, ищет поддержку. Такие вот у нас «пророссийские силы»… Кто остается? А никого! Единственный украинский политик, с которым Владимир Путин разговаривает и к чьему мнению прислушивается, – это Виктор Медведчук. Но он умный человек и понимает, что данный электоральный цикл ему придется пропустить.

В качестве компромиссной фигуры вырисовывается, причем уже давно, Юлия Тимошенко. На мой взгляд, именно под нее и был сделан «слив» о референдуме. Все эти плебисциты, акты прямого волеизъявления находятся в русле избирательной кампании Кыцюндера. Она обещает принять новую Конституцию на референдуме. В этот план выписывается и статус «оккупированных территорий». Тимошенко подчеркнуто выдвигает на первый план некий «новый экономический курс» и «народную Конституцию», а не «победную войну до последнего украинца». Демократы ее не видят в должности президента. С Соросом она поссорилась еще после «революции достоинства». Тогда «соросята» технично обломали попытки Кыцюндера с ходу получить контроль над майданом. Потом ее фактически изолировали, а все ее ставленники, назначенные на ключевые должности в Украине, просто предали «свою Багиню». Тут есть точки соприкосновения как с Трампом, так и с Кремлем.

В руководстве РФ, надеюсь, все понимают, что Юлия Владимировна Тимошенко – редкая с…ка. В случае ее избрания президентом будет примерно тот же вариант, что и с Дональдом. Чтобы доказать свою антикремлевскую направленность, Юлия Владимировна станет изощряться в русофобии еще более активно, чем Порошенко. Прямо как Трамп сегодня. Но она сможет запустить процесс урегулирования отношений с РФ на новом уровне. Так же противоречиво и скандально, как это делает в настоящее время американский президент. После парламентских выборов 2019 года позиции Кыцюндера могут резко усилиться. С политической карты исчезнет «партия войны» в виде нынешнего «Народного фронта». Многие «фронтовики» переизберутся по спискам других политических сил, но системной партии, исповедующей непримиримую войну с РФ, уже не будет. Эта тематика, скорее всего, будет отдана на откуп маргинальным силам ультранационалистической направленности – «Свободе», «радикалам», другим полезным идиотам. И это еще один момент, на который стоит обратить внимание.

Выборы президента Украины в 2019 году действительно могут стать переломными. Но не с точки зрения победы пророссийского или проамериканского кандидатов. В чистом виде таких преемников Порошенко не существует. Есть гибридный (как всегда) сценарий: либо демократам вместе с Соросом опять удастся провернуть у нас свою авантюру (Гриценко), либо в полуфинале побеждает компромиссная – на данный момент – фигура. Да, это Кыцюндер. Прямо скажем, компромисс достаточно херовый и сомнительный. Но тут хоть есть перспективы. Слабые, но есть.

Подборка