пятница, 25 мая 2018 г.

Пропагандисты от экономики

Мне тут вчера в комментариях объяснили: «яркий показатель того, что в стране что-то неладно — это специальные люди, объясняющие, почему всё плохо». Отвечу на это «оптом», сразу всем, кто ежедневно отпускает такого рода реплики.

«Специальные люди» много веков уже объясняют дуракам, что Земля круглая, вовсе не из-за того, что она на самом деле плоская. Также было бы весьма наивно думать, будто сторонникам теории шарообразной Земли платят власти за то, чтобы они отстаивали свою точку зрения в Интернете.

И кстати: недавно миллиардер Уоррен Баффет заявил, что никогда не слушает экономистов.

Это довольно суровый приговор экономическому бомонду — особенно если учесть, что состояние мистера Баффета составляет примерно 100 млрд долларов. Логика тут довольно понятная: если от футбольного тренера было бы странно ожидать личного выхода на поле и забивания голов, то хороший эксперт по акциям с облигациями должен был бы в теории быстро и уверенно богатеть.

Позиция Баффетта может показаться унизительной для экономистов-ученых, но сложно найти аргументы против неё.

Однако проблема состоит далеко не только в ограничениях экономики как науки, но и в том, что деятельность Баффетта и экономистов оценивается по разным критериям. Экономисты, которых обычно цитируют в СМИ, не оцениваются коллегами и работодателями с точки зрения точности прогнозов. Экономисты в современном мире зачастую оцениваются работодателями с точки зрения той эффективности, с которой они поддерживают решения и воззрения своих спонсоров и работодателей в СМИ и в публичном пространстве. То есть это не ученые, а просто пиарщики, вешающие лохам на уши ту лапшу, что нужна заказчикам.

Не зря у каждой крупной политической партии на Западе есть свои «ручные» экономисты. Логично, что практикующим финансистам слушать «экономистов-пиарщиков» явно не стоит.

Историю про дурака-Стиглица, получившего нобелевку по экономике при том, что он не знает элементарных вещей, вплоть до непонимания сущности спроса и предложения на рынке — я вам уже рассказывал.

fritzmorgen

22 июля, ровно в 4 часа, нам объявили, Киев бомбили ...

"... но тут ворвались санитары, и зафиксировали нас".

Видимо во властных коридорах в Киеве поселился вирус, вызывающий стойкое умственное расстройство. Причем - маниакально-депрессивное. Из года в год русские нападают и убивают. Из века в век. На этот раз на бывшего комсомольского активиста Турчинова напали. Пастор оказался под таким впечатлением от проведения в России чемпионата мира по футболу, что выдал на-гора очередное пророчество.
https://static.mk.ru/upload/entities/2018/05/25/articles/detailPicture/5b/77/a2/93/ad93d0a3af9ef9bd42f56599009bbec5.jpg
Посещая район проведения Операции объединенных сил (зону АТО), он заявил, что на этой неделе зафиксировано рекордное количество обстрелов. "Такого не было с 2015 года", - передает "112 Украина"  слова главы СНБО. При этом ни слова о том, что вообще-то занять терриконы вокруг Горловки было идеей батальона "Донбасс" с их же недореализацией. А когда не получилось "затянуть удавку", снова запели об усилении обстрелов.

И снова врут. После 15-го года много чего было в куда больших масштабах. Достаточно вспомнить бои между Авдеевкой и Ясиноватой - три месяца бились.

Ну и традиционное - по словам Турчинова, разведка докладывает, что у украинской границы со стороны России наблюдается активная концентрация войск. Если верить всем подобным сообщениям, то там вся армия России собралась за эти годы. А на самом деле - одна армия, вполне себе готовая и без напоминаний со стороны главы Совбеза путчистов.

"Это является свидетельством того, что российские власти готовятся к масштабным провокациям и наступательным действиям, которые могут начаться в любое время", - приводятся слова Турчинова.

При этом Турчинов считает, что Россия начнет наступление в июле, после окончания Чемпионата мира по футболу. Почему после?

Или надо было уточнить, в июле какого года?

mk.ru

Запад не будет воевать за Украину

Израильский эксперт Яков Кедми преподал урок истории украинскому эксперту, заявив, что ни одна западная страна не будет воевать за Украину в противостоянии с Россией.
Яков Кедми призвал Украину перестать надеяться на военную помощь Запада. «США и Германия не собирается проливать свою кровь за Украину. Этому не бывать никогда. Я уверен в том, что и за Польшу, вместе с Литвой, Латвией и Эстонией, Запад не собирается воевать с Россией», — пояснил эксперт.

Украинский эксперт Вадим Трюхан попытался возразить израильскому эксперту, заявив: «Гитлеровская Германия считала также, и атаковала Польшу и Украину. А потом оказалось, что зачинщик Второй мировой войны потерпел поражение».

На что израильский эксперт возразил, что «гитлеровская Германия оказалась права», когда рассчитывала что США и Западная Европа не побежит помогать Восточной Европу и Советскому Союзу в начале войны.

«Вот вам урок из истории. Гитлеровская Германия напала на Польшу, но французская армия не пришла на помощь, и не атаковали немцев, хотя договоренность была. Польские газеты того времени писали о французском предательстве. Они не воевали с Германией, потому что та напала на Польшу или Украину. Хотя обязательства были», — напомнил Яков Кедми.

Эксперт напомнил, что решающий вклад в победу над гитлеровской Германией внесла не Франции или США, а Советский Союз. «Вспомните, Германия уже проиграла войну под Москвой, в Сталинграде и под Курском», — заявил Кедми.

Украинский эксперт отметил, что поражение гитлеровской Германии состоялось и на территории «нынешней Украины», на что ведущий телепрограммы Владимир Соловьев отреагировал, заявив: «Это уникальный случай. Эксперт с антироссийской риторикой признает СССР не захватчиков, а освободителем. Осознал – молодец».

Яков Кедми ранее заявил, что Запад потерял интерес к Украине, так как его планы по созданию форпоста против России провалился.


Путин ответил на обвинения в атаке на малайзийский "Боинг"

Для признания выводов международных экспертов о причинах крушения малайзийского самолёта Москва должна принимать полноценное участие в расследовании. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин.

На пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Франции Эммануэлем Макроном в Санкт-Петербурге глава государства сказал, что не успел ознакомиться с заключением международной следственной группы, но и без этого может выразить отношение Москвы к расследованию.

«Мы изначально предлагали совместную работу по расследованию этой трагедии, но, на наше удивление, нас к этому расследованию не допускают. Украинская сторона там работает, несмотря на то, что Украина нарушила международные правила и не закрыла воздушное пространство над территорией, где проходили боевые действия. Она работает, Россия — нет. Поэтому нам неизвестно, что там пишут, на чём основано то, что там эта комиссия пишет. Для того, чтобы мы признали то, что там излагается, мы должны принимать полноценное участие в расследовании», — заявил президент РФ Владимир Путин.

Как сообщил накануне глава национального уголовного подразделения полиции Нидерландов Вилберт Паулиссен, следователи, дескать, установили, что ракета, которая 17 июля 2014 года в районе села Грабово Донецкой области сбила лайнер Boeing 777, принадлежит 53-й зенитной ракетной бригаде Вооружённых Сил РФ, базирующейся под Курском, и был выпущена с территории России.

Тем временем, сегодня власти Нидерландов и Австралии официально возложили на Россию ответственность за крушение малайзийского "Боинга" на Донбассе в 2014 году.
Об этом 25 мая написали на сайте правительства Нидерландов.
 
"Мы требуем от России взять на себя ответственность и полностью сотрудничать в установлении правды и справедливости для жертв полета MH17 и их родственников", - сказал министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок. России предложили присоединиться к переговорам. Дальнейшим шагом Блок назвал иск в Европейский суд по правам человека.

Ранее специалисты концерна «Алмаз-Антей», который и производит ЗРК «Бук», сообщили, что MH-17 был сбит ракетой 9M38, а огонь по лайнеру открыли из населённого пункта Зарощенское, подконтрольного в день катастрофы ВСУ.

Снова горят склады ВСУ


Взрывы гремят и пожары полыхают теперь на складе боеприпасов в районе села Старая Николаевка (ранее Правдовка) в Донецкой области. По информации пресс-службы Донецкой областной администрации, пострадавших в нет.


Началось около 5:00. По предварительной информации, в результате обстрела произошло попадание во временный склад ракетно-артиллерийского вооружения ВСУ.

Склад находился в подвальном помещении двухэтажного здания. Расстояние до с. Старая Николаевка - 800 -1000 метров. Вроде бы почти все взорвалось - интенсивность детонации боеприпасов снижается.

К обеду интенсивность детонации боеприпасов снизилась – примерно 1 взрыв за 30-40 секунд
- говорится в сообщении ГСУ по ЧС.

Военнослужащие ВСУ утверждают, что это "работа" киевских силовиков (стилистика и орфография украинского офицера сохранены):

Снова наши ребята балуются, я смотрю. Опять горят склады какие-то, всё как всегда, приветы от Балаклеи, Сватово и других якобы случайных пожаров. Бухать у боеприпасов надо меньше и шашлыки жарить. Опять, наверное, кто-то бычок неудачно в гранату погасил, и вот тебе, держите. Дураков ставят охранять свои склады, а потом бегут сепаров обвинять в своем дебилизме. Еще похоже, тамошнее военное начальство нифига не сделало выводы из последних пожаров на складах.А может, майор местный оружие и боеприпасы с…л, а перед проверкой решил — концы в огонь. А может, и руководители постарше руку приложили, бабло всем нужно".

А что лучше всего скрывает хищение? Правильно, хороший пожар.

По сообщениям СМИ
 
 

Провальный «первонах» Порошенко

«Личный адвокат действующего президента США Майкл Коэн тайно получил на лапу как минимум 400 тыс. долларов за организацию встречи Петра Порошенко с Дональдом Трампом, инициатором которой был президент Украины», – разжигает новый политический скандал британская вещательная корпорация Би-би-си со ссылкой на собственные информированные источники

Речь идет о кратковременной встрече глав Украины и США в Белом доме, которая состоялась в июне прошлого года. Вскоре после возвращения Порошенко в Киев Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) заморозило расследование в отношении бывшего руководителя избирательного штаба Трампа Пола Манафорта.
Издание отмечает, что, по словам высокопоставленного офицера украинской разведки из администрации президента Порошенко, перед встречей в Белом доме Коэн посетил Украину. Таким образом, президент Украины якобы решил создать неофициальный канал связи с Трампом, поскольку украинское посольство в Вашингтоне могло организовать для Порошенко всего лишь совместное фото с президентом США.
«Задача была поручена бывшему советнику, который обратился к лояльному украинскому народному депутату за помощью. Он использовал личные контакты в еврейской благотворительной организации в штате Нью-Йорк, что в конечном итоге помогло наладить контакт с Коэном – адвокатом Трампа и облеченным доверием посредником. Коэну заплатили 400 тысяч долларов», – утверждает источник.
В качестве «доверенного посредника» издание, со ссылкой на киевский источник, называет Феликса Сейтера, бывшего делового партнёра Трампа, некогда связанного с Мафией и осужденного за преступную деятельность.
Майкл Коэн, два человека, указанных Би-би-си в качестве посредников, а также адвокат Сейтера отрицают передачу денег. В администрации Порошенко отказываются от комментариев и называют сообщение Би-би-си «ложью, клеветой и фейком», «персональной атакой на президентов США и Украины», требуют опровержения, угрожая в противном случае судебными разбирательствами.
Из окружения Порошенко доносятся слабые оправдательные попискивания, дескать, деньги на лапу Коэну – это и не взятка вовсе, а легальное лоббирование интересов Украины в Америке. Однако, эти оправдания не выдерживают никакой критики, поскольку для лоббирования интересов Украины Коэну необходимо было зарегистрироваться в качестве иностранного резидента и заплатить налоги с дохода.
Издание отмечает, что нет оснований считать, что Трамп знал об этой взятке. Ещё один источник в Киеве сообщил аналогичные детали, но, по его данным, сумма взятки составила 600 тыс. долларов.
Напомним, победа Дональда Трампа на президентских выборах в США вызвала настоящую панику в Киеве. В окружении Порошенко ставили на победу «ястребицы» Хиллари Клинтон, считая Трампа с его предвыборной программой слишком «пророссийским» и не скупясь на оскорбительные высказывания в адрес будущего президента.
В это же время в США вспыхнул скандал вокруг главы президентской компании Трампа Пола Манафорта, обвиняемого в получении миллионов долларов от неких «агентов российского влияния на Украине».
Как известно, Манафорт долгое время легально лоббировал иностранные интересы в правительстве США, был связан с украинским олигархом Ринатом Ахметовым, выступал консультантом администрации Януковича и подталкивал его под руку подписать «евроинтеграцию». Именно это сотрудничество и стало причиной для расследования НАБУ, поскольку в 2016 году всплыла информация о 12,7 млн. долларов, полученных Манафортом в период между 2007 и 2012 годами из кассы «регионалов».
По мнению наблюдателей, утечка о «региональных» миллионах Манафорта произошла из самой верхушки украинской власти, а её последствия стали чрезвычайно болезненными для вновь избранного президента США, поскольку в скандал с «русскими деньгами» были вовлечены сын Трампа и его зять Джаред Кушнер.
В общем, удружил Трампу Порошенко, подложив упитанную свинью.
В Киеве быстро сообразили, что скандал необходимо срочно гасить, но также понимали, что на благосклонность Трампа рассчитывать не приходится. Так возникла идея подкупа близкого к телу и, как показывает развитие событий, нечистого на руку адвоката Коэна, дабы Галантерейщик не мытьём, так катаньем, попал на аудиенцию к Кардиналу.
Понятное дело, что на дружеский приём Порошенко губы даже не раскатывал, но ему и нужна была видимость хоть чего-нибудь, что можно было бы выдать за встречу двух президентов.
Несмотря на «смазку» нужных винтиков, проведение встречи до последнего момента оставалось под вопросом. То, что потом околохунтовские СМИ выдали за «встречу президентов», на Западе назвали «встречей на низшем уровне». Трамп не вышел встречать Петю как равного, а просто позволил ему посидеть на стульчике в своём присутствии.
Обратите внимание на видео посиделок. Порошенко явно чувствовал себя рядом с Трампом не в своей тарелке. Всё отведённое ему время Порошенко удерживал свою левую ногу одной рукой, нервно хлопая по ней другой. Наблюдательные товарищи насчитали до 27 хлопков. Все эти эволюции Порошенко сопровождались бегающим взглядом, тщательно избегавшим останавливаться на хозяине Белого дома. Психологи утверждают, что язык тела пакостного Петруши красноречиво говорил о том, что ему очень хотелось вскочить и удрать со своего места, как со сковородки, но шлепками по ляжке он сам себя охолаживал.
Не менее важной частью «встречи на низшем уровне» для Порошенко было встретиться с Трампом раньше Владимира Путина. Помимо подросткового «первонаха», Петруше было важно заявить о поддержке его политики «пророссийским» президентом Америки, что и было сделано.
Несмотря на то, что весь дальнейший визит киевского гостя прошёл под присмотром вице-президента Пенса без встреч и переговоров, по прилёту в Киев ликующий Порошенко раструбил всем, что ему якобы удалось обсудить с Трампом поддержку Украины в противодействии «российской агрессии» и дальнейшую санкционную политику в отношении Москвы.
В Белом доме трескотню Главкондитера не подтвердили, заявив, что Трамп побеседовал с ним в самых общих фразах о мирном урегулировании вооружённого конфликта в Донбассе.
Что касается расследования НАБУ по делу Манафорта, то спецпрокурор Горбатюк сообщил корреспонденту Би-би-си, что «прямого приказа свернуть дело не поступало, но по тому, как шло следствие, было понятно, что наше руководство пытается чинить препятствия».
По мнению источников Би-би-си, совсем не обязательно, что адвокат Коэн мог потребовать в качестве дополнительной услуги прекратить расследование против Манафорта. «Порошенко просто не мог поступить по-другому, иначе бы он плюнул Трампу в лицо».
В настоящий момент бывший адвокат Трапа, хапнувший хабар, находится под следствием по пикантному делу о выплате отступных страшноватой порноактрисе Сторми Дэниелс от лица Дональда Трампа в обмен на её молчание.
С молчанием дела как-то не складываются. Адвокат Дэниелс утверждает, что на банковском счету Коэна зарегистрированы денежные переводы от американских компаний, плативших за возможность встретиться с президентом США.
В общем, пацан шёл к успеху, клевал курочкой тут и там по зёрнышку, вовсю эксплуатируя близость к Телу № 1. Взятка от людей Порошенко – не более чем эпизод в карьере предприимчивого адвоката. С такими темпами следовало ожидать продажи билетов на доступ к Донни.
Что ж, разоблачение Би-би-си подбросило дровишек в огонь. С интересом ждём новых открытий, тем более, что адвокат обиженной Дэниелс интригует сообщением, что ниточка может вытянуть на свет и другие денежки, занесённые Коэну из Киева.

Сталинским курсом

Наши западные партнёры в своих попытках прищучить ставшую слишком самостоятельной российскую власть изобретательны, но не последовательны

Ещё пару лет назад они боролись с Кремлём под лозунгом «Путин — Сталин сегодня». Однако Обама ещё даже не стал «хромой уткой», а о претензиях Трампа на президентство не догадывались даже самые продвинутые эксперты ЦРУ и АНБ, как к началу 2016 года выяснилось, что Путин не только не «Сталин сегодня», но поддаётся критике за то, что не применяет сталинские методы во внутренней и внешней политике.
Фраза «При Сталине всё было бы иначе» стала маркером оппозиционера. Постепенно её освоили даже самые гибкие либералы, ещё вчера бывшие самыми непримиримыми антисталинистами. Если сегодня вы встречаете эксперта, публициста или политика, активно противопоставляющего Сталина Путину, то в девяти случаях из десяти вы имеете дело с представителем так называемой радикальной патриотической оппозиции, который либо непосредственно работает на Запад, либо используется тем же Западом в качестве полезного дурака.
Путин, действительно, не Сталин, но люди не случайно проводят параллели между двумя правлениями. Общее лежит на поверхности. Это — успех. Огромный, неожиданный успех, почти молниеносный рывок разобранной на запчасти вчера ещё великой державы из третьего мира в первый, восстановление сверхдержавности почти магическое, как возрождение птицы Феникс.
Но и различия очевидны, пусть и не так бросаются в глаза. Сталин добился успеха путём максимальной мобилизации, на грани надрыва (а иногда и за этой гранью) всех сил народа и государства. Причём данная мобилизация осуществлялась при помощи жёсткого подавления. Миллионы жертв сталинских репрессий — бред, но сами репрессии не бред. На деле же, для установления жёсткого контроля над жизнью людей нет необходимости в том, чтобы расстреливать или сажать десятками миллионов. Наоборот, Сталин, будучи действительно великим государственным деятелем, к тому же прагматиком, знал, что ресурсы надо беречь, а человек — главный ресурс любого государства. Достаточно, чтобы каждый знал, что в любой момент, любая самая невинная и самая случайная ошибка может быть наказана самым жестоким образом, для того, чтобы люди надзирали за собой и друг за другом куда эффективнее, чем все возможные спецслужбы вместе взятые.
Сталин добился оглушительного успеха. Вплоть до того, что сумел триумфально выиграть дважды проигранную войну. Долгое время любые споры историков и политологов по поводу личности и методов Сталина упирались в один непробиваемый аргумент. СССР жил в окружении врагов. Он должен был готовиться к неизбежной войне. Если бы не сталинская мобилизация, подготовиться бы не успели. Проводить мобилизацию другими средствами было невозможно.
Сегодня Путин на собственном примере убедительно демонстрирует, что возможно. Считая с 1925 года, до 1953-го Сталин находился у власти 28 лет. Путин, в той или иной должности, правит 18. То есть, сейчас у Сталина был бы 1943 год. Если рассматривать конфронтацию России и США в терминах конфронтации СССР с Третьим рейхом, то где-то так оно и есть: война уже выиграна, но ещё не закончена.
Говорят, что Сталин получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Это преувеличение. До революции Россия входила в пятёрку самых развитых экономик мира (прям как сейчас). Конечно, в ходе революции и гражданской войны экономика понесла огромные потери, многое было просто уничтожено. Тем не менее, питерские, московские, уральские заводы, составлявшие основу экономической мощи России работали. Многие квалифицированные рабочие уцелели в огне войн и революций, поскольку государству постоянно были необходимы их производственные навыки и их никто массами не отправлял на внешние и внутренние фронты. Инженерные кадры также далеко не все были выбиты.
Не хватало денег, сырья, оборудования, образованных кадров, но всё это были решаемые проблемы. В любом случае, ситуация в СССР была, как минимум, не хуже ситуации в Веймарской Германии. Германия также была разрушена войной и революцией, потеряла территории. Но на неё к тому же были наложены версальские ограничения, тормозившие развитие промышленности. Плюс, Германия должна была выплатить странам-победительницам огромные, неподъёмные репарации.
Сталин столкнулся с огромными трудностями, но они были не эксклюзивны даже для тогдашнего мира. Кстати, метод преодоления трудностей путём насильственной мобилизации всех сил государства также не был эксклюзивен. Сталин просто сумел его лучше всех применить. Думаю, именно поэтому Путин и назвал его много лет назад талантливым менеджером. Сталин действительно эффективно пользовался задействованными инструментами. Другое дело, что инструменты бели не самыми эффективными.
Долгое время невозможно было поставить исторический эксперимент и посмотреть, каким образом в тех условиях могла бы быть реализована иная, не такая жёсткая по отношению к населению программа, допускающая значительно большие уровни свободы политической и экономической систем.
Однако в 90-е ситуация начала ХХ века повторилась. Огромная, мощная, стабильная страна, проблемы которой были абсолютно незаметными по сравнению не то, что с проблемами 20-х — 30-х годов, но даже с проблемами современной Америки, внезапно рассыпалась, сорвавшись в штопор революционных (контрреволюционных) потрясений, локальных гражданских войн, в экономическую разруху. Более того, в отличие от СССР начала ХХ века, над Россией 90-х было установлено пусть не прямое, но внешнее управление.
Пришедший к власти в 2000-м году Путин получил стартовую ситуацию хуже, чем была у Сталина. Экономика также была практически уничтожена. Вооружённые силы разложились и были способны отразить внешние угрозы даже в меньшей степени, чем РККА и РККФ в 20-е — 30-е годы. При этом враги России были полны сил и энергии, в отличие от врагов СССР, которые сами переживали послевоенный шок, считали завершившуюся Первую мировую войну последней войной человечества (ибо была слишком ужасной), пацифистские настроения преобладали по всему Западу и к большой войне с СССР он был просто не готов.
Но самое серьёзное стартовое отставание России Путина от СССР Сталина заключалось в том, что в СССР гражданская война только закончилась. Победители и побеждённые определились, новая власть консолидировалась, а общество с ней смирилось и даже начало получать удовольствие в виде НЭПа. Россия же 90-х стояла на грани очередной революции (на этот раз антиолигархической, в бесплодной попытке восстановить СССР) и очередной гражданской войны, после которой государство практически не имело шансов уцелеть. Общество было разорвано на ненавидящие друг друга страты, предельно маргинализировано и атомизировано. Лучшие специалисты в большинстве отраслей покинули страну или стремились её покинуть. Денег не было, а государственный аппарат контролировался олигархической компрадорской «семибанкирщиной».
Да, у Путина, в отличие от Сталина, было ядерное оружие. Но Россия не могла позволить себе ни с кем не то чтобы воевать, а даже пререкаться. В любой момент её могли сломать и уничтожить, просто прекратив поставки продовольствия, которым в тот момент страна обеспечивала себя едва ли на 30%. При этом Запад не страдал пацифизмом, как после Первой мировой войны, а проводил сознательную политику, направленную на дальнейшее ограничение российского влияния в мире, а в перспективе на полную фрагментацию российского государства. Многие процессы, представлявшиеся тогда необратимыми, уже начались.
То есть в целом ситуация у Путина была хуже, чем у Сталина. При не менее глубоком развале экономики и финансов, чем в начале ХХ века, в России начала века ХХI отсутствовало общественное согласие, структуры власти контролировались частично из-за рубежа, частично своими олигархами. Наконец, в начале ХХ века СССР только готовился к будущей войне, а в начале XXI века против России уже была развёрнута пусть гибридная, но не менее жестокая агрессия, чем та, которая началась 22 июня 1941 года.
В сопоставимые сроки (к 2014-2015 году) Путин достиг больших успехов, чем сталинский СССР. Автодорог и мостов при Путине построено больше, чем в царской России и СССР взятых вместе. Железнодорожное строительство сопоставимо. Авиация возрождена практически с нуля. То же самое можно сказать и о гражданском морском флоте (торговом, рыболовецком, рекреационном, арктическом и т.д.). Армия не просто возрождена и перевооружена. Она делает то, о чём в СССР в 1940-м году и мечтать не могли — успешно, силами относительно небольшого экспедиционного корпуса, выбивает из Сирии и с Ближнего Востока коллективный Запад. О военной атаке российской территории никто и думать не смеет. Причём боятся не ядерного оружия, а обычных вооружений. Даже террористы, которые никого не боятся и атакуют всех, куда реже умудряются обойти российские спецслужбы, чем западные. Количество союзников России, признающих её ведущую роль на международной арене, растёт (пример, хотя бы последнее паломничество европейских лидеров в Сочи).
Итак, стартовые условия сопоставимы, сроки сопоставимы, достижения тоже сопоставимы. Не сопоставимо только одно. Несмотря на наличие общественного запроса на «твёрдую руку» и на «Сталина сегодня», Путин не только не посягал на разного рода свободы, но зачастую стремился развивать их вопреки общественным настроениям. В стране, где либералы мечтают перевешать коммунистов, коммунисты пересажать либералов, а «патриоты» перестрелять и тех и других, власть умудряется сохранять высочайший уровень общественного согласия, не пытается играть на реально существующих противоречиях и добивается сохранения баланса интересов, на которых основан общественный консенсус.
Талантами человек бывает наделён независимо от политических взглядов. И России необходимо, чтобы таланты работали на неё, а не дарили свои изобретения всему остальному миру, как Сикорский, создавший для США даже не просто вертолёт, а соответствующий сектор промышленности и концепцию использования данной машины. Более того, не существует «единственно верной» политической или экономической концепции, даже марксизм «не догма, а руководство к действию». Только в свободной борьбе разных политических взглядов, разных философских систем, разных экономических концепций могут родиться прорывные идеи.
Как только какая-либо политическая сила становится обладателем патента на идеологическую монополию, она моментально утрачивает потенциал развития и переходит к отрицательному кадровому отбору. Спрос на не сомневающихся, верных курсу, идеологически выдержанных, готовых к постоянным колебаниям вместе с курсом партии и безжалостному уничтожению (если не физическому, то моральному) любой оппозиции, любого фракционизма, приводит к выдвижению на руководящие посты либо догматиков-начётчиков, неспособных мыслить самостоятельно и творчески, либо карьеристов.
Я считаю, что самым большим достижением Путина является то, что он смог обеспечить рывок без надрыва. Он сумел сформировать команду (причём далеко не только из единомышленников), которая провела страну через череду кризисов так, что большая часть народа этого даже не заметила. Не заметила до такой степени, что люди, двадцать лет назад мечтавшие раз в день поесть, сегодня возмущаются ценами на «Мерседесы». Построенный за неполные четыре года Крымский мост, который СССР хотел, но так и не смог построить за всё время своего существования, был воспринят совершенно буднично. Сразу пошли вопросы: «А когда нам в Иваново такой же построят». На освоение Северного морского пути, строительство за полярным кругом газовых терминалов и плавучих атомных электростанций, прокладку северного железнодорожного широтного хода вообще никто не обращает внимания. Продовольственная безопасность обеспечена на 100% по всем основным видам сельскохозяйственной продукции, Россия стала нетто-экспортёром продовольствия — всё равно плохо, полный «Интернет» недовольных и обиженных, которые, впрочем, никогда ближе МКАДа к деревне не подбирались. Кстати, при Сталине, за любое отдельно взятое из перечисленных достижений звёзды Героев Советского Союза и Героев Социалистического труда раздавались бы десятками, при Брежневе тысячами. Нас не впечатляет — привыкли.
И никаких ГУЛАГов, авралов, колхозов. Всё вроде как само собой. В условиях санкций, беспрерывных атак на финансовую систему, в условиях постоянных попыток извне подорвать внутриполитическую стабильность, в условиях постоянного военного шантажа и провокаций, на которые надо отвечать.
На этом фоне самые большие достижения Путина, безусловно, находятся в сфере внешней политики. В конце концов, внутри собственного государства, при всех различиях и спорах, все, от бомжа до олигарха, заинтересованы в том, чтобы государство было как можно более сильным и уважаемым. От этого каждому что-то перепадёт: кому комфортабельная ночлежка и горячим питанием и душем, а кому защита его капиталов и инвестиций. Каждый получит своё. Но вокруг нас в мире находятся страны, которые ничем нам не обязаны и выстраивают систему союзов на основании прагматических эгоистических национальных интересов. Они тянутся к сильному, надеясь что-то от него получить, и третируют слабого, полагая его будущей жертвой сильного, от которой и им косточка перепадёт.
То есть международным авторитетом обладают те, кто может защитить своего союзника, помочь ему решить экономические и/или социальные проблемы и т.д. Следовательно, если бывшие союзники США, причём уже не только такие как Турция, но и такие как Германия, начинают переходить в российский лагерь, а знатный русофоб Туск пугает Вашингтон тем, что Евросоюз бросит Америку и уйдёт к России, значит, эти страны, которые ещё четыре года назад считали Вашингтон силой, а Москву жертвой, в корне пересмотрели свои оценки. Подчеркну, их выбор был не вынужденным, как у Китая или Ирана, которых Запад собирался душить в любом случае. Эти страны перебегают на российскую сторону сознательно, как в средние века вассалы переходили на службу к более перспективному сеньору.
Почему это происходит объяснил Bloomberg, написавший, что президент Трамп толкает мир в руки Путина. Агентство обвиняет Трампа в создании напряжения в существующих союзах. То есть, в проведении той самой силовой, сталинской политики, которой, по мнению многих критиков, так не хватает Путину. Между тем, Россия потому и выигрывает, что США подавляют ради своих интересов, а Россия предлагает взаимовыгодное сотрудничество (когда каждая из стран зарабатывает во взаимодействии больше, чем зарабатывала бы без него). Как только стало ясно, что Россия может обеспечить своему миру военную защиту, вассалы США рванули в приёмную Путина косяком. Ну не хотят они работать за идею, хотят за деньги.
Попытаюсь на бытовом примере объяснить причину эффективности стратегии, применяемой путинской Россией.
До 23-24-х лет я тоже считал единственно правильной и эффективной сталинскую стратегию силового подавления оппонентов. И у меня были для этого основания. Я её успешно применял в жизни. А именно, пользуясь интеллектуальным и технологическим (я изучал политику во всех её особенностях лет с пяти) превосходством, я всегда успешно подавлял любого оппонента. И так могло бы продолжаться всю жизнь, если бы я не обратил внимание на то, что периодически приходится подавлять «мятежи в тылу» (возвращаться к уже пройденным конфликтам), а союзники твои — не друзья, они поддерживают тебя из страха или из выгоды, но в критический момент, когда их помощь будет нужна более всего, предадут.
Я подумал, провёл некоторые аналогии и вспомнил, что все великие империи, проводившие перманентную агрессивную политику, гибли на пике успехов, по одной и той же причине — их ресурсов становилось недостаточно для одновременного продолжения агрессии и обеспечения лояльности уже завоёванного. Сохранялись только те, которые находили баланс интересов покорителей и покорённых, которым больше не надо было тратить силы на контроль над территориями, поскольку население получало от жизни в империи выгоду — в ней было комфортнее, зажиточнее и безопаснее, чем за её пределами. Пока баланс комфорта был в пользу империи, у неё не было проблем, в неё не надо было загонять, туда просились. Если же он менялся, то очень быстро имперский монолит начинал трескаться и рассыпаться. Главным же пожирателем ресурсов всегда была агрессивная, силовая внешняя политика. Если вы идёте от военной победы, к военной победе, значит вы приближаетесь к поражению. Если после Аустерлица не остановиться вовремя, обязательно придёте к Ватерлоо.
Обдумав всё это, я решил резко изменить формат своей «внешней политики» и от «стратегии подавления» перейти к «стратегии Крошки Енота» из известного советского мультика (помните: «А ты брось палку и улыбнись ему»). Ну, я и улыбнулся. И очень быстро выяснил, что тянувшиеся годами конфликты, требовавшие постоянных побед (а значит и постоянных усилий), моментально разрешились, причём так удачно, как нельзя было и мечтать в случае их силового разрешения.
В дальнейшем я всегда исходил из того, что почти с любым человеком можно договориться. Надо только добиться такого формата сотрудничества, чтобы выгоду из него извлекал не только ты, но и он. Конечно, есть уникумы, с которыми не только договариваться, но и говорить невозможно. Они требуют от вас безоговорочного признания и популяризации их точки зрения, которую зачастую за пределами тезиса: «всех, кто не с нами надо убить» и сформулировать-то не могут. Но даже с ними нет необходимости конфликтовать. Если вы чувствуете себя надёжно защищённым и неуязвимым, какая вам разница, что о вас говорит и думает какая-нибудь жертва интеллектуальной недостаточности. Вы знаете, что если бросится — раздавите, а пока лает — не кусает, пусть куражится.
На государственном уровне пример таких взаимоотношений — работа России с Украиной, странами Прибалтики, восточноевропейскими лимитрофами. Они независимы, поэтому всё в этом мире, включая их собственную политику, зависит не от них, а от их хозяев. Хозяевами у них на данном этапе могут быть только США или ЕС. Они ориентируются на США. Нам было бы выгоднее, чтобы хозяйствовала в этих странах Западная Европа. Она, в отличие от Вашингтона, договороспособна. Но это — проблемы наших взаимоотношений с ЕС и США, а никак не с Прибалтикой или Украиной. Поэтому самих лимитрофов, когда они рычат и лают, Россия не замечает. Если же решаются на пробное покусывание, то их вполне по-отечески наказывают тапком или веником, после чего опять прекращают замечать. Говорить с ними, и говорить уважительно, Россия будет лишь в том случае, если они восстановят свою субъектность и начнут отстаивать на переговорах свои, а не хозяйские интересы. О хозяйских интересах говорят с хозяевами, а домашний питомец, даже самый любимый и балованный — не более, чем предмет интерьера.
В целом, подводя итоги, различие между сталинской и путинской стратегиями заключается в том, что сталинская более затратна и менее надёжна, поскольку требует от общества состояния постоянной предельной мобилизации. Рано или поздно общество от этого устаёт и отлаженный механизм управления начинает давать сбои, вырождаясь в хрущёвскую «оттепель», брежневский «застой» или горбачёвскую «перестройку». Всё это — реакция общества на физическое и моральное перенапряжение и на идеологическую монополию.
В свою очередь, путинская стратегия более строга в управлении, требует значительно более квалифицированного и образованного аппарата, более тонких настроек. В отличие от сталинского принуждения к сотрудничеству, путинская стратегия ориентирована на добровольное сотрудничество. Причём относится это, как к внешней, так и к внутренней политике.
Путинскую стратегию можно реализовывать в более зрелом и развитом обществе. У Сталина дипломаты фиксируют достижения армии. У Путина армия нужна только для того, чтобы у оппонента не возник соблазн выйти за рамки дипломатической дискуссии.
Сталинская стратегия более очевидна как в своих успехах (салюты, парады, победы), так и в провалах (отступления, окружения, поражения). В рамках сталинской стратегии в Берлин необходимо войти любой ценой. В рамках путинской стратегии брать Тбилиси вообще противопоказано.
При этом надо понимать, что отличия двух стратегий носят частный характер. Если за спиной дипломатов не будет стоять мощная армия и сильное государство, то они смогут маневрировать не многим более эффективно, чем их коллеги с Украины или из Лесото. То есть сила всё равно нужна. Другое дело, что проекция силы с предложением договориться по-хорошему, как правило оказывается эффективнее, дешевле и надёжнее прямого захвата. В конечном же итоге, обе стратегии были направлены на то, чтобы сделать Россию вновь великой. И каждая по-своему удалась.
Но попытка Трампа сыграть против Путина по-сталински проваливается, а Китай изначально, с древнейших времён, предпочитает стратегию согласия, стратегии подавления и китайские успехи, в отличие от своих собственных, у нас любят замечать и признавать. Мне представляется очевидным, что, поскольку война или иная форма силового противостояния всегда истощает ресурсы как побеждённого, так и победителя, если вы можете добиться желаемого путём переговоров и компромиссов, надо договариваться, насколько бы сильнее вы ни были. Просто потому, что это эффективно и это прекрасно работает.

В Европе началась аллергия на Украину

Вот уже несколько лет я занимаюсь исследованием того, как наши соседи по глобусу преодолевают когнитивный диссонанс и клиническую депрессию, вызванную осознанием того факта, что в Европу их никто и никогда не возьмет, несмотря на все обещания и соглашение об ассоциации с Евросоюзом

Мне интересно, как они себе объясняют тот факт, что майдан был, а счастья — как не было, так и нет, безвиз оказался пшиком, а европейские пенсии и зарплаты так и остались несбыточными мечтами. Понятно, что во всем виноваты кляты москали, но я всегда был уверен, что на этом украинцы не остановятся и найдут еще виноватых, потому объяснять с помощью козней москалей все беды Украины рано или поздно станет невозможно. Как и следовало ожидать, прогноз оказался точным, и сейчас все громче и громче звучат голоса, которые утверждают, что европейцы — они вообще-то тоже сволочи, потому что не дают нашим соседям по глобусу денег на борьбу с москалями и на сытую европейскую жизнь. Вот грекам дают, а украинцам — нет. Несправедливо.
При этом вся журналистская, блогерская, НКО-шная, активистская братия, которая кормится на западные гранты, чувствует себя обязанной как-то бороться с этим, потому что если с ненавистью и обидой на Евросоюз не бороться, то рано или поздно население придет к выводу, что зря оно хочет в Европу, а Путин — на самом деле няшка, и вообще они хотят, чтобы Россия им сделала так же красиво, как сейчас в Крыму. И тут пофиг, что Россия этого делать не будет, для украинских прозападных активистов важно не потерять готовность украинского населения быть пушечным мясом, а для этого нужно, чтобы они продолжали любить Европу и мечтать покорить сердце Евросоюза своими подвигами на ниве борьбы с Россией. И вот перед украинской пропагандой встает задача: как объяснить рядовому украинцу, почему цветущая, богатая, со всех сторон прекрасная и умная Европа, не дает этому самому рядовому украинцу много-много денег, европейскую пенсию и паспорт условной Португалии. Сказать, что у Европы нет денег — нельзя, потому что тогда непонятно зачем Украина скакала на Майдане ради похода в Евросоюз. Сказать, что Европа — злая сволочь, которую купил Путин — тоже нельзя, потому что опять же непонятно, зачем тогда столько жертв ради сближения с этим европейскими предателями украинских интересов.
И вот они придумали идеальную отмазку. Отмазка заключается в том, что европейцы — они хорошие, мудрые и вообще прекрасные во всех отношениях, но вот им не повезло с украинскими политиками. Таким образом рядовым украинцам прививают чувство солидарности с европейцами по принципу враг моего врага — мой друг. В качестве общего врага пока предлагают депутатов Рады, правительство и Порошенко. Я недавно прочитал по-своему гениальный пример этого подхода к промывке мозгов наших соседей по глобусу.
Вот что пишет Сергей Солодкий, первый заместитель директора Центра «Новая Европа», после общения с европейскими чиновниками и политиками на нескольких европейских конференциях: «Во-первых, на Западе откровенно не знают, как дальше сотрудничать с украинской властью, чтобы это сотрудничество приносило плоды. В ЕС осознают серьезность институционной катастрофы в Украине, когда фактически все государственные учреждения, все ключевые политики страны имеют беспросветное недоверие (если не ненависть) украинцев. Риск прихода к власти популистов пугает сегодня зарубежных партнеров Украины едва ли не больше всего.»
Причем дальше по тексту эксперт авторитетно объясняет, что украинские политики — это все плохие популисты, которые отличаются между собой только уровнем популизма и нет надежды на то, что на Украине будут такие же выборы, как во Франции, где ответственный Макрон победил популистку Ле Пен. А еще эксперт констатировал, что в Евросоюзе началась уже даже не усталость от Украины, а настоящая аллергия на Украину, и об этом ему сказали сами европейцы.
Если кто-то думает, что проблема Украины в политиках-популистах, то у меня есть плохие новости: диагноз поставлен неправильно. И даже скажу больше, если бы на Украине вдруг появился бы настоящий политик популист, а не жалкие ЦРУ-шные или соросовские пародии, то у Украины был бы какой-то шанс выбраться из кризиса.
Понимаете в чем дело, если посмотреть на список политиков-популистов, не украинских, а международных, то получается очень интересная картина. Итак, вот кого считают популистами почти все западные эксперты: Дональд Трамп, Реджеп Эрдоган, Хуго Чавез, Виктор Орбан, Родриго Дутерте и Владимир Путин. Покажите мне на Украине хотя бы одного такого популиста, который был бы достоин встать в один ряд с этими политиками.
Если бы на Украине был свой олигарх-президент уровня Трампа, а не Порошенко, то этот президент первым делом разорвал бы соглашение об ассоциации с Евросоюзом так же, как Трамп сейчас разрывает все подобные соглашения даже с ближайшими союзниками, потому что деньги считать умеет и заботится об экономике своей страны.
Если бы на Украине к власти пришел бы настоящий украинский Чавез, то по стране прокатилась бы волна национализаций, а не распродажи государственной собственности. Украинский аналог Виктора Орбана прежде всего закрыл бы украинский офис фонда Сороса. Реджеп Эрдоган просто пересажал бы почти всех украинских политических активистов и политиков. А украинский аналог филиппинского президента Дутерте их бы не сажал, а расстреливал.
Нет на Украине настоящих политиков популистов! А знаете почему? Потому что Запад, США и Европа, сами вырастили и привели к власти нынешний украинский политический класс, а теперь они делают вид, что им не нравится то, что они сами вырастили и воспитали. Этот подход рассчитан на полных идиотов.
Но все-таки в том, что написал украинский эксперт есть зерно истины и оно заключается вот в чем: на Украину в Европе действительно началась аллергия, а от источника аллергии принято избавляться. В качестве лекарства Евросоюз для начала примет большую дозу российского газа прямо через «Северный Поток — 2», и потом постарается забыть о Киеве, как о страшном сне.