Юрий Селиванов: Кто тормозит «Россию-24»

Зачем единственному государственному информационному каналу страны столько коммерческой рекламы?

В очередной раз сравнил повседневный эфир двух государственных информационных телеканалов РФ: «Россия 24» - для внутренней аудитории и RT - для американской и англоязычной. Каждый смотрел около 25 минут. Больше и не надо. Для массового зрителя - это стандартное время, за которое он определяет – стоит смотреть это дальше или нет.

«Россия 24»: практически каждые 5 минут информационный выпуск прерывался коммерческой рекламой, которая шла примерно столько же. Стало даже непонятно – это информационное вещание с рекламными вставками, или строго наоборот – рекламное с информационными прокладками? Одно скажу наверняка - смотреть такой предельно загаженный непромокаемыми памперсами и таблетками от вечной головной боли для юных студенток "информационный канал" решительно невозможно.

RT – полная противоположность. Чистое, вполне вменяемое, я бы даже сказал уважительное к зрителю и его умственным способностям, общественно-политическое вещание без всякой коммерческой нагрузки. Смотреть вполне можно и даже приятно. Можно только порадоваться за англосаксов.

Вывод: диаметральная разница между двумя каналами абсолютно неслучайна. RT имеет четкую задачу от руководства страны на проведение качественной внешнеполитической пропаганды и добросовестно старается её выполнять.

«Россия 24» наверняка имеет аналогичную задачу (во всяком случае - пожелание) в части внутриполитической пропаганды. Но реально её не выполняет. Засилье коммерческой рекламы на канале, который полностью находится на содержании у государства, абсолютно противоестественно, заведомо контрпродуктивно и ведет только к перманентной утрате зрительской аудитории. Не думаю, что это делается только в силу меркантильных интересов некоторых руководителей ВГТРК.

Рассматриваю ситуацию на «России 24» как имеющую признаки целенаправленной политической диверсии со стороны пережитков ельцинско-гайдаровского прошлого, которые с начала 90-х годов прошлого века окопались в руководстве и в эфире этого СМИ. Достаточно сказать, что одним из идеологических «гуру» канала до сих пор является Николай Сванидзе, который занимался здесь либеральной пропагандой еще 25 лет назад. Не менее любопытная фигура стоит во главе всего медиа-холдинга ВГТРК - Олег Добродеев. Бывший глава недоброй памяти «гусинского» НТВ 90-х годов, которое не скрывало своих симпатий к «борцам за свободу Ичкерии», называя их не иначе, как «повстанцами» и даже «партизанами». Депутат Государственной думы, известный кинорежиссер Станислав Говорухин, выступая на пленарном заседании российского парламента в марте 1995 года, заявил, со ссылкой на командующего войсками в Чечне генерала Куликова, о наличии данных, подтверждающих финансирование НТВ, через банковские структуры владельца канала Гусинского, чеченскими сепаратистами. В сентябре 1999 года Борис Березовский в ходе пресс-конференции в «Интерфаксе» заявил, что Гусинский ему прямо говорил, что журналисты НТВ поддерживали чеченских сепаратистов и что вся позиция информационной компании Гусинского «по Чечне была далеко не бескорыстна, по чеченской войне». Небезызвестный московский политический делец Альфред Кох вспоминал следующее:

«Я прекрасно помню, как в разгар первой чеченской войны в 1995 году НТВ практически неприкрыто поддерживал чеченских боевиков, показывая зверства федеральных властей, но замалчивая зверства моджахедов, которых было, по меньшей мере, не меньше, и начались они значительно раньше, ещё до открытой фазы конфликта.»

Повторю – именно нынешний гендиректор ВГТРК Добродеев полностью отвечал в то время за информационную политику НТВ. Именно в силу вышеизложенных фактов, считаю себя вправе допустить высокую вероятность того, что некоторые нынешние руководители и идейные вдохновители ВГТРК вполне сознательно делают канал «Россия -24» - фактически единственную полноценную государственную информационную платформу для массовой российской аудитории минимально смотрибельной и предельно непопулярной. С тем, чтобы максимально затруднить доведение точки зрения руководства России до народа страны.

И это при том, что так называемые «альтернативные» СМИ, либерально-прозападной направленности, находясь в несравнимо более комфортных условиях, прилагают максимум усилий, чтобы втереться в доверие россиянам и продать им свой гнилой идеологический товар в максимально красивой и привлекательной упаковке.