Пять неудобных вопросов по судьбе «ПриватБанка»

Либеральный тезис «государство – неэффективный собственник» если где и справедлив, то именно в Украине Майдана. Всё, что попадает в трясущиеся, как у Пети в похмелье, «государственные» руки – ломается, теряется и «утрачивается армейским способом»...

Оснований для паники «нет никаких», но денег в банкоматах от этого не прибавляется…

На день святого Николая, который, как принято верить, приносит подарки всем хорошим детям, правительство Украины решило тоже «поиграть в сюрпризы» и подарило всем украинцам огромный мешок непонятно с чем – то ли с неопределённым котом, то ли уже с вполне определённой свиньёй. Речь идёт о национализации «Приватбанка».

Кажется, это был последний островок почти нереальной финансовой стабильности посреди захлестнутого майданным цунами украинского экономического архипелага. «Приват» — бесспорно крупнейший банк страны, на который завязаны зарплаты огромного количества предприятий и учреждений, в котором лежат деньги миллионов вкладчиков и через который осуществляется (или уже писать в прошедшем времени?..) мириады финансовых операций. Без малейших симпатий к политическим взглядам Коломойского, нужно признать, что ему таки удалось создать реально продвинутый банк – с относительно безглючным и удобным онлайн-банкингом, тотальной сетью бесперебойно работающих банкоматов чуть ли не в каждом селе, удобными финансовыми инструментами («Приватмани») пересылки денег на карточный счет через терминалы пополнения, а также кучей завлекательных и полезных «фишек» типа обналички электронных валют, покупки билетов и так далее. Коломойский был плохим, банк был хорошим. Реально – хорошим. По крайней мере, на фоне прочего серого банковского убожества Украины, которое застряло в двадцатом веке. Аналогов у него даже близко нет.

И он казался незыблемым…

Но «сказки и фантастика – в другом отделе», а не в постмайданной Украине, где все незыблемое давно уже стоит на «зыбучем песке» тотального сползания в крах. Что же оказалось причиной национализации столпа банковского сектора и, фактически, сердца кровеносной системы финансов страны?

Тут есть две версии, каждая из которых изрядно самопротиворечива.

Первая: у банка не было никаких проблем, всё шло отлично, но вдруг – вал клеветы, паники, и вот – не оставалось ничего другого. Это – версия официальных лиц самого «Приватбанка»: «С тех пор, как началась война, наш банк пережил семь информационных атак. Любой другой банк не пережил бы любую из них. Но последняя атака, которая началась неделю назад, была самой тяжелой. Каждый день мы обновляли рекорды по количеству средств, выданных паникующим Клиентам в банкоматах и отделениях… Собственно, решение о добровольной и мирной передаче банка во владение государству было принято ровно в тот момент, когда мы поняли, что эту информационную атаку мы можем не пережить, и что под угрозой могут оказаться наши Клиенты». 

Получается, пардон, какая-то закольцованная чушь: мы национализировали банк, потому что люди паниковали, что его могут национализировать. Волшебно!

Вторая: у банка всё шло хуже и хуже, он не выполнял планы докапитализации, и Коломойша спихнул с себя финансовый «камень на шее» в пользу государства (обратим внимание, что в госсобственность перешло не 60-70% акций, как предполагалось экспертами накануне, а все 100%), чему противился Гройсман, не хотевший такого бремени для и без того дистрофичной экономики страны. Непонятно, правда, какая в том польза государству, коль уж такое решение принято?

«Вишенка на торте» — это официальное объяснение на сайте Кабмина: «частные акционеры Приватбанка обратились к правительству с предложением, чтобы государство в интересах клиентов банка стало его полным собственником».  Вот это я понимаю – обоснование! Куда там советскому «по просьбе ряда уважаемых товарищей…». Вот так дела теперь делаются: стоит группе частных лиц о чем-либо попросить украинское правительство, как оно тут же идёт им навстречу с многомиллиардными убытками для бюджета. Какая самоубийственная забота!

Я думаю, дело обстоит примерно так: дела у «Привата» не так уж и убыточны, чтобы его «спасать» себе в убыток. Скорее всего, речь идёт именно об «отжиме», тем более, что Коломойский – политический оппонент Порошенко. Хорошая мина при плохой игре от руководства «Привата» про безоблачное будущее банка в государственных корявых лапах мало кого обманывает. Но вброшенная информация об аховом положении детища Коломойского – далеко не случайна. Вскоре «обнаружится», что в банке – сплошь дыры и прорехи, выдачу депозитов надо срочно заморозить, «чтобы разобраться», а дальше их судьба окажется сродни деньгам лазаренковского банка «Украина».

Даже без такого катастрофического сценария и для вкладчиков, и для страны не ожидается ничего хорошего.

Возникает некоторое количество очень неудобных вопросов

Во-первых, «Приват» был силен свой IT-составляющей, которая обеспечивала работу его передовых финансовых инструментов. Почти наверняка государство не станет платить им такие же деньги, как Коломойский, и посадит на голодный паёк, а стало быть – они начнут бежать в поисках лучшей доли. Без айти-специалистов и без того не идеальная система ляжет, и огромный банк превратится в «компьютер с синим экраном». Как будут получать зарплаты работники тысяч предприятий?

Во-вторых, что будет с кредитами? В «Привате» ставка по процентам была куда более щадящей, чем в «Ощаде». Если банк становится государственным, то весьма вероятно, что процентики теперь придется платить побольше, а это для нищего населения страны ноша непосильная.

В-третьих, контроль над операциями физ и юрлиц. Через «Приват» шла львиная доля всех платежей страны. Теперь государство будет знать абсолютно всё о каждой из них без каких-либо реверансов насчет «банковской тайны»? Малоприятно, скажем так, для простого человека.

В-четвертых, кажется, в банке стремительно кончается наличка – большинство банкоматов стоят пустые, многие сообщают о «профилактике», население выгребает из еще работающих последние копейки. Интересно, что останется тем, кто решит забрать депозит? Видимо, ничего, в банке печатать деньги не умеют.

Наконец, в-пятых, тезис «государство – неэффективный собственник» если где и справедлив, то именно в современной Украине Майдана. Всё, что попадает в трясущиеся, как у Пети в похмелье, «государственные» руки – ломается, теряется и «утрачивается армейским способом» (есть такой эвфемизм слова «про*бывается»). Так что ничего хорошего несчастный банк не ждёт.

Одним словом, вопросов много, а тон ответов для миллионов людей сейчас един – похоронный.

  
Григорий Игнатов