Навальный опростоволосился, ответив на статью «Комсомолки» о лобстерах и американских хайвэях

Алексею Навальному уж очень не понравилась публикация «Комсомольской правды», в которой журналисты показали, как блогер колесит по американским хайвэям в красном Крайслере и лупит лобстеров на собранные с малолетних «благотворителей» деньги. Навальный поспешил написать ответ «Комсомолке», в котором, впрочем, умудрился соврать несколько раз.

Блогер поспешил обвинить структуры в сливе данных о его маршруте, растянувшемся от Италии до США, с заездом в Германию, Египет, Латвию, Польшу и Венгрию, ответив на статью полной ахинеей о том, что европейско-американское турне были инициировано для того, чтобы успеть на похороны Офицерова в НИИ Склифосовского. Видимо, Навальный единственный, кто передвигается из точки «А» в точку «Б» в Москве через десять стран, включая Америку.

Дальше – больше. Рассказывая о цели визита в США, Навальный признался, что встречался со своим «клиентом» Павлом Ивлевым – юристом-консультантом «Юкоса», фигурировавшим в громком уголовном деле о «скважинной жидкости». Тогда Ходорковский и подельники выкачивали из недр России нефть, проводя ее по документам как некую «скважинную жидкость», но продавая по завышенной цене. Преступные доходы, нанесшие ущерб российской экономике более чем на триллион рублей, осели в оффшорных зонах.

Но дело не в этом. Навальный, говоря от том, что находящийся в бегах Ивлев его «клиент», банально солгал. Блогер не был допущен к разбирательствам по делу Ивлева даже в качестве «общественного защитника», то есть, Навальный официально не может представлять интересы человека, которого он не только называет «клиентом», но и публикует на своих ресурсах расписание слушаний суда. Как выяснилось, Навальный нужен Ивлеву, чтобы «пошуметь». Как он сам признался «Медиазоне»: «В силу своего специфического опыта он сумеет акцентировать внимание на политическом аспекте дела».

И последнее, в чем пытался оправдаться Навальный – это финансовая часть вопроса, проще говоря, на какие шиши блогер колесит по миру. Все помнят, что Навальный постоянно твердит, что не берет и копейки с пожертвований в ФБК и даже сам жертвует в фонд. Так, говоря о доходах, блогер поспешил похвастаться, что получил компенсацию в 4 миллиона рублей за «сфабрикованное дело «Ив Роше» и незаконное уголовное преследование».

Начнем с того, что в постановлении ЕСПЧ нет даже намека на такие формулировки, которые пестрит Навальный – это фантазия блогера от начала и до конца - но вернемся к 4 миллионам. Ранее суд постановил выплатить штраф в 500 тысяч рублей с каждого из братьев Навальных и 4,5 миллионов компенсации, то есть 2,25 миллиона с человека. Сам Навальный говорил, что на адвокатов было потрачено 3,5 миллионов рублей. Итого, дело «Ив Роше» обошлось блогеру в 6,25 миллионов рублей.

Самое время задать резонный вопрос, как компенсация, немногим покрывающая затраты на адвокатов, может считаться «статьей дохода»? Ведь Навальный говорит именно об этом. И еще более острый вопрос, на который у Навального едва ли найдется ответ, как с чистым убытком в 2,25 миллиона можно колесить по миру и утверждать, что не только не берешь денег с ФБК, но и регулярно пополняешь копилку этой шарашкиной конторки.

via