История о том, как два мопса за лебедем гонялисьТу-160
выполнял плановый полет в Японском море, когда его справа и слева взяли
на сопровождение два F-35. В этот момент российский бомбардировщик
внезапно установил максимальный угол стреловидности крыльев, ускорился,
включив форсаж.
Два истребителя F-35A среагировали, но поздно –
когда они включили ускорение, радары еще могли обнаружить бомбардировщик
Ту-160, но пилоты уже не видели его в поле зрения.
Утверждается, что инцидент, когда тяжёлый бомбардировщик ещё советского поколения
легко ушёл от новейших американских истребителей, произошел 3 ноября.
***Если порассуждать, то иного варианта развития ситуации и быть не могло.
Максимальная
скорость Ту-160 - 2200 км/ч (2,08 М) и он может держать форсаж 45
минут, а F-35 - 1930 км/ч (1,6 М), которые он в состоянии удерживать
лишь несколько минут. Безфорсажно американец даёт только 1,2 Маха, то
есть по сравнению с Ту-шкой практически стоит на месте.
В
правильной концепции применения Ту-160 скорость это однозначно
преимущество. Быстрый выход на рубеж атаки, пуск и быстрый уход от
перехвата. Кто-то мне возразит, что "пингвин" шмальнёт издалека ракетой и
"Лебедь" не уйдёт от неё. Ну что же, я готов порассуждать.
Во-первых,
свои атаки Ту-160 выполняет на дальность, иногда превышающую радиус
боевого применения истребительной авиации противника. Внимание, вопрос!
На какое расстояние вглубь России должны залететь F-35 с боевым радиусом
в 1000 с небольшим км, чтобы сбить Ту-160, у которых дальность пуска
ракет составляет 3000-5000 км?
Во-вторых, ракета.
Если
взять последнюю модификацию AIM-120D, самую современную и мощную ракету
наших противников, то её рабочий диапазон задекларирован в 180 км
(скорость на марше 3 - 3,2 Маха, время работы двигателя около 3-х
минут).
Но это при идеальных условиях:
- цель идёт к носителю на всех парах и не сворачивает;
- носитель осуществляет пуск на высоте, большей на 8 км, чем у цели;
- "засветка" цели сильная и постоянная, и т.д.
Поэтому
"осётра" в 180 км надо урезать как минимум втрое, а то и вчетверо. На
максималке, как в описанном случае, ракетоносец летит быстрее многих
истребителей. Пуски ракет по нему если и будут (если перехватчики смогут
его догнать), то произойдут с низа и вдогон.
Дальность
эффективного пуска при таком раскладе AIM-120 - не более 30-40 км.
Дальше просто не хватает энергетики. Плюс на "Лебеде", как на большом
самолёте, целый комплекс пассивной обороны, стоит мощная станция РЭБ. И
если Ту-160 оторвался километров на 50, а в ситуации с "Пингвином", он
это делает на "раз-два", то шансов у ракеты достать ракетоносец
практически нет.
***Всё
вместе (скорость, длительность форсажа, возможность дальнего удара)
даёт российскому авиационному комплексу очень высокие шансы успешного
выхода на рубеж атаки и применения своего вооружения, а так же
безопасного возвращения домой при активном противодействии сил ПВО
противника. В том числе самой современной истребительной авиации.
Ту-160
самолёт непревзойденный до сих пор и ни в малейшей степени не
устаревший. При его характеристиках он будет эффективным ещё долго.
Советские конструкторы авиации были гении и почти каждый их самолёт
шедевр конструкторский мысли.
В перспективе годы у РФ появятся
еще 50 универсальных Ту-160М2. Они будут как тяжелыми бомбардировщиками,
так и тяжелыми истребителями сопровождения, т.к. в их планет будут
встроены РЛС метрового диапазона, которые без труда видят стелсы (как у
Су-57) и будут иметь ракеты класса воздух-воздух.
Напомню, что
Ту-160 изначально разрабатывался как универсальный, одна из модификаций
была Ту-160П (тяжёлый истребитель сопровождения, вооружённый ракетами
класса «воздух — воздух» большой и средней дальности действия). Тогда
сыграло роль несовершенство БРЭО, поэтому он в серию не пошел, но теперь
БРЭО компактно и универсально.
Ну, а что F-35?Если исходить из принципа, что о нём стоит говорить или хорошо или ничего, то нам остаётся только помолчать.
Комментариев нет: