Госсекретарь
США Майк Помпео объяснил разными "фактическими обстоятельствами"
непризнание Соединенными Штатами Крыма в качестве российского региона и
признание Голанских высот израильской территорией
В
ходе выступления в Хьюстоне у Помпео спросили, как поддержка
администрацией США аннексии Израилем Голанских высот соотносится с
осуждением "российской аннексии" на Украине.
Помпео начал
отвечать как Кличко и не смог хоть сколько нибудь внятно и вразумительно
объяснить, в чём эта разница заключается. У Помпео просто абстрактный
набор слов и никакой конкретики. Классические американские двойные
стандарты.
- Ситуация
очевидно разная, и мы совершенно четко об этом сказали, когда было
принято решение (о признании Голанских высот). Мы просто признали
реальность на земле и историю, которая существовала в этом конкретном
месте.
***
Вранье, которое шито белыми нитками. Когда США нужно , они все "факты " натянут на глобус, подстроят под свои интересы.
Майк,
вот и признайте реальность на землях Крыма и заодно почитайте историю,
которая существовала в конкретном месте. Какая ситуация? В чем разница?
На Голанских высотах не проживали евреи, а в Крыму были русские люди.
Так ведь это на 100% относится к Крыму!!
Хотя разница между аннексией Голан и воссоединением Крыма есть, конечно.
В первом
случае территорию оттяпали силой у другого государства, введя войска,
поправ международные законы. При оккупации Голанских высот погибло 11
500 человек. 20 000 раненых.
Во втором случае территория
сама воссоединилась со своей настоящей Родиной, которую считала своей
всегда, и по международным законам о праве наций на самоопределение.
Почему-то этот закон упорно замалчивают, а ссылаются на сохранность
границ. Так вот сохранность границ подразумевает как раз случай силового
захвата против воли граждан. А в случае Крыма должен действовать закон о
праве народов самим решать свою судьбу. МАКРО нюансик - референдум
крымчан. Вот тут вообще НЕ О ЧЕМ рассуждать госдеповцам.
После
облома с размещение американской базы в Крыму, конечно Помпео трудно
признать любые действия населения Крыма, кроме, разумеется, тех, которые
выгодны США, так что в этих заявления нет ничего нового, обычна
имперская риторика обиженного и ничего более ...
- "Немецкий
юрист Райнхард Меркель (Reinhard Merkel) еще в апреле 2014 года
констатировал, что в ситуации с Крымом не было никаких признаков
аннексии. Для сравнения: аннексия имела место на Голанских высотах,
когда эту территорию захватил Израиль, или в Западной Сахаре,
захваченной Марокко. В обоих случаях не только задействовались
вооруженные силы страны-захватчицы, но и игнорировалась воля населения
захваченных территорий. В ситуации же с Крымом, по словам Меркеля,
сначала произошло отделение полуострова от Украины, и, хотя оно и
противоречило украинским законам, говорить о нарушении
международно-правовых норм не приходится, потому что там нет четкого
определения такой ситуации."
Это заключение западного
юриста о возрате Крыма в Россию Помпео полезно принять как честный
анализ соответствия действий России международным нормам.
Интересно
прокомментировал это высказывание Помпео Депутат Госдумы от Крыма Руслан Бальбек
- "Международное
право для США - это коврик, о который вытирают ноги, но преподносят под
девизом победы демократии, ведь так удобно. Если следовать этой логике,
то захват чужих территорий, свержение законно избранной власти,
разграбление чужих ресурсов - абсолютно легитимно и оправдано, если при
этом использовалось американское оружие, и Вашингтон "благословил" это
мероприятие. А в Крыму демократический выбор населения в пользу России
был проведен без одобрения Вашингтона, а, значит это "аннексия",
"агрессия" и "репрессия"
В бытность свою госсекретарем
США, Кондолиза Райс дала интервью российскому телевидению. На вопрос:
"Какую разницу она видит между Косово и Ю.Осетией?", она ответила, что
видит между ними большую разницу. На уточняющий вопрос: "А какую
именно?", она сказала:"БОЛЬШУЮ!". Так что, ничего нового - просто
методичка.
Комментариев нет: