О тяжести царских даров и о войне братских улыбок
Украина (в границах УССР) создавалась 300 лет всеми(!) насельниками Государства Российского, в первую очередь его державообразующим православным русским народом, которого после 1917 года законодательно разделили на собственно русских (раньше называли великороссами), украинцев (до этого чаще малороссы) и белорусов. Повторяю другими словами: этнические украинские земли собирались в одно целое не усилиями одних только украинцев, но всем мiромъ – военными и дипломатическими усилиями всего Государства Российского.
В результате политико-административных мудрствований советского руководства была, наряду с другими союзными республиками, образована Украинская ССР. Но в неё, кроме этнических украинских (малороссийских) земель, также из компартийных соображений, включили изначально русскоязычную территорию новороссийских губерний, часть земель Всевеликого Войска Донского, отобрав их у законных владельцев, южную полосу Слободской Украйны (территория, предоставленная первыми Романовыми для расселения православных беженцев из Польши). Отошёл к Украине и Донбасс вместе с промышленным «поясом» земель, включая Криворожье. Затем к УССР присоединили Галицию – историческую родину прикарпатских русинов (насильственно переписанных Веной, потом Москвой в украинцев), карпатороссов Пудкарпатской Руси (Закарпатская область), Буковину. Местные этносы также отнесли к украинцам, лишили обучения на родных языках. Наконец верный Ленинец Хрущов, компартийный самодержец, от щедрот своих, в обход юридических процедур, буквально подарил(!!!) своей любимой республике русскоязычный Крым и Севастополь в нём, дарению ни при каких условиях не подлежащий.
Технология «цивилизационного развода»
Важный вопрос: имеют ли те, кто признаёт себя украинцами не по географическому признаку, а по национальному, на перечисленные, этнически не украинские территории? Безусловно, имеют. Ведь их вклад, и вклад их предков в добывании и освоении этих земель неоспорим. Это объективный факт. Но вот отдельное государство Украина, да ещё официально тоскующее по НАТО, да фактически повоевавшее на Кавказе со своим «стратегическим партнёром», да устроившее фактический геноцид русскоговорящим на лакомой газосланцевой территории, право на такие владения должно было получить не по любовному соглашению «паханов в законе», на «беловежской малине», а по международному праву. Не исключаются при этом и взаимные уступки.
Ведь раздел СССР на 15 независимых государств (почему тогда не на 54 с учетом наличных автономий?) был произведен без соответствующих процедур, с игнорированием международных принципов и прецедентов. Анализ исторических данных, углубленный переговорный процесс, необходимость международной правовой экспертизы, честные референдумы (общесоюзный и региональные) были проигнорированы группкой опьяненных честолюбивыми мечтаниями самодержавных президентов, гетманов, ханов, «баши», мелкопоместных горских князьков, рвавшихся к местному и местечковому абсолютизму. На их стороне были «одночасье» преступления, еще не изжитая советская божественность высшей номенклатурной власти и традиционное «безмолвие» народа.
Из состава СССР, кроме России, страны с непрерывной полутысячелетней государственностью, вышли, свеженькие, с жару, с пылу, государства, начавшие «розбудову» с игнания «мовы оккупантов» в детсадах, школах, в культурных учреждениях. Большую часть этих держав скроили большевики «на живую нитку», как палец вождя указал. Из оказавшихся в наличии союзных республик, на 1991 год, только Литва при Царе Горохе имела государственность, да, с оговоркой, в такой же давности – Молдавия. Псевдо-независимостью, как проектом Германского генерального штаба, лет 20 в ХХ веке пользовались Эстония и Латвия. Два ханства и Бухарский эмират в Средней Азии очутились в никогда не существовавшем Узбекистане. Москва одарила государственностью таджиков, кочевников казахский степей, киргизов и туркменские племена. Вокруг Баку собрали воедино тюрок Ширвана и Аррана и наказали быть им азербайджанцами. Армения вспомнила, что во времена живого Христа была независимой. Ещё Царская Россия поочерёдно включила в свой состав 2 царства и 5 княжеств «за хребтом Кавказа», спасая христиан по мольбе их правителей от агорян (Георгиевский трактат и др. документы той поры). В СССР бывшая «феодальная семёрка» в сумме назвалась Грузией. Тоже соборной, стало быть.
Что знаменательно, почти все бывшие союзные республики пустились в самостоятельное плавание с земельными приобретениями, превышающие изначальные владения того или иного этноса. Только Россия вышла из братских объятий оскоплённой. Поделом! Прежде чем отрезать, надо было отмерить. Семь раз…
Лирическое отступление, но в пределах темы
Зуд дарения не был присущ царям и императорам Земли Русской. Исключение – Александр I, который время от времени маялся побуждением восстановить Царство Польское в «исторических границах», как настойчиво просила изголодавшаяся шляхта. То есть, победитель Наполеона не прочь был возвратить Речи Посполитой, если она возродится на карте Европы по его императорскому соизволению, Правобережную Украину и большую часть Белоруссии, также некоторые литовские районы с городом Вильно. Подарок не состоялся. Немое и грозное неприятие этой дикой мысли активной частью русского общества всегда расстраивало хрупкий план императора, который таким жестом думал заполучить вечно благодарного соседа, союзника «по гроб» в европейских катаклизмах.
Не будем винить в отсутствии патриотизма, вообще здравого ума лукавого внука Екатерины Великой. Психика Александра Павловича с детства была изломана насилием утопического учения Руссо над естественными, живыми ощущениями наследника русских императоров. Образование он получил основательное из уст ортодоксального республиканца, а там этики (в том числе международной) хоть отбавляй. Не знал русский благодетель Франции после освобождения Европы, что заклятейших врагов его родины породит именно добро, сделанное им. А знать был обязан. Ибо любой, испытавший на себе чью-то милость, во-первых, не хочет ходить в должниках; во-вторых, самолюбие обласканного страдает; в-третьих, не исключено, что в изменчивом мире ещё придётся пакостить «благодетелю» ради соблюдения собственных интересов.
Правда, мерзости «должников» (Талейрана, представлявшего возвращённого русским императором на французский трон Людовика XVIII, и австрийского канцлера Меттерниха) в конце концов повернули Александра Благословенного лицом к реальности. Его наследники на русском престоле эту реальность прочувствовали на собственной шкуре. Брат Николай, спасший Вену от восставших мадьяр, получил от «благодарного» Франца-Иосифа «враждебный нейтралитет» в Крымскую войну. Царствовавшие наследники Николая I сполна познали «благодарность» братушек в 1914, 1941 и 1991 годах. Возможно, охлаждающее влияние на государей оказал проницательный Достоевский, взгляды которого в отношении всякого рода «братьев» известны. Во всяком случае, зуд дарения, приступы которого мучили освободителя Европы в 1814 году, эпидемией в Зимнем дворце не стали. Русские земли за просто так – за абстрактную «дружбу» не раздавали, свободу соседей оплачивали русской кровью, она всегда была значительно дешевле землицы.
Бери – не хочу!
Властителям империи, перекрашенной в красный цвет и сменившей вывеску «Россия» на «СССР», не были свойственны изломы психики, вызываемые образованием и традициями. Ибо долгое время для правящей элиты образование, за редким исключением, было начальное, а традиции сразу не устанавливаются. Новые правители, «из народа», Достоевского не читали, поскольку сами внесли его в список опальных писателей. Властью же обладали столь абсолютной, что любое самодержавие, в сравнении с их божественным (вместо Бога) самовластьем, выглядит безупречно конституционным. Хочу – отбираю! Хочу – дарю! Народ не возражает: Партия и без него мудра.
Как проходило раздаривание общей Русской земли в руки потенциальных «отходников» в Европу и дальше, я рассказал в нескольких работах («Особенности Украинской Соборности, 50-я параллель, др.)». Например, как передавались Казахстану земли уральских и семиреченских казаков и застроенной русскими городами полосы к северу от 50-й параллели. Мало того, что большевики сочинили республику (сначала автономную) для кочевых жузов-орд. До 30-х годов в Кремле спорили, кто же её населяет, казахи или киргизы, а те и сами не знали; большинством голосов выбрали первых. А державотворчество комиссаров за Большим Кавказским хребтом – вообще фантастика. Занятная!
И опять выводы
Итак, я придерживаюсь убеждения, что государственные права нынешней Украины на 40% государственной территории в административных границах на 1991 год более чем сомнительны. Эти 2/5 части являются общеимперскими территориями. А современная РФ – единственная на постсоветском пространстве правопреемница Российской Империи и СССР. Сказанное совсем не значит, что России необходимо малость подождать, нарастить мускулы, улучить благоприятный момент и действовать по универсальном праву всечеловеческой истории – по праву сильного. Такой путь отношений между двумя частями Руси необходимо исключить даже из голов мечтателей. Но позиция сильного может убедить несговорчивого партнёра сесть за стол переговоров, провести все необходимые процедуры, проигнорированные 23 года тому назад (см. выделенный абзац в главе «Технология «цивилизованного развода»). Только и от этого можно будет отказаться, если к тому времени станут реальностью две (пусть суверенные) действительно братские Руси – два русских (русьских) государства – Малая Русь– Федеративная Украина и Россия, которые во внешней политики будут придерживаться священных принципов: не навреди другому, во всём приходи на помощь другому, согласуй внешнюю политику с другим, действуй в спорах через консенсус. Если появится на пространстве от р. Збруч(!) до Камчатки, между северными и южными морями государства-близнецы в смысле согласованного поведения на мировой арене.
Но увы, этого не случится по двум причинам. Первая, пока русским человеком владеет вполне понятная досада, в первую очередь – на себя. Добро бы отдали часть совместного приобретения украинцам, родным малороссам, хранящим общее родовое гнездо на днепровских кручах, сотворцам общей истории, раз уж «цивилизованный развод» был неизбежен. Так нет, с изощрённой безответственностью перед собой, ныне живущими, перед ушедшими отцами и матерями и не родившимися потомками, отдали наследие предков чуждому нам племени галичан, 600 лет пребывавшему в полном политическом ничтожестве в глухом углу Европы. Отсюда, от подножия Карпат, с пятачка менее чем 50 тысяч кв. км, что составляет всего 8,3% от площади Украины, как с капитанского мостика, происходит разворот всей огромной страны у моря прочь от Русского мира, лицом – подобострастно – к Западу. И пока украинцы-малороссы не осознают этой опасности, вторая причина неизбежности территориального раздора (по сути, та же самая, что и первая) будет держать нас в состоянии войны братских улыбок (назову так, чтобы не быть уличённым в известных призывах).
«Две большие разницы»: большевики и большевистские границы
Напомню читателю о происхождении этих границ. Они не что иное, как административные разделительные линии, лукаво начертанные малограмотными вождями из «безродных интернационалистов», уверовавших в союз нерушимый и во всемирный интернационал. Дело не в дилетантстве. Большевистский административный передел расчленял «бунташные» русские области (в первую очередь казацкие) с передачей их частей в ведение создаваемых инородческих автономий и республик. Тогда послушных и, предполагалось, навек благодарных кремлевским благодетелям. Часто новые административные образования округлялись таким образом, чтобы «русские подпорки» надежно служили развитию – в сторону процветания – «братских» народов, а последние при таком раскладе якобы лишались опасной для Центра возможности вариться в собственном национально однородном котле. Были и другие «высшие соображения» замены губернского устройства на областное и национально-территориальное. От этой (прости, Господи!) реформы гнилостно веет легковесностью, авантюризмом и преступностью. Почему же мы, отказавшись от большевизма, признаем большевистские границы как некие Божественные Линии на 22 миллионах квадратных километрах обитаемого мира?
Теперь о их нерушимости. С «художниками» и «подписантами» все ясно. Наслышаны мы и о международном праве, о конкретных международных соглашениях, нерушимых для слабых и легко нарушаемых сильными. Пример? Извольте! Далеко ходить не будем: Югославия. Сильные мира сего, защищая «права» местных сепаратистов, союзников по заговору, взяли да и стерли ее с карты Европы вместе со священными послевоенными границами, а границам внутренним, по сути административным, придали качество межгосударственных. Ну прямо, беловежье на Балканах!..
Устные клятвы высоких лиц (вроде клятвы «не расширять НАТО на Восток»), соглашения и договоры, оформленные по всем правилам, нарушались и пересматривались повсюду с фараоновых времен по сей день, ибо нет документов, юридически неуязвимых, абсолютно правомочных; многие из них подписывались под гнетом обстоятельств или торжества враждебной силы, были утонченной провокацией одной из сторон при некомпетентности другой, и, наконец, все они устаревают, не поспевают за вечно изменчивым, обновляющимся миром.
Предвижу, многие согласятся со мной с оговоркой, что мы сегодня слабы и «прогрессивная мировая общественность» не простит нам возврата к «великодержавным имперским амбициям», исключит из семьи цивилизованных народов. Да, нам угрожают: и ласковыми уговорами оставаться паиньками в рамках нынешних границ, и советами не раздувать нового пламени сепаратизма, и откровенными угрозами напряженности в вопросах безопасности, ростом военного бюджета США, если Россия будет заявлять о своих особых интересах в ближнем зарубежье. Но хотя «умом Россию не понять», те же дамы и господа прекрасно понимают, что у нее «особенная стать». Миротворческие силы в Москву не введешь, никакими блокадами не задушишь 150-миллионный народ на 17 миллионах квадратных километрах, под которыми – главная кладовая, «главный приз» мира (по словам В. Вильсона). Что касается «мнения всего прогрессивного человечества», его коллективных санкций вроде отлучения от СЕ, тем более ядерной плетки, как средства воспитания ослушника, эти страшилки разве что для шлифовки дипломатического таланта наших мидовцев.
Более чем «потусторонние угрозы», смущает самоосуждение тех русских, которые самостоятельно не готовы разобраться в проблеме новых границ и которым призыв к их пересмотру кажется рецидивом «маниакальной великодержавности» – источником многих национальных бед, в чем нас пытается убедить Запад. И уже убедил отечественных «западников», в среде которых такие понятия, как «захват новых территорий», «аннексия», «расширение жизненного пространства», «экспансия», озвучивают с осуждением. И пусть себе! Нас это не касается. России давно нет нужды следовать им на практике. Дай Бог освоить в ближайшие два-три века добытое предками, да держать в чистоте и радении. Сегодня речь о другом – о возвращении новой России потерянных по общему нашему недосмотру земель, тут же ловко аннексированных нечаянными суверенами из бывшего второго союзнореспубликанского ряда. Да, земель не советских, а именно российских. Вы в недоумении? Объясняем.
«Тюрьму народов» – по кирпичикам!
Естественно расширяясь, княжеская Московская Русь, царская, затем императорская Россия, наконец, все та же Россия под вывеской СССР большую часть народов приняла на добровольной основе, другие отвоевала (именно отвоевала, так как вела войны с их владельцами: с наследниками Золотой Орды, с крымскими ханами, с Турцией, Великим княжеством Литовским и Речью Посполитою, со Швецией, Пруссией, Германией, Румынией). Завоеванных немного: Бухарский эмират, Кокандское и Хивинское ханства; в советский период – юные страны Прибалтики. За полноту списка не ручаемся. Но вот особенность российской многовековой экспансии: в «тюрьму народов» добровольцы и невольники (среди последних преобладали потомственные – из вторых рук) входили, как правило, с одной территорией, а вышли с другой… существенно большей. Лишь собственно Россия «обрела независимость» с аннексиями со стороны «сокамерников» по той удивительной тюрьме, где не было тюремщиков, одни заключенные на самообслуживании. Причем, некоторые из вчерашних «сидельников» отхватили, отправляясь в самостоятельное плавание по волнам грядущей истории, территории, которые превосходят наследие пращуров в два (!), в пять (!) раз. Другие сумели прибрать к рукам соседские народности вместе с основной недвижимостью, превратившись в крошечные империи: Эстония с Нарвой, Молдова с Гагаузией и Приднестровьем, на краткий исторический миг Грузия с Осетией и Абхазией, например.
Пример Киева
На примере Киева углубим тему земельного ограбления России. Унитарное украинское государство накануне исторического воссоединения двух родственных, с общим киевско-новгородским началом, восточно-славянских субэтносов если и существовало, то всего несколько лет натерритории, контролируемой запорожцами Богдана Хмельницкого. Эта территория, всего около 120 тысяч квадратных километров левобережья Днепра, и вошла, согласно воле Переяславской Рады, в состав Московского царства. А без малого через три с половиной века Украина отчалила от общего берега и поплыла на вожделенный Запад внушительным дредноутом с палубой в 604 тысячи(!) кв. км. Налицо прирост территории цветущей Малороссии в пять раз. Но приращивали ведь не удачливый Богдан, не его чубатая рать, даже не их «узко национальные» потомки, а все силы Государства Российского, военные и дипломатические. Колонисты-крестьяне из центральных губерний составили добрую половину населения Новороссии, образованной Екатериной II в безлюдном Диком поле Северного Причерноморья; заселили Крым и Донбасс, подвинулись на Слобожанщине, уступая место гонимым переселенцам из польских владений.
Центральная власть не мешала «украинизации в киевско-полтавском варианте» Подолии и Волыни, отнятых у католиков и мусульман опять-таки общими силами единого государства с именем Россия. Большевики идею соборной, братской навек Украины силой внедряли в сознание славян Буковины и галичан, русинов Закарпатья. Западные земли Всевеликого Войска Донского, переданные украинской советской администрации, тоже оказались за межгосударственной границей в 1991 году. Имеют ли право живущие ныне украинцы на 80% доставшейся им по беловежскому разделу территории? Бесспорно, имеют. Но украинцы, а не Украина, ибо эти земли общерусские. Поскольку жители Правобережья признают себя уверенно украинцами, а Новороссия и Закарпатье значительно украинизированы, равно как и Буковина, при неминуемом пересмотре беловежского дележа в ближайшее время темой разговора в верхах станут, бесспорно, Донбасс и восток Харьковщины, Одесса, Херсон, Измаил. Отчего не поговорить?.. А разговор о Крыме закончен.
Вот так бывшие союзники по Союзу нерушимому, разбегаясь, потащили из-за нашего, преступного перед предками и потомками, равнодушия и недосмотра исконные общерусские (или просто русские, что все равно) территории. Пример Украины достаточно ярок. Если бы осталась, допустим, милая всем нам Малороссия близкой родственницей остальных, «белых» и «великих», русичей, надежным спутником на опасных дорогах истории, то дележ общего имущества до штуки, грамма, квадратного сантиметра не имел бы принципиального значения. Можно было бы утешиться: разошлись, но остались друзьями. Так нет, десять лет политическая и экономическая элита («новые украинцы») тянет Украину на Запад – в Европу натовскую; тянут с разной силой и по-разному оглядываясь на Россию и правые, и левые, и центристы. А если ослабляют постромки, то пугают: «Не дашь, продадимся!».
И продадутся. Ведь у них Запад ничего не покупает. Только один украинский товар в «Натоландии» в ходу – строительный материал для барьера на мировом пути России. Вот правящая элита последней и расшаркивается перед вчерашней «младшей сестрой», делает авансы, прощает миллиардные долги, опасное для нас заигрывание с традиционными недругами и новыми «друзьями» (что одно и то же), короче, – вскармливает, вспаивает и нянчит завтрашнего непреклонного врага. Посмотрите, как легко и безвольно проникается Украина-Малороссия чуждым, казалось бы, видением жесткой унитарности на федеральной, по сути, территории; как всем властным механизмом державы подавляется воля половины ее населения сохранить русский язык, самобытную культуру, национальные ценности в качестве общего достояния.
Сергей Сокуров
Комментариев нет: