Танковый ренессанс для России. Юрий Селиванов

Новейшие российские инновации в сфере танкостроения побуждают под принципиально иным углом зрения взглянуть на проблему так называемых «устаревших» танков

Мне неизвестно точно – сколько у России осталось танков. Мне это знать не положено, да и не нужно. Важно как страна распорядится этим, наверняка немалым, количеством и на основании каких критериев его будут изменять в ту или иную сторону.

Насколько можно судить, вплоть до недавнего времени, в эпоху относительного финансового благополучия, на эту тему в верхах особо не заморачивались. Считалось совершенно нормальным старые танки отправлять на переплавку и заменять их новыми.

Но времена нынче сильно изменились. И стоимость даже одного архипередового танка Т-14 «Армата» очень кусается. Причем касается так крепко, что ни о каких тысячах новых боевых машин, взамен уничтожаемых старых, говорить, в ближайшей перспективе, похоже, не приходится. Конечно, каждый новый танк очень могуч и может заменить собой несколько старых. Но ведь и количество боевых машин тоже играет на войне не последнюю роль!

И тут возникает принципиальный вопрос – а насколько оправдана спешка с ликвидацией старого броневого арсенала? Не знаю как «в целом по колхозу», но еще в 2011 году было принято решение отправить на слом одну тысячу танков Т-64. И это только то, о чем написали в газетах. Может быть, еще не все успели переплавить?

Да и надо ли? Тот же Т-14 своим появлением делает этот вопрос крайне актуальным. Дело в том, что его конструкторы осознали принципиальную бесперспективность дальнейшего противостояния брони и снаряда, ввиду постоянно растущей бронепробиваемости противотанковых систем. И обратились к абсолютно новой, небывалой и невозможной ранее философии так называемой «активной защиты» танка. Находящейся на самом острие компьютерного прогресса и способной обеспечить отражение удара еще на этапе подлета снаряда к цели.

 

Таким образом, если до появления «Арматы» старым танкам можно было обоснованно попенять на уязвимость их бронирования и прочих средств пассивной защиты, то сегодня данный аргумент теряет свой практический смысл. Потому что ни толщина брони, ни ее структура, ни наличие динамической защиты уже не являются главным условием выживаемости бронеобъекта.

Достаточно навесить на тот же Т-64 или даже на еще более древний Т-62 систему активной противоснарядной защиты, установить на его башне соответствующее электронное оборудование и этот старый танк по степени своей защищенности окажется вполне сопоставим с самым новым. При этом, если цена той же «Арматы» буквально заоблачная, то дооборудование старых добрых советских машин обойдется несравнимо дешевле.

Это, конечно не значит, что нужно свернуть выпуск Т-14 и вообще остановить научно-технический прогресс. Но таким способом можно и нужно обеспечить достаточную боевую устойчивость существующего танкового парка на предстоящие годы, пока будет идти перевооружение. Да и боеспособный мобилизационный ресурс еще никому не мешал. И это не говоря уже о возможности маневрировать ограниченными финансовыми возможностями в столь непростой обстановке, как нынешняя.

Так что я бы не стал особо спешить с победными рапортами о массовой утилизации «старой» бронетехники. Кстати, стоит в этой связи обратить внимание на опыт реально воюющей Сирии, которую сама жизнь заставила пойти по пути оперативной модернизации даже сильно изношенных боевых машин, которая существенно усиливает их защиту и живучесть. Сирийцы начали с кустарных решеток, чуть ли не от панцирных кроватей, а сейчас развернули полное оснащение практически всех бронеобъектов эффективными противокумулятивными экранами, дополнительной железобетонной «броней» и даже, это уже зафиксировано – у них появились танки вроде бы оборудованные, возможно не без российской помощи, элементами той самой активной защиты.

 

Сирийский танк, предположительно оснащенный оборудованием активной противоракетной защиты

Знаменитая ЗСУ-23-4 «Шилка» полностью обшитая железобетонной броней и противокумулятивными экранами

Все это имеет немалое значение, прежде всего потому, что принцип массированного применения танковых войск, как главного условия их успеха в бою, еще никто не отменял. Все досужие разговоры о том, что танки уже «вышли из моды» и себя не оправдывают, что на Донбассе их, мол, крошат в хлам, основываются на односторонней, окопной правде ограниченной гражданской войны, где случаев массированных танковых атак с участием сотен машин просто не было.

А ведь все опытные полководцы-танкисты всегда подчеркивали: главное преимущество танковых войск – в максимальной концентрации сил и сокрушении обороны противника именно неудержимым движением бронированной лавины. Чем меньше танков участвует в бою, тем больше они уязвимы. Именно поэтому донбасская война, где танки редко действовали группами больше десяти единиц, была для них крайне неблагоприятна. Это просто не их стихия. Так же, как смехотворна атака конницы числом в несколько кобыл, так и малочисленность танков на поле боя равносильна для них смертному приговору.

Победы в будущих сражениях будут достигаться, как и прежде, массированным применением всех видов боевой техники, в том числе и танков. И даже применение ядерного оружия в этом смысле ничего не изменит. Армию противника все равно придется побеждать на поле боя, а не уничтожением его городов. Наполеон, который однажды сказал, что «большие батальоны всегда правы», прав до сих пор. А для обеспечения необходимой массовости требуется достаточно много боевых единиц. Но ведь вся заковыка как раз в том и заключается, что с учетом дороговизны новейшей бронетанковой техники и нарастающих экономических сложностей, выйти на необходимые количественные показатели только за счет производства новейших образцов России элементарно не сможет.

  И поэтому практически единственным разумным выходом является не огульное списывание на гвозди доставшегося от Советского Союза броневого наследия, но очень умелое, бережное обращение с ним в интересах как количественного, так и качественного наращивания танковых войск. Последнее, как мы уже отмечали выше, с учетом предложенной российскими инженерами новой философии танкостроения, делает модернизацию старых танков не просто оправданной, но и совершенно закономерной. Зачем разбрасываться добротной техникой, которая, благодаря нашим светлым ученым умам, способна обрести новое качество и еще долго служить России верой и правдой?