Глобальные договоренности между Москвой и Вашингтоном

В конце августа я своим скудным умишком пытался оценить отношения США с Россией по разным направлениям Большой сделки. А делаю я это всегда одним способом — рассматривая что и как происходит по этим самым направлениям. По Сирии, например, Вашингтон тогда делал грозные заявления об опасности применения Асадом химического оружия и о своей готовности в случае чего покарать тирана, а Москва сосредотачивала самую мощную ударную морскую группировку за всё время своего участия в конфликте.

Также происходили «не менее интересные вещи на афганском и корейском направлениях. Москва вроде бы договорилась о проведении в сентябре переговоров с участием Талибана, но американцы и официальный Кабул отказались в них участвовать, и на данный момент новая дата не определена. А примерно в это же время Трамп написал в твиттере, что попросил Помпео не ехать в четвертый раз в Пхеньян (куда тот уже было собрался), сославшись на какие-то проблемы с разоружением и на недостаточную помощь процессу со стороны Китая. При этом выразил респекты Киму и добавил, что ждет скорой встречи».

Напрашивался явный вывод, что «глобальные договоренности между Москвой и Вашингтоном не протекают гладко. И торги идут жесткие. Приходится даже мускулами играть».

И вот вчера в Москве таки состоялись консультации с участием представителей афганского правительства и Талибана. Да, о реальных результатах говорить пока еще рано, но здесь важен сам факт встречи — впервые Кабул и Талибан оказались за одним столом переговоров. И если б американцы такого сценария не захотели, то, кажется, вполне бы могли надавить на афганские власти с целью повторения сентябрьского отказа.

Перед парижским саммитом много разговоров насчет отмены полноценной встречи Трампа с Путиным. Ну всё, мол. Опять двадцать пять. «Не получается» у США с Россией, ну никак. Есть такой американист у нас — Дмитрий Дробницкий, очень толковый, в американской внутренней политике разбирается весьма и весьма хорошо. Он тоже на днях выразил свой скепсис по этому поводу. Я ему в комментах пишу: Дмитрий, ну так Болтон же сразу после визита в Москву заявил, что если встреча в Париже состоится, то она будет краткой. Он мне отвечает: «это не Болтона вопрос, полноценная встреча или нет. Ему поручено было организовать».

Советник Трампа по национальной безопасности приезжает в Москву, проводит 10(!!!) часов переговоров и встреч — с Путиным, Патрушевым, Лавровым, Шойгу, и по итогу говорит: встреча с Трампом если и будет, то краткой. Кому как не ему комментировать такие вещи? Наверное, он лучше кого бы то ни было понимает текущую ситуацию и видит ее перспективы, разве нет? Нет. Политологи, эксперты и аналитики лучше Болтона разбираются. Его дело маленькое — организовать встречу. А анализ ситуации — это аналитикам.

По хорошему, если подумать, проводить полноценную встречу в Париже рановато. Болтон только-только обговорил ситуацию вокруг РСМД с русскими, ее еще надо обсудить с китайцами, с европейцами, помимо этого куча других вопросов, динамично развивающихся и еще незавершенных — миротворцы на Донбассе, разоружение Кореи, Сирия, Иран, углеводороды, Афганистан опять же… Следующая встреча Путина с Трампом должна уже завершиться чем-то конкретным, позитивным, договоренностями, о которых можно будет сообщить широкой публике. Но пока еще явно рано.

Попробую поставить на то, что ВВП согласится приехать в США в начале следующего года.

P.S. А пока Дональд разминается в твиттере:

«То есть они только сейчас находят голоса во Флориде и Джорджии, хотя выборы состоялись во вторник? Давайте обвиним в этом русских и потребуем незамедлительных извинений от президента Путина!»

«Президент Франции Макрон только что предложил, чтобы Европа строила свои собственные вооруженные силы для защиты от США, Китая и России. Очень оскорбительно, но, возможно, Европе следует сначала заплатить свою справедливую долю в НАТО, которое в подавляющей степени дотируется США!»

Давай, старина, жги. За всю хурму.

arguendi