На днях прошёл слушок, что в америкосии всё хорошо, так как
кризис будет осуществляться не через гипер (что крах и ужас), а через
дефляцию (что стабильная стабильность). И этот момент, типа, в очередной
раз посрамил всех «похоронщиков» великой державы.
Это не совсем соответствует действительности. В реальности и тот
сценарий, и этот — означают начало гражданской войны в США, но в разных
форматах. Гипер обнуляет банкстеров и чреват горячей фазой; дефляция
сохраняет банковский сектор и вызывает к жизни холодный формат
гражданской войны а-ля «Великая Депрессия».
В чём разница? У гегемона (как, впрочем, и у всего мира) в наличии
кризис, который, так или иначе, надо разрешать. Горячая фаза
подразумевает, что решение будет осуществляться здесь и сейчас. Да, при
этом велики риски, что всё закончиться банальным пиzдецом (что для
гражданки не редкость), но и велика вероятность, что страна
перезапустится на новых принципах развития (не спрашивайте каких — не
знаю) — благо ресурсов у неё пока достаточно, полный технологический
цикл кое-где еще наличествует, пассионарного населения хватает.
С другой стороны, «холодная фаза», скорее всего, будет означать
медленную, но банальную деградацию государства с BLM и прочими БДСМ-ами.
И в том, и в другом случае во всём остальном мире энергичные парни на
местах будут стараться отжать себе всё, что плохо лежит. И «великой»
Америке будет ими заниматься недосуг. Что, в принципе, уже явлено
сейчас, когда Эрдоган послал «нашего Донни» с перемирем в Карабахе. Не
факт, что Эрдогану всё сойдёт с рук, но десятилетие ранее — такое, в
принципе, нельзя было представить без мгновенно прилетевшей ответки.
Поэтому все игроки, почувствовавшие силу, будут откусывать от
американских интересов те куски, до которых смогут дотянуться. Повторюсь
— это будет и в том, и в другом случае. Просто при удачной «горячей»
фазе «надсмоторщик» быстро вернёться в мир с новыми силами, а в случае
«холодной» — США дают куда большую фору по времени остальным,
предоставляя возможность поэкспериментировать со своей модернизацией. И
если она ознаменуется успехом, то американская «стабильная стабильность»
встретится с условным «новым СССР», которого, возможно, у неё уже не
будет сил побороть, либо она втянет мир в новую мировую войну с
соответствующими рисками. Тем более, что на эту роль уже претендует
Китай, который ослабление гегемона уж точно не упустит.
То есть при фазовом переходе риски распределяются по принципу: кто не
рискует, тот не переходит в новую фазу и не пьёт шампанское. При этом
одного желания рискнуть — тоже не достаточно для успешного перехода.
Что, собственно, и приводит к очкованию старую элиту, которая сидит в
бункере и у которой хорошо здесь и сейчас.
При этом надо понимать, что проблемы от проблем в США огребёт, прежде
всего, остальной мир. Как вследствие развала и снижения мировой
торговли, так и из-за всплеска криминального разгула и военного
противостояния всех против всех.
Более того, социальное «творчество» на местах может носить… гм… не
совсем адекватный характер даже в рамках общемирового кризиса. Что,
собственно, будет ассоциироваться у многих как крушение вместе с США
«золотого» века. Это будет общемировой «1913 год», который обыватели
будут вспоминать, как нечто идеальное, не смотря на то, что в этой
идеальности и был зарыт её могильщик.
Я бы как всегда посоветовал запасаться попкорном, но, боюсь, «патроны и тушёнка» могут быть более актуальными.
Материал: https://wwold.livejournal.com
Комментариев нет: