Социальное неравенство в США
«Их нравы». На плакате у темнокожей американки надпись: «Наш босс владеет 77 домами, а мы не можем оплачивать аренду». Фотография сделана примерно век назад, однако гневная зависть к «лендлордам», как в США называют владельцев домов или квартир, никуда не делась.
Я перевёл несколько комментариев с 9гаг, исключив из списка маргинальные и разжигающие:
Почему босс может позволить себе только 77 домов? Может быть, ей следует работать усерднее, чтобы он мог владеть 100 домами.
***
Лично я просто хотел бы, чтобы людям платили достаточно, чтобы слезть с пособий. Крупные компании продолжают жестко наказывать налогоплательщиков рабской зарплатой.
***
Устройся на работу к кому-нибудь, кто владеет только 7 домами. Это решит проблемы в твоей жизни.
***
Родители или бабушки-дедушки босса, вероятно, подумали заранее и выделили ему капитал на покупку этих 77 домов.
***
Вам не могут платить больше, чем стоимость, которую вы производите, иначе вы больше не являетесь активом для компании. Если моя работа приносит 8 долларов дохода в час, а компания платит мне 10 долларов в час, они потеряют деньги, и меня либо уволят, либо вообще не возьмут на работу. Фактическая стоимость вашего труда зависит от предложения (сколько людей могут и готовы выполнять эту работу) и спроса на ваши услуги. Это и есть экономика. Живите с этим.
***
Правда. Но когда босс вкладывает все свои деньги в создание бизнеса, вы все равно получаете свою зарплату, даже если он не получает никакой прибыли, и если он теряет все, вы все равно получаете свою последнюю зарплату. Риск и вознаграждение.
***
Капитализм саморегулируется – если вы не можете позволить себе спать где-нибудь, у вас остаётся больше времени для работы.
***
Как бы тебе ни хотелось, между этими двумя вещами нет никакой корреляции. У тебя нет денег вовсе не потому, что у кого-то они есть.
***
Представьте себе, если бы каждый мог позволить себе дом для себя. Держу пари, это кошмар для богатых.
Как видите, голоса разумных людей в меньшинстве, ибо реальность скучна и неприятна для обывателя. Деньги в чужом кармане воспринимаются как большая несправедливость, так как идея равенства заложена в нас на уровне инстинктов. Эксперименты с обезьянами показывают, что даже приматы возмущаются, когда одно животное за одну и ту же работу получает более вкусную еду, чем другое. Посмотреть на 20-50-100 лет назад и подумать, как так получилось, что лендлорд сейчас владеет 77 домами — уже слишком сложная задача для защитников социальной справедливости. Они живут здесь и сейчас, не думая ни о прошлом, ни о будущем.
Когда к власти приходят популисты, когда они начинают травить сильных и подкупать «угнетённых», неизбежно наступает катастрофа. Мы ещё из учебников истории знаем, что «народный трибун» — это ругательство, и что как только в Риме или Афинах власть получали льстящие народу политики, они немедленно портили всё, что только можно было испортить.
История никого не учит, поэтому сейчас мы наблюдаем очередное повторение социалистического цикла, на этот раз в США. За первые 100 дней президентства Джо Байдена состояние богатейших американцев увеличилось на 200 млрд долларов. Они «освоили» больше 10% от астрономической суммы, которую администрация Байдена выделила на поддержку «народа».
И вот теперь глашатаи глубинного государства, хорошо погревшие руки на раздаче денег, пишут в твиттерах социалистические лозунги. Народ плюётся в адрес олигархов, но их лозунги поддерживает. Вот типичное:
Хиллари Клинтон: самые успешные 25 управляющих хедж-фондов зарабатывают больше, чем все воспитательницы детских садов в Америке вместе взятые. Это недопустимо.
В Твиттере один разумный человек замечает на это: Голдман Сакс заплатил тебе за двадцатиминутную речь больше, чем воспитательница детского сада может заработать за 10 лет.
Но он там такой один, а дегенератов, радостно лайкающих Хиллари — толпа.
Известное правило гласит, что громче всех про нужды народа кричат его враги. У «народной» политики, то есть у популизма, есть ровно два варианта исходов:
1. Богатые становятся богаче, а бедные становятся беднее.
2. Если богатые становятся беднее, то бедные погружаются вообще в хтоническую нищету.
Пока что мы видим в США первый вариант. Если социалисты продолжат свою работу, возможно, увидим и второй. Однако американский народ, как показывает опыт, всё равно продолжит винить в своей бедности не тех, кто «отнимает и делит», а тех, кто тяжёлым трудом накопил на 77 домов и теперь сдаёт их американцам по стандартной рыночной цене.
Отнять и поделить! ™ Так победят, ахахахаха. Пгавильно товагищи, надо отобгать у бугжуина 77 домов и газпгеделить их сгеди ответственных пагтийных габотников. А эта темнокожая товагищ тоже получит жилье, после таго как подойдет её очегедь. Уга товагищи!
PS. Формально у нас социальное неравенство примерно на том же уровне — индекс Джини как в США. На практике оно, конечно же, меньше. Нет столь выраженного деления по цвету кожи, к примеру, по «хорошим» и «плохим» районам, по происхождению и по образованию.
В любом случае, проблема США не в неравенстве.
А вот товарищ Безос, устанавливающий откровенно скотские условия труда и тем временем бьющий всё новые рекорды богатства — по своим политическим убеждениям типичный левак. Против Трампа, против изменений климата, вот это всё.
Комментариев нет: