Производительность труда

Бакутенду Нкубе повезло устроится на работу. Он возил тележку из шахты с породой. И получал за свой труд целых 4 доллара в день. Если не было штрафов. А брат Бакутенды — Тудораи уже второй месяц лежал и медленно умирал от силикоза.

 

Раньше он работал в той же шахте помощником шахтёра. И денег, которые приносил домой Бакутенда, не хватало на докторов и лекарства для брата. А у Бакутенды было ещё 3 брата и 4 сестры. Плюс наркоман-отец, от которого нужно было заработанное прятать.

 

Вы спросите — к чему я это тут пишу?

 

Не торопитесь — всему свой черёд.

 

Из жёлтой жаркой Африки перенесёмся на североамериканский континент. И поглядим — возчик точно такой же тележки там за точно такой же труд будет получать уже 7 долларов в час. А мог бы, если бы прошёл законопроект Байдена — и все 14 долларов в час получать*.

 

Вооот — здесь мы разберём первый способ, как можно бухгалтерскими ухищрениями/махинациями в одной стране показать более высокую производительность труда.

 

Здесь вся штука в том, что часть отнятого в этом грабеже у Бакутенды — отдают американскому возчику тележки. А потом в денежном выражении сравнивают — на сколько «наработал» каждый работник.

 

Подлог тут виден, но не сразу и не всем. Этим и пользуются, да ещё и держат вас за лохов печальных.

 

И тут вы меня «поймаете» — «Позвольте, как так возможно, чтобы в высокотехнологичной Америке были возчики каких-то там шахтных тележек?».

 

И тут мы плавно переходим ко второму способу повышения производительности труда. Способ инструментальный.

 

Если дворник убирает снег лопатой, то тут всё зависит от могучести дворника и его выносливости, но разница будет всё таки небольшой относительно — проценты. Но если дворнику дать дизельный/электрический снегоуборочник — он очистит территорию от снега в разы бОльшую и за более короткое время.

 

Здесь вопрос вот в чём — перекрывает ли увеличение выработки амортизацию этого самого оборудования. Если да — то и разговаривать не о чем, кроме как о том, что при инструментальном подходе количество потребных работников сокращается. А капитальные затраты — растут. И чем более совершенная техника задействована — тем сильнее сокращение «штатов».

 

А это в свою очередь ставит вопрос о том, что один работающий по мере совершенствования техники обрабатывать всё большее количество условно паразитарных «должностей». Ведь прибавочной стоимости должно хватать на как можно большую часть социума.

 

И вот здесь мы переходим к третьему способу повышения производительности труда — к организационному.

 

Здесь весь вопрос в том, что без строжайшего административного надзора со стороны государства/общественности/профсоюзов этот способ тупо вырождается в увеличение нормы эксплуатации. Пример — Амазон, где работников вынуждают ходить в памперсах и запрещены перекуры.

 

И теперь, когда вы с экранов или на страницах своих стареньких айпадов увидите чудил, разглагольствующих о том, что мы живём хуже, потому что глодеолуц у нас низкая производительность труда — не постесняйтесь задать такому чудиле вопрос — по какому аспекту он посчитал эту самую производительность — по финансовому, по инструментальному или же по организационному?

 

И вы увидите, как означенный Сортир Сортирыч начнёт вилять афедроном и всячески уходить от ответа: «Ойвсё!». Или ещё хуже — требовать от вас профильного диплома, т.е. включит режим Паниковского: «А ты кто такой?!». И упаси вас Боже требовать от этого Сортирыча собственно расчётов.

 

Жертвы цифровизации.

 

Много читаю вздохов и кукареков про то, что цифровизация «убъёт» водил. Но на самом деле в самом угрожающем положении — нижнее и среднее звено чиновников. Вот их функции как раз таки изначально очень строго алгоритмизированы. Если чуть-чуть преувеличить, то эти функции может выполнять тупой механический конечный автомат.

 

А судя по тому, как команда Мишустина за это взялась — дело-то назревает серьёзное. И армия чиновников уже скоро понесёт (понесёт-понесёт!) большие потери.

 

Это делается прямо у вас под носом — Госуслуги, электронные больничные, такие же трудовые книжки и т.д. и т.п. В этом отношении — будущее уже наступило.

 

З.И.Л.