В 2015-м нас ждут конфликты по всему миру, в том числе в Европе и Арктике
Одной из главных угроз аналитики предсказуемо считают «Исламское государство». Есть опасность, что конфликт с боевиками распространится на территорию Ливана, Иордании и Турции. В Ираке ИГ может спровоцировать полномасштабную войну между шиитами и суннитами, что приведет к вмешательству США. Кроме того, экстремисты «Исламского государства» могут скооперироваться с талибами Пакистана и Афганистана и приблизиться к захвату власти в Кабуле и Исламабаде. А потенциальные теракты пакистанских боевиков в Индии могут привести к военному столкновению между этими ядерными державами.
«Горячей точкой», по мнению респондентов, станет и Израиль. После мартовских выборов может начаться «третье палестинское восстание». ХАМАС откроет новый фронт против Израиля в районе западного берега Иордана. Наконец, если сорвутся переговоры и Тегеран решит возобновить ядерную программу, Израиль нанесет ракетные удары по территории Ирана, что спровоцирует полноценную региональную войну.
В Азии возможен конфликт между Южной и Северной Кореей, которые перейдут от «холодной» фазы к тому, чтобы топить подводные лодки друг друга. Не исключают эксперты и воздушные схватки китайских и японских истребителей из-за спорных островов Сенкаку. В Африке специалисты посчитали «горячей точкой» только Нигерию, где будет нарастать хаос в связи с падением цен на нефть.
В Европе Bloomberg выделил несколько проблемных точек, две из которых связаны с Россией. Первая – это Украина, где «пророссийские сепаратисты» могут попытаться продолжить сухопутный коридор в Крым. А вторая – растущее напряжение между Россией и силами НАТО в Прибалтике, где участится число авиационных инцидентов, а Москва будет «дестабилизировать обстановку, раскручивая ситуацию с русским меньшинством в Эстонии и Латвии, а также с российским анклавом Калининградом». Конфронтация между Россией и западными странами возможна и в Арктике, где дело дойдет до «противостояния с участием военных кораблей».
Наконец, в число угроз почему-то зачислили Грецию, где к власти могут прийти оппозиционеры, которые решат вывести страну из зоны евро, что ударит по всему ЕС.
Насколько объективен прогноз Bloomberg и не постарались ли авторы с его помощью не столько оценить ситуацию, сколько повлиять на общественное мнение?
- Методика этого анализа выглядит случайной и неотработанной, - считает заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов. - Нужно проводить различие между сценарным и прогнозным анализом. Сценарии могут учитывать события вне зависимости от степени их вероятности. Bloomberg просто обрисовал все худшие сценарии. Респонденты, скорее всего, отвечали ситуативно, исходя из того, что они считают важным в этот момент. На эту картинку влияет также новостной фон и личные предпочтения. Картина, которую показывает Bloomberg, не только не объективна, но даже не отражает точку зрения экспертного сообщества.
- И все же, насколько велика вероятность, что события в Европе пойдут по описанному сценарию?
- В прогнозе все смешано в кучу – от субстантивных конфликтов вроде противостояния между Россией и Западом, которое идет по многим направлениям, до внутренних, как в Греции. Непонятно, почему из европейских кризисов выделена только Греция, а не, скажем, Великобритания, которая проведет референдум о выходе из ЕС в 2015 году. Из анализа вольно или невольно выпал замороженный молдавско-приднестровский конфликт, эскалация которого в связи с украинской ситуацией возрастает.
Начавшееся противостояние России и НАТО – серьезная проблема. В Альянсе не только приняты решения в отношении политической реакции, но и предпринимаются конкретные шаги по наращиванию присутствия в странах Балтии и Польше. Фактически на границе с Россией со всеми вытекающими последствиями, включая планы учений, во время которых может быть сколько угодно инцидентов. Договорно-правовой режим в Европе, который был призван снизить военную напряженность между Россией и Западом, фактически рухнул. Военная опасность и вероятность потенциального конфликта в центре Европы, несомненно, увеличивается.
Украина здесь ключевая проблема, урегулирование которой – базовое условие для урегулирования или эскалации по другим линиям. На ее фоне конфликтогенность других зон, где существует расхождение интересов, повышается. Арктика – не исключение. Возможности договариваться уменьшились, а роль военно-силовых инструментов возрастает. Но не следует преувеличивать опасность и нагнетать ненужные страхи. Военная активность в арктическом регионе ограничена по объективным причинам. Несмотря на серьезную конкуренцию, предпочтение отдается строгому следованию международным нормам. Добавлять Арктику в общую копилку конфликтов между Россией и Западом никто не будет. Столкновение военных кораблей на Севере – сценарий экзотический, который вряд ли можно серьезно рассматривать.
В том, что оценки Bloomberg точны, сомневается и главный редактор журнала
«Геополитика» политолог Леонид Савин, хотя признает, что они отражают определенные тенденции.
- Это несколько фантастический прогноз. В Арктике, например, пока не было ни одного прецедента конфронтации, поэтому непонятно, почему мы, США или Норвегия вдруг начнем стрелять друг по другу. На Ближнем Востоке, так же, как и на Украине, уже существует ряд конфликтов. Скорее всего, нас ждет их продолжение или эскалация. Что касается Прибалтики, это очень натянутая оценка, видимо, сделанная специально для того, чтобы в дальнейшем милитаризировать этот регион, развернуть новые базы НАТО и обосновывать это «агрессивностью» Российской Федерации.
- Есть ли проблемные зоны, которые не были учтены в прогнозе?
- Можно обратить внимание на Латинскую Америку, где есть возможности для разжигания конфликтов. Это те же Фолклендские или Мальвинские острова, где в 1986 году уже был конфликт между Аргентиной и Великобританией. На африканском континенте не только Нигерия, но и, вся центральная Африка – потенциально опасная зона, где действуют частные военные корпорации, работающие на транснациональные корпорации. Понятно, что населению это не очень нравится. Может сработать «эффект домино», как было после свержения режима Каддафи в Ливии. Не стоит списывать со счетов и Сомали, которые на деньги, полученные пиратами, могут закупить оружие и стимулировать свои вооруженные силы, как «Исламское государство» в Ираке и Сирии.
- Стоит ли опасаться ядерной войны между Индией и Пакистаном, как пугает Bloomberg?
- Пакистан и Индия постоянно ведут обстрелы в зоне конфликта. Не думаю, что возможна серьезная эскалация вплоть до ядерного конфликта. Военная доктрина Индии под названием «Холодный старт» предусматривает применение обычных систем вооружений в конфликтных ситуациях. Скорее стоит опасаться, что исламские террористы будут работать через Пакистан на территории Индии.
- Такой негативный прогноз говорит об определенных настроениях на Западе?
- Он свидетельствует, что происходит распад однополярной системы и соответствующих международных договоренностей. ООН и международное право уже не действуют, силы, которые ратуют за его применение, не могут эффективно использовать эти механизмы. Нужно разрабатывать новый подход к системе международных отношений, основанный на принципиально новых условиях, которые сложились в мире.
Пока очевидно, что только ряд государств пытается работать в двустороннем формате или в рамках определенных групп, например, ШОС, БРИКС. Слабо верится, что в ближайшее время будет выработана новая универсальная система. Думаю, блок НАТО, блок стран ШОС и БРИКС, а также движение неприсоединения составят три лагеря, которые будут предлагать свою повестку дня.
Старший преподаватель кафедры общей политологии НИУ «Высшая школа экономики», арабист Леонид Исаев в отношении ближневосточного региона настроен более оптимистично, чем прогнозисты Bloomberg.
- Если все произойдет так, как описано в этом прогнозе, можно заканчивать жизнь на 2014 году. Если серьезно, предпосылки для развития событий по этому сценарию есть, но он излишне пессимистичен и вряд ли все будет развиваться именно так. Ближний Восток действительно один из самых взрывоопасных регионов в мире, и после «арабской весны» и появления «Исламского государства» ситуация еще больше усложнилась. Но мне кажется нереалистичным, к примеру, что в ближайшее время в конфликт с «Исламским государством» будут втянуты соседние страны.
Во-первых, у соседей Сирии и Ирака, прежде всего речь о Турции, Иордании и Ливане, существует инстинкт самосохранения. Не случайно эти государства не предпринимают наземные операции против ИГ, хотя и входят в антитеррористическую коалицию, созданную США. Они прекрасно понимают, что если открыто вступят в конфронтацию с ИГ, станут первой жертвой.
Скорее всего, конфликт с экстремистами будет продолжаться на территории Ирака и Сирии. Тем более что и само «Исламское государство» больше сосредоточено на том, чтобы удержать существующие успехи. Они контролируют в Ираке «суннитский треугольник» и три северо-восточные провинции Сирии, где проживает до 10 миллионов человек. Они постараются укорениться на этой территории, и не будут распыляться на дальнейшее расширение, по крайней мере, пока.
Что касается Афганистана, хуже ситуацию там уже трудно создать. Афганистан перестал быть государством в полном смысле этого слова. Появляется информация, Обама может и не вывести в обещанный срок войска из этой страны. Но если они все же будут выведены, это позитив. В Афганистане все равно будет нестабильность, как с американцами, так и без них.
Но, по крайней мере, появится возможность, что афганцы, наконец, смогут разобраться между собой. Возможно, они смогут сами решить свои внутриполитические проблемы, пусть и через конфликт и кровопролитие.
- Авторы прогноза считают, что американцы могут вернуться в Ирак. Насколько это реально?
- Американцы серьезно относятся к своим потерям и стараются их минимизировать. Потому они избрали тактику воздушных бомбардировок. Мне кажется, что сейчас ситуация не будет благоприятствовать к проведению наземных операций. Война против ИГ будет достаточно кровопролитной, и американцы понесут большие потери. Если они как следует ввяжутся, рано или поздно они положат этому конец. Но какой ценой? Не уверен, что Америка готова жертвовать своими гражданами, чтобы разобраться с ИГ.
- А что насчет Израиля?
- Израиль не начнет войну с Ираном. Ситуация в регионе и так сложная, и ни Израилю, ни Ирану не нужно дополнительное противостояние, которое ее усугубит. Дальше популистских лозунгов дело вряд ли зайдет. Что касается ХАМАСа, он, по большому счету, остался в одиночестве. У всех, кто мог бы ему помочь, сейчас свои проблемы. ХАМАС может сколько угодно угрожать, но при любом раскладе успех будет на стороне Израиля.
Заведующий сектором экономики и политики Китая Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН Сергей Луконин считает, что упоминание возможного военного конфликта между Китаем и Японией в прогнозе не случайно.
- В отношении Северной и Южной Кореи сложно что-то сказать, потому что действия Пхеньяна непредсказуемы. Что касается Японии и Китая, военный конфликт маловероятен. Уже в этом году были сделаны попытки начать диалог на уровне внешнеполитических ведомств. В кулуарах даже прорабатывалась возможность встречи Си Цзиньпина и Абэ. Она не состоялась, но сама попытка говорит о многом. Вряд ли отношения между этими странами будут обостряться в 2015 году.
Сегодня внешняя политика для Китая – это один из факторов экономического роста. Они не успевают переключиться на внутреннее потребление с экспортной модели, поэтому обострение внешнеполитической обстановки первым делом нанесет удар по развитию экономики. А это для Китая критично. Какие-то происшествия на основе человеческого фактора возможны, но осознанного конфликта не будет.
- Почему же аналитики включили этот пункт в прогноз?
- Во-первых, внутри США есть сильное лобби, которое отстаивает интересы ВПК, а для них нагнетание обстановки – это прибыль. Во-вторых, и Южная Корея, и Япония в последнее время выражали сомнения в том, что в случае конфликта США поддержат их прямой военной помощью, и начали немного отдаляться от Америки в сторону Китая, расширять диалог. Возможно, так Вашингтон пытается показать своим союзникам, что заигрывать с Китаем опасно, что нельзя разрывать с США тесные отношения.
Хотя, конечно, агрессивность Китая возрастает. Но это естественный процесс, который выражается не в захвате каких-то территорий, а в том, что Пекин будет более жестко отстаивать свои экономические интересы на внешнеполитической арене. Пока экономика для них на первом месте. Судя по настроениям политических кругов Китая, они еще не готовы быть страной номер один. Они хотят быть одними из лидеров, но не брать на себя ответственность за решение всех вопросов. Сейчас они сосредоточены на внутренних проблемах.
Мария Безчастная
Комментариев нет: