Миф о советских продуктах

Существует устойчивый миф о принципиальной разнице между советским и рыночным потреблением, который на примере продуктов излагается примерно так:

Советская модель потребления предлагала выбор из двух вариантов — либо дешевая и качественная колбаса, но через очередь раз в неделю или через поездки в крупный соседний город, либо свободно, но дорого в магазинах потребкооперации или на рынке.
Рыночная формула потребления «дешево или качественно» — выбирайте любое одно. То есть или дешево, но хрен знает из чего, либо из настоящих или якобы настоящих продуктов, но дорого.

В этой схеме предполагается, что советские продукты в любом случае были качественные. О чуть ли не поголовно больном маститом молочном стаде в Советской Прибалтике эти теоретики не слышали, равно как и о крысах на советских мясокомбинатах, живущих и гадящих прямо в мясорубки для колбас.

Кстати про крыс. Их на мясокомбинатах были целые стада, потому что их там не травили.

Представьте себе, что нажравшаяся мышьяка крыса заберется в промышленную мясорубку и там сдохнет. Мышьяк вместе с ней будет смолот в колбасу, и некоторые советские люди откинут конечности. Вот чтобы этого не было — крыс не травили, а в начале смены вдоль рядов мясорубок шел мастер с железным прутом и дубасил по мясорубкам, давая знак крысам, что пора заканчивать трапезу и валить из халявной столовой, сейчас аппараты будут включать. Неумных крыс перемалывали в колбасу — поэтому IQ крысиной популяции быстро рос.

Качество продуктов на советском рынке тоже оставляло желать лучшего. То есть формально на рынках существовала санлаборатория, которая брала пробы с продуктов и ставила допуск к продаже — но мы же понимаем, что штампики эти ставились просто за занесенные санврачу денежки или натурпродукты. В конце концов происходили массовые отравления населения рыночными продуктами с какой-нибудь гадостью, вроде ящура или чумы свиней, санврач рынка садился, на его место приходил новый — и система продолжала работать как раньше. Риск входил в правила игры.

С современной рыночной системой проблема другая, и она совсем не в том, что излагается в мифе. Главная проблема сейчас в том, что у среднего потребителя нет достаточной информации и/или компетентности, чтобы выделить дешевое и качественное среди просто дешевого. Оно — дешевое и качественное — есть, причем его количественно стало даже больше, чем было при СССР, однако теперь оно перемешано с дерьмецом в красивых упаковках.

А вот идея, что при рынке «Дорого = качественно» — это полная туфта. На деле будет чуть лучше и в три раза дороже. А еще более на деле лучше будут только вкусовые добавки и пищевые красители. Хотя бы оттого, что по-настоящему качественного сырья (мяса, рыбы, овощей, молока) нет в принципе ни за какие деньги. И быть не может по целой куче причин, из которых главные — две:

1. Массовому производству нет смысла париться с какими-то особыми процессами, кормами и так далее для получения сырья узкой нишевой группы.
2. Бизнесу нет смысла париться с таким якобы качественным, но более дорогим, сырьем.

Зачем? И так сожрут. Куда выгоднее потратиться на рекламу.

По этим причинам «качественный продукт» может делать только цепочка из относительно некрупных производств, имеющих низкую эффективность, и потому такой продукт будет просто запредельно дорогим, по карману только миллиардерам.

Реально же отличие, скажем, твердокопченой колбасы за 1500 рублей от аналога за 500 рублей состоит в том, что в первую больше положили мяса, и меньше — сои. Причем мясо там может быть то же самое — другого просто нет в массовых количествах, и сделано это может быть на той же самой линии.

«Дорого и качественно» — это развод для лохов уровня «чуть побогаче большинства» (которым рассказывают, что они «средний класс» и «креативная элита общества»). Истинная элита при этом ухмыляется, потягивая коньячок, которого в продаже тупо нет, от слова «вообще».

И других вариантов у человечества нет. Либо жрите «специально созданную дрянь» (зеленая революция, ага — коровы выращены в револьверных стойлах на корме из ГМО-силоса и комбикормах из опять же ГМО-зерновых плюс всякая химия), либо будет массовый голод. «Натуральными продуктами» человечество не прокормить. Изобилие в магазинах именно отсюда, из технологических достижений массового производства еды, а не из сказок про «эффективность рынка».

Поэтому тут надо понимать, о каком «качестве» мы говорим. Есть качество достижимое — это когда в сыр сыпали чистой лопатой нужное по рецептуре количество сухого молока и пальмового масла (а не максимум того, что подешевле, причем из немытого уже год ведра). И есть качество мифическое — это когда вам рассказывают про сыры из сметаны «только что из-под буренки» и всё такое.

Достижимое качество — есть за вполне бюджетные деньги. Мифическое — есть только внутри вашей головы, разогретой вибрациями рекламы.

Еще раз повторю: при СССР совок кушал литовский сыр, сделанный из молока вперемешку с гноем, вертевшегося в сепараторах, на дне которых были многолетние залежи червей — и нахваливал «настоящее прибалтийское качество». И было вкусно. Теперь в массе подобной мерзости уже нет — потому что индустрия перешла на сухое молоко и добавки растительных жиров. И я вас уверяю, что сыр «Российский» за 230 рублей кг вполне может быть вкусным и безопасным для здоровья, а прибалтийский «Маасдам» за 700 рублей — несъедобным дерьмом, от которого вас неудержимо потянет в комнату с большим белым братом, всегда готовым разделить с вами кишечные страдания. И это я еще не упоминал всякие рокфоры с малопонятной плесенью, выдаваемые за италию, но в реальности замешанные в польском подвале немытыми хохлами. Да ладно — вы правда думаете, что в Италии хохлы чище? Или вы думаете, что для вас сыр делал Челентано в стерильном скафандре? Be realistic.

Парадоксальным образом в нашем «Магните» нищебродское молоко в пакетах-«лягушках» за 28 рублей литр оказалось вкуснее, чем «Веселые молочники» и прочий разрекламированный на ТВ скам, стоящий вдвое дороже. А молоко за 70 рублей и дороже я просто никому не рекомендовал бы покупать — его раскупают плохо, потому оно всегда несвежее. И да — один хрен никакое молоко нельзя пить без кипячения, если вы не игрок в «русскую рулетку».

Впрочем, при СССР было то же самое — только вот купить молоко, которое бы не свернулось при кипячении, было тем еще квестом. Умному — достаточно.

Дочь совеццкага товароведа Анастасия Маркова вообще страшилки рассказывает:

По Госту в сосисках было от 5% мяса, колбасы сдабривали для сохранения цвета селитрой, маргарин тогда был не растительный, а с добавлением минеральных масел — побочных продуктов нефтепереработки, с ними же и масла «Бутербродное» делали. Пальмовое масло, кстати, и тогда ввозили. Консерванты, стабилизаторы, красители были допотопные. На производстве картофельных чипсов (длинные пластинки, «Для тучных» назывались) масло для жарки меняли раз в 8 мес. Сливочное мороженое встречалось разве что в мегаполисах — другие довольствовались молочным с растительным жиром, в лучшем случае оно было двух сортов — в стаканчике и на палочке, обычно шоколадного или ягодного окраса (или пополам, называлось «Забавой»). За пирожным «Картошка» и тортом «Полено» давились, а лепили их из оставшихся на конвейере бисквитных крошек, перемешанных с маргарином и сгущенным молоком.

Но это всё клевета на счастливую советскую жизнь, конечно.

Другие дочери антисовеццких товароведов вам с удовольствием расскажут, что пресловутое пальмовое масло «превращается в пластилин и залепляет кишечник», «завозится в Россию в танкерах из-под нефти», «вызывает онкологические заболевания» и так далее.

Мария Кожевникова из партии «Единая Россия» всерьез озаботилась пальмовым маслом в составе детского питания, заявив, что оно увеличивает частоту колик, запоров или диареи у детей.

Чо-та я Марию не пойму — так запоры или диарея? Вы там определитесь в Госдуме, выберите что-то одно, а то одновременно вызывать запор и диарею — это антинаучно.

Для остальных расскажу, что «Пальмовое масло» – это растительное масло, которое добывается из плодов масличной пальмы (а не из ствола дерева, как думают идиоты в интернете). Плоды размером 3-4 см висят в виде грозди – по внешнему виду их можно сравнить с финиками.

Масло выдавливают из мякоти плода или из его ядрышка (в этом случае оно будет называться не пальмовым, а пальмоядровым).

Энергетическая ценность пальмового масла ничем не отличается от ценности иных масел и жиров и составляет 9 ккал.

Пальмовое масло является источником натурального провитамина «А» (каротиноидов), витамина «Е» (токоферолов и токотриенолов), кофермента Q10, витаминов В6, D и F. Как и во всех растительных маслах, в нем практически нет холестерина. Оно, внезапно, гораздо полезнее сала.

Еще один плюс (и огромный) — в пальмовом масле вообще нет вредных транс-жиров. Большое количество транс-жиров образуется, когда в процессе производства жидкое растительное масло нужно сделать твердым, например, чтобы пустить на производство маргарина. Этот процесс называется гидрогенизация. Совковый маргарин, сделанный из жидких растительных масел гидрогенизацией — был просто набит транс-жирами. Пальмовое масло изначально твердое по своей природе, поэтому гидрогенизации не подвергается и транс-жиров не содержит.

Истории про перевозки пальмового масла в цистернах из-под нефтепродуктов – это отдельный миф. Ну вы головой-то подумайте — это масло ТВЕРДОЕ, примерно как стеариновая свеча, и если налить его в цистерну еще как-то можно (например, разогрев), то как вы его потом будете из цистерны доставать?

Кстати, для справки — Европа потребляет 6.4 кг пальмового масла на человека в год. Россия потребляет 4.7 кг пальмового масла на человека в год. И ничего хорошего в этом нет — пальмовое масло это лучший заменитель маргарина в изделиях из всех, ныне существующих.

В Европе больше всего пальмого масла на душу населения потребляют Голландия и Италия (да-да — главные сыроделы Европы). Опять же — умному достаточно, а идиот может продолжать верить в европейские сыры «прямо из-под коровки».

Proper