Каски и поллюции
Роман Носиков рассуждает об инциденте с фильмом «Маски революции»
Французский журналист Поль Морейра снял фильм «Маски революции», в котором он пытался разобраться в трагедии в Доме профсоюзов Одессы 2 мая 2014 года, а также в роли США в событиях на Украине. В ходе съемок он встречался с представителями украинских добровольческих батальонов «Азов», «Правый сектор» (признан в РФ экстремистским и запрещен).
31 января посольство Украины попросило французский телеканал Canal+ снять с эфира данный фильм. Однако просьба была проигнорирована, и фильм был показан в эфире телеканала 2 февраля.
Буквально на другой день фильм был переведен на русский язык и выложен на YouTube — однако практически сразу видео-хостинг удалил документальную ленту, якобы по требованию правообладателя, некой XMD1TV. В настоящее время фильм залит и доступен на РуТьюб.
Какие выводы мы можем сделать после выхода фильма «Маски революции»? Мы можем сделать выводы о среде, в которой он произвел изменения.
То есть мы, как в науке трассологии, зная предмет и характер его воздействия на другой предмет, можем сделать выводы о структуре и составе материала, который подвергся воздействию.
Воздействию фильма подверглись:
а) Украинские политики,
b) французская публика,
с) фейсбук с ютубом.
С первыми и так все понятно — нам, я имею в виду. Ничего там для нас не сюрприз: подлость в сочетании с некомпетентностью дают самые потрясающие плоды позора. Громким скандальным способом требовать запретить фильм и вызвать таким образом к нему наиживейший интерес. Это украинская перемога в ее лютом эталонном воплощении. Как я уже сказал, перемога — это подлость, помноженная на некомпетентность.
Нам интереснее второе и третье. Оказалось, что французский зритель ничего об одесской трагедии вообще не знал всё это время. Все два года. Никто ничего французу про это не рассказал. Ни про Одессу. Ни про нацистов. Ни про первые законодательные инициативы новой народной влады.
Внезапно французы узнали, что Крым не был захвачен, а именно что сбежал из Украины сам впереди своего визга. И визжать были все поводы.
Внимание, вопрос: это как же работает свободная европресса, что ее потребитель не знает о мире вообще ничего? И из этого вопроса возникает второй: а точно ли эта пресса вообще свободная? Или она кому-то подчиняется? Точно ли это вообще пресса? Или это все инструмент пропаганды?
А если в обществе нет свободной прессы — точно ли существует французская демократия? Или ее нет? Бывает демократия без свободной прессы? Бывает или нет?
Примерно те же самые вопросы возникли к фесбуку и ютубу, которые вроде как инструменты продвижения демократии. И вдруг такое…
Эксперимент показывает, что по характеру реакции на объект (фильм) структура, цели и состав вышеуказанных инструментов демократии не соответствуют заявленным производителем.
Содержание демократии и свободы оказалось ниже, чем позиционировал производитель. Инструменты демократии вдруг повели себя как инструменты манипуляции и пропаганды… уж не потому ли, что они ими и являются? ок?
Если это так, то за независимым гуглом и фейсбуком стоит чей-то интерес. Чей бы это интерес мог бы быть? И этот интерес противоречит интересам как нашим, так и интересам жителей Одессы, так и интересам французов.
Всего одно событие — а столько наблюдений.
Французский журналист Поль Морейра снял фильм «Маски революции», в котором он пытался разобраться в трагедии в Доме профсоюзов Одессы 2 мая 2014 года, а также в роли США в событиях на Украине. В ходе съемок он встречался с представителями украинских добровольческих батальонов «Азов», «Правый сектор» (признан в РФ экстремистским и запрещен).
31 января посольство Украины попросило французский телеканал Canal+ снять с эфира данный фильм. Однако просьба была проигнорирована, и фильм был показан в эфире телеканала 2 февраля.
Буквально на другой день фильм был переведен на русский язык и выложен на YouTube — однако практически сразу видео-хостинг удалил документальную ленту, якобы по требованию правообладателя, некой XMD1TV. В настоящее время фильм залит и доступен на РуТьюб.
Какие выводы мы можем сделать после выхода фильма «Маски революции»? Мы можем сделать выводы о среде, в которой он произвел изменения.
То есть мы, как в науке трассологии, зная предмет и характер его воздействия на другой предмет, можем сделать выводы о структуре и составе материала, который подвергся воздействию.
Воздействию фильма подверглись:
а) Украинские политики,
b) французская публика,
с) фейсбук с ютубом.
С первыми и так все понятно — нам, я имею в виду. Ничего там для нас не сюрприз: подлость в сочетании с некомпетентностью дают самые потрясающие плоды позора. Громким скандальным способом требовать запретить фильм и вызвать таким образом к нему наиживейший интерес. Это украинская перемога в ее лютом эталонном воплощении. Как я уже сказал, перемога — это подлость, помноженная на некомпетентность.
Нам интереснее второе и третье. Оказалось, что французский зритель ничего об одесской трагедии вообще не знал всё это время. Все два года. Никто ничего французу про это не рассказал. Ни про Одессу. Ни про нацистов. Ни про первые законодательные инициативы новой народной влады.
Внезапно французы узнали, что Крым не был захвачен, а именно что сбежал из Украины сам впереди своего визга. И визжать были все поводы.
Внимание, вопрос: это как же работает свободная европресса, что ее потребитель не знает о мире вообще ничего? И из этого вопроса возникает второй: а точно ли эта пресса вообще свободная? Или она кому-то подчиняется? Точно ли это вообще пресса? Или это все инструмент пропаганды?
А если в обществе нет свободной прессы — точно ли существует французская демократия? Или ее нет? Бывает демократия без свободной прессы? Бывает или нет?
Примерно те же самые вопросы возникли к фесбуку и ютубу, которые вроде как инструменты продвижения демократии. И вдруг такое…
Эксперимент показывает, что по характеру реакции на объект (фильм) структура, цели и состав вышеуказанных инструментов демократии не соответствуют заявленным производителем.
Содержание демократии и свободы оказалось ниже, чем позиционировал производитель. Инструменты демократии вдруг повели себя как инструменты манипуляции и пропаганды… уж не потому ли, что они ими и являются? ок?
Если это так, то за независимым гуглом и фейсбуком стоит чей-то интерес. Чей бы это интерес мог бы быть? И этот интерес противоречит интересам как нашим, так и интересам жителей Одессы, так и интересам французов.
Всего одно событие — а столько наблюдений.
Источник
Комментариев нет: