Латынина сбила израильский F-16 «заградительным огнем» «Бука» и С-200
«…Случилась колоссальная для Израиля неприятность, потому что в Израиле самолеты пользуются полной безнаказанностью в сирийском небе: они разбомбили более 100 целей на сирийской земле с 2011 года. И не сбивали ни одного израильского самолета с 80-го года. И на обратном пути они встретили серьезный заградительный огонь. Летчики к этому времени уже расслабились. Это была их вина, потому что заградительный огонь велся из установки «Бук» и из установок С-200, которые, в принципе, не могут сбить F-16. Но, поскольку летчик в этот момент считал ворон, то ракета взорвалась рядом с самолетом. Летчик катапультировался, с ним катапультировался стрелок. Летчик был ранен еще при разрыве ракеты: она разорвалась рядом с самолетом, а в него не попала, но она так и сконструирована. Стрелок был ранен после катапультирования. Просто он повредился, когда шлепнулся о землю. Тем не менее, они оба остались живы. Самолет упал на территории Галилеи».
Вот ведь как оно в сирийском небе бывает. ЗРК «Бук» и С-200 «в принципе» не могут сбить F-16. Принцип есть принцип, ничего не поделаешь. Но если летчик расслабился, а потом принялся ворон считать – жди беды, все принципы быстренько попадают на землю. Не обращал бы пилот внимания на каркающих пернатых – вот и не разорвалась бы ракета рядом с самолетом.
И вообще, как израильский летчик мог на обратном пути не заметить «серьезный заградительный огонь», который «велся из установки «Бук» и из установок С-200»? Просто трибунал по нему плачет горькими слезами. Пусть ответит за каждую сосчитанную ворону персонально на «разборе полетов».
Только вот проблема в том, что помимо Юлии Латыниной, вести «заградительный огонь» силами ЗРК «Бук» и С-200… никто на свете не стал бы. Что такое заградительный огонь?
Заглянем в «Словарь военных терминов»:
«Заградительный огонь. 1) сплошная огневая завеса на пути движения атакующих танков и пехоты, торпедных катеров или движущихся волн морского десанта противника, создаваемая на одном или одновременно на нескольких рубежах; вид артиллерийского огня. Подразделяется на неподвижный и подвижный;
2) неподвижная огневая завеса на пути полета воздушного противника; вид огня зенитной артиллерии. По низко летящим, со скоростью более 150 м/с, самолетам 3. о. ведут также пулеметы и подразделения автоматчиков».
Наземный и морской варианты заградительного огня к уничтожению самолета отношения не имеют. Нас интересует заградительный огонь на пути полета воздушного противника. Итак, «неподвижную огневую завесу» создает зенитная артиллерия, иногда стрелковое оружие для этого можно использовать. Расход боеприпасов при этом огромный.
А теперь попытаемся вообразить «неподвижную огневую завесу»… из ракет, которые выпускают ЗРК «Бук» и С-200. А стоят ракеты дороже, очень мягко говоря, зенитных снарядов, пулеметных и автоматных патронов. Это сколько же ракет для создания «неподвижной огневой завесы» надо выпустить, сколько это удовольствие будет стоить, и за сколько минут был бы израсходован весь боезапас «Буков» и С-200 сирийской ПВО?
Вспомним один из классических «оружейных» шедевров Юлии Леонидовны: «Грохнула «Муха», и Арзо обернулся, чтобы увидеть, как граната разорвалась перед замыкающим колонну грузовиком. Взрывная волна задрала его колесами в воздух, подержала и, подумав, опустила обратно. ГАЗ приземлился на все четыре колеса, правое переднее при этом разлетелось, грузовик подумал и завалился набок. Из него стали выскакивать люди».
«Заградительный огонь» ЗРК «Бук» и С-200, обнаруженный Латыниной, ужасно напоминает грузовик, который взрыв «Мухи» перед ним в воздух поднимает. Взрывная волна подержит его там, «подумает» как следует, да и опустит обратно…
При этом не надо думать, что Юлия Латынина исключительно «военными» познаниями потрясает. Она и во всей истории цивилизации сногсшибательные открытия делает, до которых кроме нее никто на этом свете просто не додумается. Заодно уж с организацией заградительного огня из «Буков» и С-200 она и с храмами Пальмиры разобралась: «Вот при всем моем уважении к Пальмире ее храмы не имеют никакого значения для истории развития цивилизации, кроме того, что они офигительно красивые».
Какое же значение древние храмы Пальмиры могут иметь для истории мировой цивилизации? Да никакого!!!
Без культур - нет мультур и одоления тоталитаризма двоечниками, ничего другого по этому поводу сказать решительно невозможно. Вот бы уникальная фемина Латынина свои откровения в Эрмитаже рассказала хранителям не менее уникальной Пальмирской коллекции…
Комментариев нет: