Фундаментальный регресс человечества

Когда Украина, а теперь и Белоруссия, на фоне нахально прущего турко-гитлеризма подают нам примеры фундаментального разложения людей, вырождение внутреннего мира человека в бессмысленную и липкую беспозвоночную слизь – мы можем охать и ахать. Что, чаще всего, и делаем.

Пытаясь убедить безумцев – что они враги цивилизации, человечества в целом, самих себя в частности, и собственных детей-внуков на десерт. И мы забываем, что безумца – не убедить. Восприимчив к аргументу убеждения только ум – для безумия любой аргумент лишь камень, брошенный в омут.

Мы можем ахать – но ДОЛЖНЫ мы другое. Понять, почему так. Почему в XXI веке уверенный, и казавшийся пять веков подряд необратимым умственный и нравственный прогресс человеческого вида пошёл вспять?

Мы так привыкли к прогрессу, что классический марксизм, наивно привязавший развитие ума к росту производительных сил – вообще не рассматривал возможности фундаментального регресса. Того, что снимает с повестки дня не только развитие, но и «человека разумного», как вид, обладающий способностью к разумной деятельности.

Между тем, сегодня уже очевидно всякому то, что в XIX веке не было видно даже гению: мир человека, его производительные силы, производственные отношения, и его уют, комфорт, бытовая среда – надстройка. Базис же – человеческий разум или отсутствие оного.

Никакие производственные отношения не удержаться в среде безумцев, в сумасшедшем доме – равно как не могут там быть воспроизводится никакие производительные силы, механизмы и технологии.

Весь материальный мир человека (антропогенный ландшафт) – надстройка, возведённая умом и распадающаяся вослед распаду ума. Базис – это способность человека мыслить, связное мышление, соблюдающее закон достаточного основания, т.е. непрерывное и обоснованное.

Способность читать текст при неспособности понимать его смысл – напрямую подводит нас к теории «окисления понятий», когда чувственное восприятие вытесняет «словарик определений» и всякое слово употребляется как междометие, утрачивая точное словарное определение себя, как обозначающего некое содержание знака.

Оханья бывают горькие или восторженные, но их смысл определяется не словом «ох», а интонацией и контекстом произнесения. Само по себе междометие, как мычание, в виде текста, оторванное от текущей обстановки чувственного восприятия, совершенно бессмысленно и лишено информативности.

Ведь функциональная неграмотность – не есть неграмотность в классическом смысле, когда не знают букв и их сложения в слова! В том-то вся и штука, что инструмент распознавания знаков исправен, а вот инструмент восприятия их расшифровки – сломан.

То есть, говоря языком старой типографии – шрифты-то есть, и даже в изобилии, но нет наборщиков!

Литера и литература – однокоренные слова. Однако всякий, кто ещё не утратил разума, понимает, что литера (буква для набора текста) – ещё не есть литература. Литературу нужно сложить из литер. А чтобы сложить – мало держать литеры в пригоршнях. Надо ещё понимать метод, цель, тонкости и искусство сложения.

Механическое накопление знаний и навыков (которое советские острословы называли «банальной эрудицией») – подобно зазубриванию энциклопедии. Это колоссальное напряжение ума – лишённое всякого смысла. Ибо никакой объём разрозненных и бессвязных знаний ничего полезного не принесёт своему носителю, если лишён системы.

Получается, что системность для познания – всё, объёмы же сведений – ничто. Можно не уметь читать, но быть умным человеком, благодаря системности подхода.

А можно уметь читать на семи языках, как последний русский царь – и во йти в историю как глупейший человек. Исторические документы свидетельствуют, что царь Николай II знал очень много, помимо языков, и он мог бы хорошо себя проявить на викторине «Что? Где? Когда?», рассчитанной на бессистемную эрудицию «припоминания». Но, как деятель, царь проявил себя с худшей стороны. Причина: много зная, он ничего не понимал.

При этом многознание, ничему путному не уча, учит заносчивости. Оно лишает той спасительной осторожности слепца, которая свойственна безграмотному человеку, по крайней мере знающему о себе, что он безграмотный. А вот жертва образованщины, нахватавшаяся бессвязных и бессистемных верхушек чужого знания, так и не научившись думать – мнит о себе, как об «образованном человеке». Для такого человека нет ни зрения, ни тьмы, у него на глазах – очки виртуальной реальности, сложенной из его фантазий. По сути, это аутист, разум которого живёт в его выдуманном ином мире, а тело остаётся уязвимым заложником в этом, реальном мире.

И нет никаких сомнений, что под «Объективной Реальностью» он станет понимать свою галлюцинацию («древние укры, выкопавшие Чёрное море», и т.п.).

Окисление этих понятий в голове приведёт к фундаментальной катастрофе цивилизации – метафизической неграмотности. Когда окислившиеся понятия «как бы есть», но на самом деле их нет.

Текст читаем – смысл не понимаем (функциональная неграмотность)

Понятия используем — смысла не понимаем (метафизическая неграмотность).

Если под «метром» каждый понимает что-то своё, то выражение «длина 10 метров» абсолютно бессмысленно. Оно читается как «длина 10 неизвестно чего».

Нет Объективной Реальности – нет Единой Истины – нет и рациональной науки (ищущей истину, а не личную выгоду исследователя). Наука сменяется тёмными магическими волхованиями, зацикленными на прибылях волхователей. Не то лекарство хорошо, которое лечит, а то, которое дороже продать получается.

Сложные формы – удел сложных людей. Примитивный человек, независимо от его субъективных желаний – обречён попасть в примитивные формы организации жизни. Сложные формы хороши такими своими сторонами, как изобилие, уют, комфорт, безопасность. Человек, создавая их, освобождает себя от экономических и военно-истребительных невзгод. От кризисов, многие из которых носят смертоносный характер. Но сложные формы плохи такой своей стороной, как сложность.

Они не только многое дают человеку для счастливой и полноценной жизни разумного существа, но и требовательны к нему. Полнокровность жизни развитых социальных форм вытекает из полноты познания. Процесс познания и социального благополучия диалектически-неразрывно связаны между собой. Прекратится познание – сорвётся и благополучие, как с горного серпантина в пропасть…

Понимаете, неграмотный человек не может работать чтецом или писарем. Даже если он обманом устроится на такие должности, то всё равно ведь вскоре будет разоблачён и изгнан. Не может работать счетоводом человек, не овладевший даже арифметикой, не говоря уж о прочей математике.

Тут ведь важна не запись в трудовой книжке, которую можно подделать, а сама суть профессиональной пригодности. Как ты станешь считать – коли не умеешь считать?! Как ты будешь писать – коли грамоте не обучен?!

Майдаун не может жить при социализме. Он для этого слишком тупой. Если таких тупых родилось относительно-немного, то они в итоге попадают в коррекционные школы, на предприятия для инвалидов, в сумасшедший дом или в тюрьму. Но если количество тупых нарастает по экспоненте – тогда они в итоге «выбирают» хохлофюрера и всех последующих Зеленских по принципу «подобное стремиться к подобному».

Мы должны иметь мужество признать: советская система воспитания человека, образования (между прочим, лучшего в мире!) дала в одном из узлов-блоков системный брак. При «сборке человека» сформировалась устойчивая тенденция массового воспроизводства неполноценных людей. Людей безумных, безнравственных, бессовестных, безобразных. «Зато» хищных, ненасытных, самовлюблённых и циничных.

Чтобы понять, почему это произошло – нужно очень интенсивно и нестандартно думать. Почему система, производившая прекрасных конструкторов, врачей, математиков, физиков, космонавтов и микробиологов – дала такую системную осечку при производстве собственно-граждан?

Дело в том, что технические знания – как нож: в чьих руках, тому и служат. Доброму человеку знания – инструмент добра, а злодею – инструмент злодейства. И лучше уж совсем отключить систему образования – чем наладить массовый выпуск умных преступников. Иначе всё техническое образование сведётся к тончайшим технологиям взлома сейфов, а всё медицинское – к «зомбированию лохов».

Давая знания человеку – важно дать инструмент созидателю, а не орудие преступления разрушителю.

Источник