вторник, 8 сентября 2015 г.

Новый «Абрамс» — деньги на ветер


abrams2
Модернизировать свой «самый современный» (образца 1980 года, бггг) и самый воюющий танк – М1 Abrams – американцы мечтали давно. Опыт иракской кампании показал, что даже такой защищенный и тяжелый танк, как американский Abrams, уязвим. Рассказов и свидетельств того, как силы иракского сопротивления старыми советскими противотанковыми системами разделывались с американской машиной, – целая масса. Популярные видеохостинги пестрят роликами, на которых самое незначительное попадание противотанковой гранаты полностью выводит его из строя.


Неудачный опыт применения танков Abrams американцы начали компенсировать в 2004 году – сразу после начала активной фазы вторжения в Ирак. Пакет улучшений или, лучше сказать, рестайлинга косметического обновления под названием SEP был призван повысить выживаемость танка в условиях плотного огневого воздействия. При этом на самом деле System Enhancement Package представлял собой, прежде всего, усовершенствование прицельных приспособлений – в приборы командира и наводчика внедрились тепловизионные системы, обычные дисплеи уступили место цветным для лучшего отображения (да-да — наш корсавод одобряэ! Цветные дисплеи для порнухи — это же самое важное и нужное в танке!).

Безопасностью экипажа, несмотря на печальные итоги применения непрофессиональными стрелками противотанковых систем, заниматься решили в последнюю очередь.

Вместо работы по предотвращению встречи кумулятивной гранаты с броней танка американцы начали постепенное движение в сторону другой концепции – «контроля за окружающей обстановкой». Для пулемета М240 разработали специальный тепловизионный прицел, для командира и заряжающего танка разработали специальные щитки, позволяющие осуществлять визуальный контроль за обстановкой из открытых люков, добавили еще один курсовой пулемет 50-го калибра, смонтированный на маске орудия.

«Не знаю, кого они таким количеством пулеметов собирались впечатлить, но против реактивной гранаты, той же ПГ7В, например, такие побрякушки не сработают. Рассеивать пехоту, не давая возможности совершить выстрел, – возможно. Но низкая степень автоматизации в этом случае и перегруженность экипажа задачами не дадут возможности использовать такое вооружение на сто процентов», – говорит танковый эксперт.

Путь в тупик

Программа TUSK, направленная на превращение американских боевых машин в грозных повелителей городского боя, по сути, провалилась, так и не начавшись. По итогам исследований, НИОКР и всяческих изучений, компания General Dynamics и ее подразделение Land Systems получили контракт ценой в 73 миллиона долларов на модернизацию двенадцати танков Abrams до версии M1A2 SEP V2. Да-да — по 6 миллионов долларов за каждый танк на «модернизацию». За эти деньги можно было купить по два новых русских Т-90А, но кого это волнует, правда?

По словам многих военных экспертов, занимающихся изучением американской и европейской бронетехники, M1 в линейке современных основных боевых танков уже давно выглядит вяло и нуждается если не в почетной отставке, то в серьезной модернизации как минимум.

«Вся суть в том, что многомиллионные вливания тут не решают старых проблем. Систем активной защиты американцами не придумано, в то время как российские военные специалисты придумали целый ряд КАЗ (комплексов активной защиты). В США даже блоков ДЗ (динамической защиты) кроме ARAT не придумано, да и эффективность последних толком не доказана. Силовая установка, вооружение, защита – все это нужно модернизировать, причем как можно быстрее, но, похоже, внимания этому не придают», – заявил в интервью «Звезде» эксперт в области бортового оборудования и вооружения, систем автоматизации и наблюдения Виктор Семин.

По мнению экспертов, лучшей способностью передового, современного танка, претендующего на звание «танк двадцать первого века», является возможность предотвращать столкновение снаряда/ракеты/гранаты с корпусом. Abrams в понятие танка для века двадцать первого, по словам экспертов, не вписывается ни по одной категории.

«Тут ведь, знаете, как с войной в целом — лучше, если вражеский снаряд совсем не долетит. Поэтому новые российские танки – да, можно смело утверждать, что работа ведется серьезная именно в этом направлении. Что же до Абрамса, то этот танк изжил себя», – добавил эксперт.

Говоря о том, что представляет из себя боевая американская машина, можно встретить множество самых разных версий. Однако ролики, записанные в разное время – от 2003 до 2015 года – и загруженные на популярные видеохостинги, говорят о том, что еще советские противотанковые системы до сих пор в состоянии развенчать миф об уникальных боевых качествах M1 Abrams с одного попадания. Но кого это волнует, правда? Бюджет распилен, отчеты написаны — ну и всё, забудьте.
Абрамс горит
Главное достоинство танка Абрамс — это то, что он прекрасно горит. Соответственно их можно быстро списать, и получить финансирование на создание и закупку новых, столь же прекрасных, быстросгорающих бронеходов. А негров в экипажи афроамериканки еще нарожают.

PS. В рамках ликбеза для народа — расскажу, как устроены танковые боеприпасы. Они у русских и пиндосов устроены совершенно по-разному. Вот русский подход:
Снаряд и заряд
Как видите, снаряд и заряд у русских — отдельные, и заряжаются по-отдельности механическим автоматом. Заряд устроен вот так:
4zh52
Это типичный заряд 4Ж52. Как видите — он не имеет гильзы как таковой, его «корпус» это пропитанная пироксилином и нитроцеллюлозой тряпка и картон, которые полностью сгорают при выстреле. Они вклеены тротилом в тонкий стальной хвостовик-поддон, который после выстрела извлекается затвором и выбрасывается из танка через специальный лючок.

Смысл такого решения — манипулировать возле казенника орудия более короткими объектами, к тому же и более легкими. Это важно, поскольку заряд весит 10 кг, а снаряд — еще больше, например, осколочно-фугасный ЗОФ26 весит 23 кг. Собранные в один блок, снаряд с зарядом весили бы 33 кг — попробуйте покидать такие штуки, измазанные консервационным салом, во внутренности танка.

Кроме того, разделение снаряда и заряда позволяет иметь в танке зарядов меньше, чем снарядов. И расположить эти компоненты в разных местах. Дело в том, что снаряды сами по себе почти безопасны — а ОБПС так и полностью безопасен, ибо в нем даже взрывчатки нету, это просто урановый лом в алюминиевых катушках. Опасны заряды — именно они загораются в танке и сжигают всё. Поэтому хитрые русские прячут заряды в самое укромное место танка, и минимизируют их количество.

Американский подход состоит в использовании классического унитарного (то есть цельного) снаряда в гильзе. Вот такого:
pindos_abrams
Как видите — есть еще женщины в пиндосских селеньях, которые могут в башне Абрамса кидать руками такие вот снаряды в пушку. Снаряд этот весит более 22 кг (речь о бронебойной версии, поскольку осколочно-фугасного снаряда Абрамс не имеет вовсе — не в последнюю очередь из-за того, что его масса была бы сопоставима с советскими 33 кг, и ворочать такую тяжеленную дуру на ходу танка стало бы совсем нереально), и имеет сами видите какие размеры (длинна — 982 мм, если быть совсем точным).
M829a3
В разрезе видно достоинство американской схемы — она позволяет засунуть сердечник подкалиберного снаряда в гильзу, и соответственно использовать сердечники очень большой длинны. Поэтому американские ОБПС превосходили советские по бронепробиваемости, несмотря на несколько меньшую дульную энергию американской (на самом деле старой немецкой) пушки.

На фото дама засовывает в пушку 120-мм выстрел M830A1 (массой 22.3 кг) с так называемым «многоцелевым снарядом» — вот таким:
m830a1
Это довольно странный снаряд, представляющий из себя комбинацию небольшого подкалиберного (для повышения скорости полета) кумулятивного заряда, обмотанного снаружи насеченной стальной проволокой для формирования осколков. В целом это попытка пиндосов дать экипажу танка хоть какое-то средство борьбы с пехотой противника в полевых укреплениях — поскольку нормального осколочно-фугасного снаряда сделать не получается из-за ограничений по массе.

Считается, что этим снарядом с неконтактным взрывателем танки могут стрелять по вертолетам — но вы же понимаете, это ненаучная фантастика.

В связи с острой необходимостью в противопехотном средстве ближнего (до 200-500 м) боя для танка Абрамс был разработан даже снаряд с картечью. Картечь, ты понимаешь, Карл! В 21 веке у пиндосов снова пошла в ход картечь, как при Бородино! Это уже, конечно, от отчаяния.

В процессе модернизации своих орудий русские пришли к использованию ОБПС с аналогичной американским длинной сердечника, и к использованию на танке Армата Т-14 схемы с необитаемым боевым отделением. В результате сейчас обсуждается возможность перехода на унитарный боеприпас — естественно, по-прежнему с автоматическим заряжанием. Предложено, например, разместить унитарные ОБПС и ракеты в цепной боеукладке в кормовой нише танка, а обычные раздельные ОФС — в подбашенном пространстве. Такой вот хитромудрый подход.

nyka-huldra

Комментариев нет :

Отправить комментарий