Ой, Вань, умру от акробатика. Гляди, как вертится нахал!
Прежде чем перейти непосредственно к анализу трусливой отмазки Куликова, разрешите несколько вступительных слов для, так сказать, чистоты понимания. Профессиональные журналисты знают, что телевизионный сюжет должен быть самодостаточным, по возможности исчерпывающим и уж точно не предполагающим дополнительных инструкций постфактум, как его смотреть и трактовать и почему автор не смог донести это до зрителя. Ну, вот представьте – цирковой артист, да хоть акробат, пытается сделать на арене трюк, проваливается, а потом обращается к почетнейшей публике с кратким пересказом замысла и причин прокола. Или, скажем, мастер сатиры и стендапа рассказывает преуморительный, с его точки зрения, анекдот, а затем свинцово не смеющейся публике принимается толмачить его смысл, натужно подгигикивая для убедительности.
Казалось бы – при чем здесь циркачи и стендаперы? Так ведь профессия телеведущего просто в тютельку укладывается в этот ряд близкородственных занятий.
Профессиональный журналист и медиа-тренер Куликов считает, однако, иначе, поэтому то и дело разъясняет зрителям, что именно он хотел сказать своим очередным антре, и почему его в очередной раз не поняли. В конце лета он пусто и бессмысленно оправдывался по поводу своей пустой и бессмысленной поездки в Донецк, куда сгонял по установившейся среди креаклов моде в видах исключительного самопиара. А теперь пытается отмыться от летящих в него с вентилятора какашек, наброшенных коллегами, зрителями и упоротыми соратниками с давно выжженными ненавистью мозгами. Ну, так ему и надо, впрочем.
Итак. Я пригласил, речет телеведущий программы Свобода слова (sic!), на эфир Елену Бондаренко, типичного представителя Партии регионов… турум-бурум! – чтобы вы не забывали, какова она, эта подлая партия! «Благодаря подобным эфирам у нас есть возможность вспомнить приёмы и методы пропаганды, которыми пользовалась Партия регионов, а также задуматься, стоит ли нам повторять этот печальный опыт. Или, может, стоит как-то по-другому строить свою страну», — на голубом глазу продолжает лепить гнилые отмазки (простите, термин не мой, я лишь цитирую оценки политически активных комментаторов под текстом пана Куликова) телеведущий и, что особенно дорого, медиа-тренер, обучающий, стало быть, новые поколения украинских журналистов приемам объективной и честной работы. И, заметьте, простейшая мысль о том, что на передаче Свобода слова должен быть хотя бы муляж, хотя бы имитация равного предоставления эфира представителям разных политических партий, даже крылом не задела изощренный мозг медиа-тренера.
Я аккуратно переслушала выступление на эфире Елены Бондаренко и не нашла там ни одного приема или метода пропаганды, что вполне традиционно для Партии регионов, понятия не имеющей о пропаганде вообще и ее приемах и методах, в частности. Елена, конечно, из всех регионовских едва ли не единственный продвинутый ритор, но и она лишь аккуратно перечисляла здобутки и перемоги нынешней власти. Ей в ответ неслось про драконовские законы 16 января, на самом деле лишь жалкие и бледные предтечи установлений, принятых уже этими победителями. Тыкали в глаза диктатуру, цензуру и утыски.
Все, сидевшие в студии политологи, искренне прошу прощения за это слово, и политики-утысканты в деспотические времена Януковича часам несли свой задиристый и часто пустой в смысловом отношении понос на диктатора, а он лишь кряхтел и утирался, наущаемый бесом Левочкиным. Но это нисколько не мешает всей своре заливистых песиков вроде Фесенко и Березовца, двух опытных плечевых проституток, пучить глазки от возмущения по поводу разового приглашения в студию Свободы слова регионалки Бондаренко.
Говорят, формат «Победитель получает все» погубил в итоге донецких и лично Януковича, но, согласитесь, деяния злочиной влады на фоне нынешней по отношению к побежденным – лишь жалкое подобие левой руки.
«Можно ли пускать в эфир одиозных личностей, если это задевает чувства родственников погибших на войне или на Майдане, участников АТО, активистов и т. д.? Это очень сложный вопрос, о котором я никогда не забываю», — далее заходится медиа-тренер, как если бы у него, бледного клона гастарбайтера Шустера, десятки людоедов и нацистов не топтались на памяти и чувствах родственников тех, кто погиб от рук карателей в Донецке, Одессе, Луганске, Мариуполе, Горловке… Из недели в неделю, из месяца в месяц, по нескольку часов кряду всякий раз при полном попустительстве европейского демократа Куликова.
Он и на этот раз, чувствуя себя крайне неуютно в роли страдальца по объективности, честности и свободе слова, уныло чвякал и гнусавил какие-то ритуальные фразочки – мол, давайте послушаем до конца, давайте узнаем мнение, но выглядело это еще более жалко, чем у главного клоуна украинских ток-шоу. Тот мелок телом и противен лицом, а этот-то благообразен и высок.
Он съездил в Донецк и возомнил себя миротворцем, заговорил о том, что нужно услышать каждого, потом получил по сопатке от своих же, вываливших на него цистерны помоев, потом долго и невнятно оправдывался, вызывая ненависть с обеих сторон…
Трудно чесать в прыжке левой ухо правой ногой. Жалко акробата, который вынужден зарабатывать таким судорожным верчением.
В 2012-ом, Куликов говорил на вручении теленаграды: «Здесь на сцене есть люди, окрашенные в синее, красное и зелёное. Куда-то исчез оранжевый цвет, нет малинового. Но мы не должны допускать, чтобы у нас исчезали цвета. Мы не должны допустить, чтобы с нашего телевидения исчезали языки, мы не должны допустить, чтобы из нашего сообщества исчезали коллеги. В нашей программе работают люди разных политических убеждений».
А сегодня – тоже разных?
Этот человек долго работал на ВВС, долго вещал молодым журналистам про достоинство профессии, про стандарты, про объективность. Он ездил по регионам с тренингами, и юноши с взором горящим, а также девоньки, получившие самый легкий диплом из всех возможных, внимали каждому слову гуру. Он продавал себя непредубежденным, равноудаленным, интеллигентным умником, а оказался такой же дешевкой, как оторвавшиеся сейчас на него коллеги, бьющиеся в истерике от того, что Бондаренко один раз дали эфир. Все эти стопцензурщики, революционеры, презирающие рабство и деспотизм, грантососы имени свободы слова дружно гнут истерические дуги – желающие могут ознакомиться на сайте Обозреватель. Детишки гнезда Миши Бродского традиционно отработали там свои копейки с такой страстью, что вышиванки на спинах позаворачивались – трудолюбиво собрали весь понос с аккаунтов медиа-тренеров, медиа-гуру, депутатиков, всей этой шушеры, рвавшей евроглотки за свободу слова – мол, не согласен с вами, но жизнь отдам, чтобы вы свое мнение могли беспрепятственно высказывать. Тьфу.
И все же определенная польза от Куликова есть. Когда я слышу прекраснодушные призывы помириться, напоминания, что плохой мир лучше доброй ссоры, я перечитываю комментарии под статусами Мочанова, Русланы, Куликова. Мне, луганчанке, от всей души хочется мира для моего любимого края, хочется, чтобы мои земляки жили в покое и радости, растя детей и возделывая свои сады. Но я не могу взять в толк, как можно помириться с теми, для кого даже унылые, жалкие и трусливые попытки один раз дать свободу слова другой стороне — суть позор, предательство, которое можно смыть только кровью (это тоже из комментариев). Я не имею в виду даже моральную сторону дела. Как можно технически помириться в атмосфере тотальной, химически чистой, выжигающей ненависти?
Как можно это обосновать для презираемой теми же политологами и политиками биомассы, если сами они в немыслимых по злобе текстах комментируют 20 минут эфира Бондаренко, в течение которых ее перебивали, оскорбляли, унижали и затыкали?
Не представляю.
Нюра Н. Берг
Комментариев нет: