четверг, 1 октября 2015 г.

Холодная война — пора назвать вещи своими именами

Сегодня утром в вестях показывали первую полосу американской газеты. Большими буквами на полстраницы — COLD WAR. Ниже — Путин и Обама в боксерских перчатках. Американцы пишут, как президенты сошлись в поединке и Путин победил. Наши пересказывают. Всё, за исключением написанного большими буквами — во всем новостном сюжете ни слова о холодной войне.


Этот, на первый взгляд ничем не примечательный эпизод, тем не менее, очень показателен. Потому что, во первых, он такой не один, их много, и, во-вторых, все они отражают очень важную тенденцию.

Обращаю внимание, не кремлевские пропагандисты, а американские газетчики утверждают, что поединок президентов состоялся не с бухты барахты, а как очередное событие в рамках ведущейся холодной войны. А наши упорно не хотят этих заявлений замечать, доходя уже до маразма, и игнорируя надписи размером в половину газетной полосы. Потому что, если признать реальность холодной войны, то это означает такое количество проблем, что возникает непреодолимое желание спрятать голову в песок и жить по-старому, авось оно как-нибудь само рассосется.

Между тем, госсекретарь США Джон Керри сделал сегодня, без всякого преувеличения, сенсационное заявление. Я даже сперва не поверил. Напомню, что госсекретарь в США должность аналогичная главе МИД в России. То есть сказанное не просто мнение, а высказывание официального лица. Причем настолько официального, что дальше уже почти некуда. Это не отморозок Маккейн.

Так вот, Керри сказал следующее:

«Если мы не найдем способа объединиться для борьбы с ИГИЛ и Россия станет сражаться с ними одна, угадайте, что будет. Россия станет мишенью. Россия увидит — кто знает — людей с ПЗРК, падающие с неба самолеты. Их начнут чернить. Вместе с Асадом они превратятся в новый магнит для джихадистов».

То есть, резюмируя:

1. Если Россия не вступит в коалицию с США на условиях американцев, то российские самолеты будут сбивать, а исламисты устремятся на нашу территорию;

2. Если Россия вступит в коалицию в США, то ничего подобного не будет;

Что следует из этих двух утверждений?

1. США контролирует каналы поставок вооружения боевикам. Действительно, если он не контролируют эти каналы, то как тогда могут гарантировать, что в случае коалиции на их условиях высокотехнологичное оружие (зенитно-ракетные комплексы, способные сбивать наши самолеты), не попадет в руки исламистов? И вообще, откуда у боевиков появятся современные ЗРК? Их же должен кто-то продать. А кто может продать, кроме Запада? Не Россия же и не Китай, а в мире на так и много стран, которые их производят.

2. США контролируют направление экспансии боевиков. Правда, как иначе они могут гарантировать, что в случае «правильной» коалиции боевики не полезут в Россию, а в случае «неправильной» — полезут?

Все сказано открытым текстом. Они будут поставлять боевикам оружие и помогут им в борьбе против России. А это очень конкретные вещи. На практике сказанное означает, что будут не вернувшиеся с боевых вылетов пилоты, погибшие при терактах, контртеррористических операциях, и прочее в том же духе. И коснется это в итоге каждого.

И вот в такой ситуации наша элита продолжает игнорировать надписи COLD WAR на полстраницы, не желая перестать прятать голову в песок, оглянуться и признать, что холодная война все-таки идет. То есть, конечно, есть какое-то движение к осознанию, что само не рассосется, и старая жизнь кончилась, но все происходит очень уж медленно.

Однако к элите ведь все не сводится. По крайней мере, никто не мешает самому начать относится к сложившейся ситуации с соответствующей степенью ответственности. Потому что большинство все еще не понимает, что ситуация действительно серьезная, и продолжают вести себя так, как будто играют в компьютерную игру.

Например, уже сейчас некоторые призывают срочно ввести в Сирию воинский контингент. Если его не ввести, то это, по их мнению, будет предательством (следом, чувствую, пойдут призывы свергать плохую власть).

Так вот, даже СССР не вводил войска во Вьетнам, притом, что возможностей у него было куда как больше, чем у современной России. И, тем не менее, американцев там разгромили.
Вообще, самый лучший вариант, заставить американцев действовать с нами в коалиции на наших условиях. Я не верю, что такое возможно, но это был бы лучший вариант. Вариант похуже — действовать без них, помогая Асаду оружием, военными специалистами, разведданными и так далее. Еще хуже — если вдобавок придется наносить авиаудары своими силами. Ну а совсем плохой вариант, если ничего больше не остается, вводить свои сухопутные войска.

Именно в таком порядке, а не наоборот. Предлагать вводить войска, в ситуации когда их вполне можно не вводить, может либо идиот, либо провокатор. И тех и других нужно научиться выявлять и вовремя останавливать. По крайней мере, не вестись на то, что они предлагают. Нужно вернуться в реальность из игр и интернета. Потому что, похоже, настают тяжелые времена, и за ошибки придется платить очень дорого.
alex_sobolev_82

Комментариев нет :

Отправить комментарий