Варфоломей проявил твёрдость в решении обещать Украине томос

Итак, в Стамбуле состоялся собор архиереев (синаксис) т.н. Константинопольского патриархата. Чем же обнадёжило он свидетелей Томаса?

В своем выступлении патр. Варфоломей заявил, что как «Вселенский патриарх» имеет право решать «трудности, с которыми столкнулось украинское православие по вине Московского патриархата». Далее полился поток лжи об истории Русской церкви от 1299 г., когда Москва, дескать, и стала чинить эти трудности верной Константинополю боголюбивой украинской пастве. А в по 1686 гг., наконец, вероломно захватила чужую каноническую территорию, с чем Константинополь, мол, никогда не смирялся.

Более того, хотя именно «захват Московским патриархатом чуждой России украинской церковной структуры привёл к тем расколам, от которых и ныне страдает народ Украины, Россия так и не смогла решить эту проблему».

А потому «Вселенский Патриархат вынужден взять на себя инициативу по решению данной проблемы в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Священными Канонами (ложь, – Д.С.), и юрисдикционной ответственностью над епархией Киева (наглая ложь, – Д.С.), получив просьбу об этом всечестного украинского правительства (за исключением «всечестного» правда, – Д.С.), а также повторяющиеся просьбы «Патриарха» Филарета Киева об апелляции на наше рассмотрение его дела» (святая правда, – Д.С.). Последняя сентенцию в переводе с фанарского следует читать так: «Поскольку Московский патриархат не имеет никаких прав на какую бы то ни было деятельность на Украине, то и отлучать украинского Филарета не имел права».

Всю чушь, расписанную на 90 стр., конечно, не нам здесь опровергать, а историкам Церкви и канонистам. Мы же, лишь как очевидцы зарождения самочинных сборищ эпохи незалежности, можем заметить лишь, что Русская церковь «не смога решить проблему расколов» хотя бы потому, что «проблема эта» была создана украинской властью и всячески ею подпитывалась. Без государственной поддержки все эти рога и копта на следующий же день рассыпались бы как карточный домик.

В то же самое время каноническая церковь, которая, по мнению Варфоломея должна была решать эту, по сути государственную проблему, все 27 лет незалежности была на собственной земле в положении изгоя. Так как решать, ваше дутое «Всесвятейшество»? Да сами знаете, что исключительно каноническим путём, который вы, включив дурака, «подзабыли»: путём возвращения раскольников в лоно Церкви через покаяние.

Да, если кого-то покоробило обращение «дутое Всесвятейшество» по отношению к главе «Вселенского патриарха», то на официальных языках данной церкви (греческом и английском) её название звучит как Экуменический патриархат. Увы, в силу давно устаревшей и утратившей исторический смысл традиции его принято переводить на русский как «Вселенский».

Именно исходя из этой давно сдутой «вселенскости» и перевирания канонов, Варфоломей заявил на синаксисе: «Вселенский Патриархат несет ответственность за положение дел в церковном и каноническом порядке, поскольку только он имеет каноническую привилегию… для осуществления этой высшей и исключительной обязанности в качестве опекающейся Матери и родительницы церквей (хотя «единственно церковь Иерусалимская глаголется всем церквам Матерью», – Д.С.). Если же Вселенский Патриархат отрицает свою ответственность и устраняется с межправославной сцены, тогда местные Церкви будут действовать «как овцы без пастыря» (Матф. 9.36)».

Конечно, можно попричитать над тем, как же это остальные 14 поместных церквей жили все эти века без материнской опеки варфоломеев и ему подобных марионеток США (с 20-х гг. XX в.). Но главное здесь другое – открытая претензия Экуменического патриарха на статус этакого «православного папы второримского» с правами единоначалия. Поскольку папизм напрямую противоречит одному из главнейших принципов православия – соборности Церкви, то пора бы уже канонистам всего мира и, прежде всего, русским объявить сего стамбульского пророка еретиком.

Но уже сейчас, согласятся ли поместные церкви с тем, что вчера ещё «первый среди равных» (также не более чем красивая историческая традиция) отныне будет решать давать или не давать автокефалию той или иной сектантской структуре, взращенной местными властями? Тем более, зная, сколь вескими доводами сей несчастный Фанар (квартал Стамбула, где сохранилось 2 тыс. недопогромленных турками греков, в пределах которого и пребывает на птичьих правах «Вселенская патриархия») традиционно считает финансовые аргументы от этих самых властей.

Конечно же, Варфоломей прекрасно понимает, что после этого «папского» синаксиса окончательно настроил против себя большинство поместных церквей. Теперь они – в случае раскола в мировом православии, вызванном «дарованием томоса» раскольнику Денисенко и униату Порошенко – однозначно займут сторону Московского патриархата. И если Русская церковь поставит вопрос о каноничности самого Варфоломея, не исключено – и его отправят в компанию к Филарэту. Последнюю ересь – папизма – мы уже отметили. Но нарушений ещё с десяток наберётся: от принятия под свой омофор осевших в США и Канаде нераскаянных раскольников из т.н. «Украинской автокефальной церкви», таких же эстонских раскольников, экуменических молитв с папой и, наконец, одобренном на том же синаксисе второбрачии священников – нарушении канонов, совершённым ещё русскими обновленцами.

Так зачем же, спрашивается, Варфоломею продолжать «нагнетать» в украинском вопросе?

Да затем что весной ещё стал он заложником собственной жадности, самонадеянности, и услужливости.

Как известно, Национальное антикоррупционное бюро Украины уже приняло заявление экс-замгенпрокурора Украины Кузмина о взятке в $25млн., собранной Порошенко с прочих олигархов во имя Томаса. Это о жадности.

Не менее важный фактор – рвение услужить общим с украиной кураторам из Госдепа.

И самонадеянность – уверенность в том, что те же хозяева нагнут и поместные церкви, большинство из которых действует в странах, подконтрольных США.

Однако уже к визиту патриарха Московского на Фанар 31 сентября то же большинство послало Варфоломею разной степени жёсткости сигналы о том, что они – не на его стороне в украинском вопросе. И это не только послание Сербского патриарха и ряд заявлений предстоятелей и представителей поместных церквей, в том числе, непосредственно перед встречей Экуменического и Московского патриархов.

В двухсоттысячном Крестном ходе – когда православные Украины продемонстрировали решимость в сохранении единства с Московским патриархатом – приняли участие представители всех поместных православных церквей мира… кроме Экуменической. В определённой мере это отразило «соотношение сил в мировом православии по «украинскому» вопросу.

Вселенское позорище с «Хрэсною ходою» от администрации Порошенки и паханата Денисенки окончательно похоронило идею «автокефалии» Украины как чаяния православных, а не кастрюлеголовых.

Участие кэрманычей Украины в этой «ходе» при их же противодействии Крестному ходу продемонстрировало, что томос требуется, прежде всего, государственной власти, находящейся в оппозиции к православным Украины. И что томос этот – с учётом уже озвученных планов будущей «Единой поместно православной украинской церкви» по «возвращению» ей находящихся в государственной власти «культурно-исторических комплексов» Киево-Печерская Лавра и Почаевская лавра (не говоря уже о десятках монастырей статусом ниже и храмах – памятниках истории) – станет фитилём как минимум религиозной войны в центре Европы.

Наконец, Порошенко и сам за последние полгода несколько раз проговорился, что автокефалия для Украины – политическая задача. Так должны ли поместные церкви поддерживать политические тёрки киевского режима и Экуменического патриархата под эгидой их всё более теряющих влияние в мире кукловодов?

Не лучше ли мировому православию отстраниться от всего этого?

Собственно, патриарх Кирилл в приветственном слове Варфоломею достаточно прозрачно намекнул о «проблемах, которые в первую очередь происходили именно из окружающего мира». И подчеркнул отличие между «Диалогом, которые ведут политики и диалогом, который ведём мы [поместные церкви]: «В диалогах, который ведут политики, каждый отстаивает интересы своей страны. А диалог внутри Православной Церкви имеет другую природу. Мы конечно представляем интересы своих церквей, но мы всегда имеем в виду наше общее благополучие – единство Святой Церкви... Диалог между поместными церквами происходит внутри единого тела… И это накладывает на нас определённую ответственность… Мы [предстоятели поместных церквей] несём ответственность за всю Церковь, за всё Тело Христово».

В контексте обстановки, сложившейся вокруг предмета обсуждения, последнее предложение явно прозвучало как предупреждение. Но самим своим визитом патриарх Кирилл дал возможность оппоненту «красиво съехать с темы».

Здесь просматривался следующий компромисс (а точнее – спасительная соломинка для увязшего в политической и просто торгашеской грязи Варфоломея)…

Полностью читать ЗДЕСЬ