Рвать иль не рвать?
При этом горячие парни почему-то забывают, что при этом они и свою личную историю рвут на клочки. Ведь не на пустом же месте они появились, а именно что на тех, досмутных, страницах.
Есть с давних времён у этих горячих парней и ещё один бзик: любят они
российскую историю рассматривать как неудачный, черновой набросок
истории цивилизованного мира, под которым они разумеют кучку западных
стран, некогда возникших на развалинах великого Рима. Началось это даже и
не с Чаадаева, да и закончится, на мой взгляд, не гозманами с
амнуэлями. Хотя Чаадаев пример характерный, и даже весьма. Вот что он
писал без малого два века тому назад:
«Окиньте взглядом все прожитые нами века, всё занимаемое нами
пространство, — вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания,
ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о
прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно.
Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества
отменён по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру,
ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей
человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и
всё, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили…»
Ну, скажите на милость, разве не подпишутся под этими словами наши
горячие головы? Обязательно подпишутся! А вот Александр Сергеевич Пушкин
не только не подписался, но и весьма резко возразил господину Чаадаеву:
«…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора
— меня раздражает, как человек с предрассудками — я оскорблён, — но клянусь
честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или
иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог
её дал».
Пушкин на вопрос, вынесенный в заголовок, ответил: «Не рвать!» Горячие парни, выросшие, по их убеждению, в тюрьмах и казармах (имперских, советских, российских), отвечали и отвечают: «Рвать!» А как вы, виртуозы комментов, ответите на этот вопрос? Рвать иль не рвать?
Комментариев нет: