ЦРУ и мир искусств

Встречайте американскую пропагандоншу Сондерс Фрэнсис с ее текстом «ЦРУ и мир искусств». Хоть автор и позиционируется как «независимый журналист-историк», из текста мы узнаем про «не имеющие оправдания преступления Сталина», «тоталитарный СССР» и прочее.

Тем не менее в процессе обличений дама проговорилась по массе прекрасных моментов:

 

1. «Пока шли «дебаты» (конечно, не являющиеся таковыми на самом деле) молодой американец с заострённой бородкой, странно напоминающий Ленина, прорвался на трибуну и схватил микрофон. Говоря на безупречном немецком, он удерживал свою позицию в течение 35 минут, превознося тех писателей, которые имели мужество высказываться против Гитлера, и показывая сходство между нацистским режимом и новым коммунистическим полицейским государством. Это были опасные минуты. Прервать заседание и испортить проведение учений по коммунистической пропаганде — поступок либо безумный, либо отважный.»

Очередной юноша с правильной генетикой порадовал нас тем фактом, что концепт «Сталин как Гитлер» не местечковый новодел, а тщательно подготовленная заготовка еще из начала 50-х годов, заметим, полностью игнорирующая роль СССР в спасении евреев от окончательного решения вопроса. Вскользь заметим, что трындеть 35 минут против собравшихся в зале и не быть отм%доханным охраной — это отличный показатель совкового тоталитаризма.

2. «Трумэн, к счастью, не согласился с этим безрассудным предложением, но вместо этого санкционировал скрытое вмешательство в итальянские выборы.»

Ну так это же демократическое вмешательство, иначе бы победили тоталитарные коммунисты. причем на прямых и честных выборах.

3. Директор Штаба политического планирования (Policy Planning Staff) Госдепартамента США Кеннан в своей речи в Национальной военной академии (National War College) в декабре 1947 года ввёл понятие «необходимой лжи» (The necessary lie) в качестве существенной составляющей американской послевоенной дипломатии… 19 декабря 1947 года политическая философия Кеннана получила легальное воплощение в директиве СНБ-4 (NSC-4), выпущенной трумэновским Советом по национальной безопасности (National Security Council, NSC)…. Вместе с заместившей её в июне 1948 года новой, подробнее разработанной директивой СНБ-10/2, также подготовленной Джорджем Кеннаном, они стали документами, направляющими американскую разведку в непостоянных водах тайной политической борьбы на десятилетия вперёд.

СНБ-10/2 давала высочайшую санкцию правительства на множество тайных операций: «пропаганду, экономическую войну, превентивные прямые действия, включая саботаж, антисаботаж, меры по уничтожению и эвакуации; подрывную деятельность против враждебных государств, включая помощь подпольным движениям, партизанам и освободительным группам в изгнании» Все эти мероприятия, согласно СНБ-10/2, надлежало «спланировать и осуществить таким образом, чтобы любое участие правительства США в них было неочевидно для непосвящённых, а если и будет обнаружено, то правительство США должно иметь возможность правдоподобно опровергнуть любую ответственность за них»

Попробуйте найдите в этом тексте слова «демократия» и «свобода». И заметим язык — «война, саботаж» и прочее. Интересно, а почему либерасты до сих пор не раскопали соответсвующую директиву тоталитарного СССР? Наверное, потому, что ее не было?

Но самый интересный вопрос — а зачем врать, если правда с вами? Собственно, на этом можно и заканчивать, после т.с. столь полного и чисто сердечного признания, но мы продолжим.

4. «Вскоре после конференции агент ФБР посетил издательский дом «Литтл и Браун» и сообщил, что Дж. Эдгар Гувер не хочет видеть новый роман Говарда Фаста «Спартак» на книжных полках. «Литтл и Браун» вернули рукопись автору, и после этого она была отвергнута ещё в семи издательствах. Альфред Кнопф (Alfred Knopf) отослал рукопись нераспакованной, заявив, что не будет даже смотреть на работу предателя.»

Видите — даже до ФБР дотянулся совок со своими методами, запрещая публиковать неугодную литературу.

5. «Кампания Коминформа, направленная на убеждение мыслящих людей Европы в том, что расширение сферы влияния СССР преследует исключительно мирные цели, была серьёзно подорвана … испытание русской атомной бомбы в августе 1949 года.»

Великолепная совестливая незамутнённость. США можно иметь бомбу — а СССР нет. Чуть ниже мы увидим даже обоснование этого. В духе Льва натановича щаранского.

6. Проблема состояла в том, что западные правительства не могли просто полагаться на клевету в адрес советского эксперимента.

Т.е. клеветать пытались — но не зашло. надо было что-то ещё. см. п 3.

7. Кёстлер безумно влюбился в советскую служащую по имени Надежда Смирнова. Он провёл с ней неделю или две, а потом рассказал о ней тайной полиции по какому-то пустяковому поводу и больше никогда о ней не слышал.

Ну национальность героя мы без труда определим. А заодно и общий моральный облик борцуна с тоталитарным человеконенавистническим совком.

8. Лауреат нобелевской премии генетик Герман Мюллер (Herman Mueller) вёз с собой странный груз: пять тысяч плодовых мушек дрозофил в качестве подарка немецким учёным, лишившимся своих генетических линий дрозофил во время войны.

Речь про ученых в ГДР. Что интересно — мушек передали не просто так, а в рамках очередного фестиваля американской культуры, густо замешанного на антисоветизме. Сразу возникает вопрос — а этот генетик только мушек передавал, или что ещё делал? Вспоминаем роман «Белые одежды», где отечественные генетики ТАЙНО смотрят доставленный тоже ТАЙНО американский фильм.

9. Агрессивный настрой «рыцарей холодной войны» воплощало различие между «хорошей» и «плохой» атомными бомбами, сформулированное Джеймсом Бэрнхамом и опробованное им на Кёстлерах месяцем ранее во время застольной беседы. Тогда Бэрнхам объяснил, как США могут сделать Россию беспомощной за один день, сбросив бомбы на все крупные города. «Ему явно очень нравилась эта идея, — писала Мамэн Кёстлер. Она также заметила: — Бэрнхам выглядит очень милым и вежливым… Но он намного менее разборчив в средствах, чем Кёстлер… в определённых случаях не стал бы в обязательном порядке отказываться от пыток».

Пользуясь тем приводящим в ошеломление языком, который был одним из факторов, внёсших свой вклад в холодную войну (с обеих сторон), Бэрнхам заявлял, что он «против тех бомб, которые хранятся сейчас и будут ещё накапливаться дальше в Сибири или на Кавказе и которые предназначены для разрушения Парижа, Лондона, Рима, Брюсселя, Стокгольма, Нью-Йорка, Чикаго… Берлина и всей западной цивилизации в целом… Но я… за те бомбы, которые сделаны в Лос-Аламосе, Хэнфорде (Hanford) и Оук-Ридже (Oak Ridge) и стоят на страже где-то в Скалистых горах или американских пустынях, вот уже пять лет защищая — являясь при этом единственными защитниками — западноевропейские свободы».

Когда лев щаранский писал, что бывает радиация демократическая, а бывает тоталитарная — это был стёб. Но оказалось, что это не стёб, а это вполне выраженная позиция госслужащих США.

10. В соответствии с исследованием ЦРУ 1966 года эта методика была «особенно эффективной для демократически управляемых членских организаций. Они должны были убедить своих «неосведомлённых» членов и сотрудников, а также враждебно настроенных критиков в том, что их частные источники доходов являются подлинными и заслуживающими доверия».

Ага. Т.е. прячемся за баранами, которые верят, что некий фонд существует на независимые пожертвования. Ну или не фонд, а демократически-настроенный журналист. А на самом деле финансирование идет по линии ЦРУ и Госдепа США.

11. Наградой являлось членство в попечительском совете Фонда Форда или Фонда Рокфеллера. Оба фонда — инструмент секретной внешней политики США. Их директора и служащие были тесно связаны с американской разведкой или состояли её сотрудниками.

И кто бы мог подумать, что такие солидные «демократические организации» оказались прикрытием для гопников и утырков из ЦРУ.

12. Из Совета по психологической стратегии выходили агенты, вооружённые планами доктринальной борьбы, в том числе планами передачи различных средств печатной пропаганды через железный занавес в наполненных гелием шарах.

Вот напомните мне — совок пытался над територией США разбрасывать листовки при незаконном проникновении в воздушное пространство? Нет? Так вот, видимо, напрасно.

13. В этой Америке иметь запись Пола Робсона считалось диверсионным актом, а школьная книга «Изучаем историю Америки» (Exploring American History), соавтором которой был историк Йельского университета, давала детям такой совет: «ФБР призывает американцев сообщать непосредственно в свои офисы о любой подозрительной коммунистической деятельности американских сограждан. ФБР имеет достаточную профессиональную подготовку, чтобы найти правду в таких подозрениях, соблюдая при этом законы нашей свободной нации. Когда американцы действуют подобным образом, а не обсуждают всё публично и не предают гласности, они поступают согласно американским традициям».

«Поощрение молодых доносчиков было характерной чертой тоталитарных обществ, но холодная война вынудила включить информирование в список «американских традиций», — писал историк. Ой, т.е. «стучать» — это не совковая традиция? И запреты на «подрывную музыку» тоже из Америки пришли?

14. Когда Эрнест Хемингуэй пожаловался своим друзьям о слежке со стороны ФБР, они подумали, что тот оторвался от реальности. Однако дело, рассекреченное в середине 1980-х и насчитывавшее 133 страницы, подтвердило подозрения Хемингуэя: в течение более чем 25 лет за ним следили, его записывали и преследовали люди Гувера. Незадолго до смерти, страдая от тяжёлой депрессии, Хемингуэй посетил клинику в Миннесоте под выдуманной фамилией. Психиатр клиники связался с ФБР, чтобы согласовать возможность регистрации Хемингуэя под этой фамилией.

Врачебная тайна? Нет, не слышал. Но это же во благо демократии, ахахахаха. И обратите внимание — психиатры в США привычно звонят в ФБР и сливают туда своих пациентов.

15. В марте 1953 года продюсер «Голоса Америки» запросил в музыкальной фонотеке запись «Песнь Индии». Сотрудник фонотеки сообщил ему, что получить запись невозможно, поскольку «это Римский-Корсаков, а всё русское запрещено для использования».

Забавно, что при этом в СССР слушали Поля Робсона и всяких других капиталистчичеких композиторов того же времени, что и Римский-Корсаков. Запретить композиторов 19 века только потому, что они русские — это мощно, демократия в действии.

Материал: https://ghj1.livejournal.com