Bloomberg — ошибается или дезинформирует?
http://www.rbc.ru/finances/02/02/2015/5
http://www.forexpf.ru/currency_usd.asp
Важно понимать, что Bloomberg — частная компания из Нью-Йорка — является одним из двух ведущих поставщиков информации для финансовых рынков. Либеральные СМИ активно перепечатывают все прогнозы «Блумберга» по нашей экономике, а спекулянты ориентируются во время игры на валютном рынке в том числе и на заявления этой компании.
Возникает естественный вопрос: почему «Блумберг» ошибся в своём прогнозе? Идёт ли речь о некомпетентности аналитиков или, может быть, об информационной атаке на Россию? Или, возможно, анализ был верным, а не сбылся он из-за того, что реальная жизнь всегда подкидывает нам сюрпризы?
И верно: не удивляемся же мы тому факту, что синоптики не могут точно предсказывать погоду. Мы довольны уже тем, что синоптики дают нам хотя бы примерный прогноз… Давайте пристально посмотрим на другие заявления Bloomberg и попытаемся выяснить причину ошибки издания.
Вот, допустим, в прошлом году в Bloomberg вышла статья о низкокачественных кредитах в США. Там говорится о том, что бизнесу в США иногда приходится брать кредиты по экстремально высокой ставке в 125% годовых:
http://www.bloomberg.com/news/artic
Статья очень странная. Американские специалисты по кредитному рынку указывают, что Bloomberg, во-первых, вообще в корне неправильно оценивает ситуацию, а во-вторых… неправильно считает проценты. Цитирую:
http://www.smarterfinanceusa.com/blog/s
У репортёра Bloomberg проблемы с математикой. Кредит, про который они пишут, на самом деле имеет ставку в 170%… Люди, которые никогда не видели машину Bloomberg, не могут даже вообразить количество информации, поступающей через эти терминалы. Я не знаю, какой опыт был для меня более шокирующим: когда я впервые увидел порножурнал, или когда я впервые начал читать Bloomberg.
Ошибка при подсчёте ставки кредита — это сильный довод в пользу некомпетентности журналистов Bloomberg.
Вот ещё один аналогичный инцидент. Американский финансовый аналитик разбирает прогнозы Bloomberg за разные периоды и приходит к выводу, что данные Bloomberg об американских банках не просто ошибочны — эти данные берутся с потолка и не имеют отношения к реальной жизни:
http://blogs.olsonresearch.com/brad/201
Специалист использует для оценки данных Bloomberg устоявшийся термин SWAG, «stupid wild-ass guess». Это словосочетание можно перевести с английского как «глупый прогноз дикой задницы». Второй аргумент в пользу некомпетентности.
Идём дальше. Специалисты по рынку недвижимости в США пишут, что Bloomberg постоянно даёт слишком оптимистичные прогнозы — как будто имеет задачу создать положительный фон для американской экономики:
http://loganmohtashami.com/2014/05/05/w
(У автора блога весьма своеобразные представления о дизайне, однако он является хорошим специалистом и работает в специализированной ипотечной компании, которая вот уже 30 лет находится на рынке и ещё не взорвалась).
Постоянный крен Bloomberg в сторону оптимизма по поводу экономики США можно счесть признаком ангажированности. Впрочем, это относится и к статьям «Блумберга» о России, в которых издание ошибается в противоположную сторону. Вот, например, забавная статья от начала года, в которой «Блумберг» пишет об «отвернувшхся от Путина олигархах»:
http://www.bloomberg.com/news/artic
На фоне действий олигархов по поддержке курса рубля и по переносу активов в Россию эта статья выглядит не просто странно, она выглядит предвзято.
Можно также вспомнить знаменитый «Обрез Блумберга» — подкрученные «Блумбергом» данные о количестве полицейских в России, публикация которых послужила в своё время основой для очередной проамериканской агитационной кампании в России:
http://ruxpert.ru/Обрез_Блумберга
Складывается впечатление, что корпорация ярого республиканца Блумберга пишет правду о ситуации вокруг России только тогда, когда эта правда может навредить Обаме или подколоть «слабаков» из Евросоюза:
http://expert.ru/2015/02/13/putin-u
http://www.pravda.ru/news/politics/27-0
При выборе «плюнуть в сторону России или пнуть Обаму» журналисты Bloomberg всё же выбирают второе.
Напоследок забавный факт. Несколько лет назад знаменитый американский сурок во время участия в церемонии по предсказанию погоды укусил Майкла Блумберга за руку:
http://ria.ru/kaleidoscope/20090203/160
Похоже, даже сурки весьма невысоко оценивают качество работы своих коллег-прогнозистов из Bloomberg.
Фриц Моисеевич Морген
Забыть и забить на все эти амерные рейтинговые агентства - пусть амерам по ушам катаются.....
ОтветитьУдалить