Александр Роджерс. Аналогии Украины с Ираком
Я же считаю, что хорошее знание истории очень помогает понять не только то, как происходят процессы, но и с высокой степенью вероятности предсказать их развитие и результат. Поэтому сегодня, чтобы лучше понять судьбу текущей украинской власти, мы поговорим о становлении Саддама Хусейна, Ирано-Иракской войне и его последующей бесславной смерти. Ибо аналогии прямые, совпадений масса, и результат немного предсказуем.
Саддам Хусейн много лет фанатично стремился к власти, участвуя в нескольких переворотах, продвигая на различные должности своих родственников и друзей, арестовывая или физически уничтожая конкурентов. Длительное время он примазывался к различным лидерам, продвигаясь в их тени всё выше в иерархии государственной власти, пока уже с позиции «человека №2» в государстве не осуществил узурпацию власти.
В Украине тоже есть один человек, который до того как стать президентом 15 лет непрерывно находился при власти, меняя стороны по мере смены правящих партий, и успел побывать и основателем Партии Регионов, и министром иностранных дел, и министром экономики и торговли, а потом прямо с министерского кресла стал ненадолго «оппозиционером», чтобы поучаствовать в свержении предыдущего президента.
Чтобы прочувствовать следующую аналогию, нужно сравнить основные параметры Ирака и Ирана.
Территория Ирака – 435 тыс. кв. км
Население Ирака – 36 миллионов
ВВП Ирака – 93,8 миллиарда долларов
ВВП на душу населения – 4.000 долларов
Территория Ирана – 1.648 тыс. кв. км (в 4 раза больше)
Население Ирана – 78,4 миллиона (в 2 с лишним раза больше)
ВВП Ирана – 1,284 триллиона (в 13 раз больше)
ВВП на душу населения – 16.500 долларов (в четыре раза больше)
В общем, вы поняли, кто тут Украина, а кто Россия.
Итак, в 1980-м году «маленький, но гордый птичка» Ирак нападает на Иран. По признанию бывшего директора ЦРУ Уильяма Кейси, одной из главных причин нападения были «подстрекательские действия западных, в первую очередь американских, спецслужб, которые посредством специально подобранной дезинформации подталкивали иракское руководство к прямой военной конфронтации с Ираном».
Почему? Потому что Иран после свержения шахского режима в 1979 году нивелировал вмешательство и влияние западных стран на свою внутреннюю политику, национализировал нефтяные месторождения и отказался от рыночной экономики (в частности, в банковской сфере произошёл отказ от ссудного процента и был внедрён так называемый «исламский банкинг»).
Для США, чьи нефтяные компании во времена правления шаха Пехлеви получали многомиллиардные прибыли от торговли иранской нефтью, это был удар и вызов их доминированию. Поэтому карманного иракского диктатора использовали в качестве «прокси» для ведения войны против Ирана, начавшего политику «меркантилистского полуухода» по Валлерстайну.
Поэтому кроме разведывательной информации (дальше идёт цитата из статьи «BBC» 2002 года): «США организовали тайные поставки Ираку шариковых бомб для отражения иранских психических атак. Они поступали через подставную чилийскую компанию Cardoen.
Хотя по сравнению со своими западногерманскими и британскими конкурентами американские фабриканты принимали мало участия в снабжении Ирака оружием, они поставили ему большое количество химикатов и стальных труб, которые можно было использовать и в военных целях.
Приехавшие в Ирак после войны 1991 года инспектора ООН составили длинные списки найденных там химикатов, узлов ракет и компьютеров американского происхождения.
В середине 1980-х годов министерство торговли США выдало лицензии на продажу Ираку культур сибирской язвы».
Неплохо так, да? Сначала сами снабжали диктатора компонентами химического и биологического оружия, а потом осудили его же за применение этого оружия (кстати, как и использовали информацию о его наличии в качестве повода для вторжения). Впрочем, здоровых людей лицемерие США в подобных вопросах давно не удивляет.
Кроме США оружие режиму Саддама Хусейна достаточно активно поставляли и Великобритания и Франция.
Как замечает другая статья, уже в «Вашингтон пост», «правительство США знало в тот момент, что иракские войска практически ежедневно применяют против иранцев отравляющие вещества, то есть вопиющим образом нарушают Женевский протокол 1925 года. Вашингтон не приветствовал этих методов, но особенно и не возражал, больше озабоченный задачей предотвращения иранской победы».
Запад хотел вернуть себе контроль над иранской нефтью и опасался роста влияния на арабский мир аятоллы Хомейни, поэтому делал все возможное, чтобы предотвратить победу Ирана. В 1982 году США вычеркнули Ирак из списка стран, поддерживающих терроризм. Два года спустя были восстановлены двусторонние дипломатические отношения, прерванные во время арабо-израильской войны 1967 года. Широкое и неприкрытое использование Саддамом Хусейном пыток и казней политических оппонентов, а также этнические чистки по уничтожению курдов (подтверждена гибель 182 тысяч человек в ходе военной операции «Анфаль») США также ни капли не смущали.
Впрочем, передачей разведывательной информации и компонентов вооружений дело не ограничивалось – США также выдали Саддаму многомиллиардные кредиты на ведение войны.
В ходе самого конфликта иракские войска вначале активно наступали, пользуясь тем, что Иран не готовился к войне и его вооружённые силы находились в полуразобранном состоянии, с неполным личным составом, а дефицит вооружений в ряде частей составлял до 40% от штатного количества. Однако уже через пару месяцев наступление иракцев было остановлено, а в следующем году Иран отбросил захватчиков со своей территории.
В целом война продолжалась восемь лет, но нам больше важны её последствия. В Иране, несмотря на войну, рост ВВП не прекращался и по её окончании продолжился ещё быстрей.
Примечательный факт, который предельно чётко характеризует поведение американских элит – это скандал «Иран-Контрас», когда вскрылось, что США в ходе ирано-иракской войны поставляли оружие не только своему союзнику Ираку, но и Ирану (в частности ПЗРК и противотанковые вооружения).
Если Иран вышел из войны без существенных экономических последствий (кстати, невзирая на американские санкции, которые действовали все эти годы), то в Ираке всё было гораздо печальнее. До начала войны Ирак был одним из самых передовых государств арабского мира. В результате войны с Ираном иракской экономике был нанесён значительный ущерб – в 1991 году ООН объявила, что Ирак превратился в государство доиндустриального периода, а отчёты следующих лет свидетельствовали, что уровень жизни в стране упал до прожиточного минимума.
Война привела к появлению у Ирака значительной задолженности ряду арабских стран, общей суммой примерно в 80 миллиардов долларов. В частности, долг Ирака Кувейту превысил 14 миллиардов долларов, что явилось одной из причин, подтолкнувших Саддама Хусейна в 1990 году к решению вторгнуться в Кувейт (Приднестровье?).
И это у Ирака ещё была нефть, а у Украины нефти нет, поэтому последствия прогиба перед США и развязывания гражданской войны будут гораздо хуже. Уже сегодня, по мнению авторитетного экономического агентства «Bloomberg», Украина входит в пятёрку «самых несчастных» экономик мира.
У Ирака не было возможности погасить долги, наоборот, требовались дополнительные финансовые поступления для восстановления промышленности. Несколько раз Саддам просил США и арабские страны списать долги Ирака и выделить новые кредиты, но эти призывы были проигнорированы. Вскоре стало очевидным, что никто не собирается прощать ему крупные долги, а тем более продолжать безвозмездную финансовую помощь.
К этому времени внешнеполитическая конъюнктура в мире изменилась, интерес США к поддержке режима Саддама Хусейна пропал и вместо образа «борца против радикального исламизма» американская пропаганда стала делать из него кровавого диктатора (которым он, безусловно, и был всё это время). Американским элитам самим понадобились «маленькие победоносные войны», чтобы отвлекать своё население от ухудшения социально-экономической ситуации в самих США. В результате чего Саддам Хусейн получил два американских вторжения, в ходе второго из которых он был повешен своими бывшими благодетелями.
Такая же участь постигла другую потерявшую нужность американскую марионетку Усаму бин Ладена, которого США использовали для войны против СССР. И многих других ситуативных «прокси», начиная с Норьеги и заканчивая Пиночетом.
Сегодня мы можем видеть, как начинает меняться риторика США по отношению к украинской хунте. В Конгрессе звучат слова о неонацистах из «Азова», а Саманта Пауэрс открыто обвиняет Киев в сокрытии виновных в массовых убийствах в Одессе. Когда США решат, что «кровавый режим Порошенко должен быть свергнут ради торжества демократии» – всего лишь вопрос времени.
Комментариев нет: