В чьих руках право на событие? Юрий Селиванов

Слухи о впечатляющих успехах России в информационном противостоянии с Западом представляются несколько преувеличенными

Малайзийский Boeing 777, выполнявший рейс MH17, мог быть сбит ракетой типа «воздух-воздух», пущенной по гражданскому самолету украинским истребителем. Об этом говорится в новом документальном фильме «Би-би-си», премьера которого должна состояться 3 мая, сообщает Daily Mail. По данным издания, в пользу указанной версии говорят комментарии очевидцев авиакатастрофы, собранные авторами фильма:

«Было лето, время сбора урожая. Мы услышали взрыв. Сначала мы подумали, что видели черный дым и два самолета, маленькие, как серебряные игрушки. Один летел прямо, а второй развернулся, когда мы услышали взрыв, и улетел обратно туда, откуда появился», — цитирует издание одного из очевидцев.

Если кто-то подумал, что речь в статье пойдет о ходе расследования этой трагедии, то это не так. Данное сообщение британской газеты о возможной премьере разоблачительного фильма на одном из самых смотрибельных телеканалов планеты, заинтересовало нас совсем по другому, но не менее важному поводу.

Дело в том, что лично я, как наверняка и многие из вас, слышали версию про уничтожение «Боинга» украинским истребителем очень давно, буквально через несколько дней после гибели этого самолета под Донецком. Но мало того, что мы об этом слышали. В те же дни российское минобороны опубликовало данные спутникового мониторинга, из которых четко следовало, что второй самолет действительно был. Более того – журналисты даже нашли украинского пилота, который, по их сведениям, принимал участие в этой воздушной атаке.

Повторяю – все это было еще полтора года назад. И кануло в небытие так, как будто такой информации никогда и не было. И только сейчас, когда об этом написала «Дейли мейл» и, может быть, покажут по «ВВС», эта история, наконец-то, приобретает «права гражданства» в информационном пространстве и даже претендует стать крупнейшей мировой сенсацией.

Увы, но это очень печальная для нас констатация. Говорящая о том, что сама по себе информация, пусть даже объективно важнейшая и самая сенсационная, ровным счетом ничего не значит, если в ее «информационном сопровождении» не участвуют ведущие мировые информагентства и телеканалы. Которые, чего греха таить, в настоящий момент истории целиком и полностью принадлежат англосаксонскому Западу. Тому самому, который давно уяснил себе немудреный принцип — «Кто владеет информацией, тот владеет миром!». И потому не жалеет никаких денег чтобы обеспечить себе безраздельное мировое информационно-пропагандистское господство. Для лучшего понимания масштабов этих вложений, скажу только, что сегодня одно крупное западное информационное агентство, типа «Ройтерс», стоит примерно столько же, сколько вся российская пресса вместе взятая. И это отнюдь не пустые траты. Потому что на Западе знают, что у вышеуказанного принципа есть и оборотная сторона – «Тот, кто отсутствует в информационном пространстве, не существует вообще!»».

Пример с «Боингом» — далеко не единственный, который убеждает в том, что именно Запад контролирует мировые информационные потоки, задавая основные направления их движения и расставляя смысловые акценты. Задайте себе, например, простой вопрос – что знаете про Северную Корею, кроме того, что про эту страну изволит сообщить CNN, или та же ВВС? Отвечаю за вас – ничего. Просто потому, что других, аналогичных по мощности и при этом альтернативных по содержанию, рупоров просто нет. А голос официального Пхеньяна на таком оглушающем фоне тоньше комариного писка. Из тысяч таких примеров соткана практически вся информационная картина мира, которая, во всех свои тончайших нюансах, выверяется, корректируется тысячами прекрасно обученных специалистов и преподносится уже в качестве готового блюда мировому сообществу.

Взять, например, ту же историю с массовым убийством неизвестного до сих пор числа одесситов 2 мая 2014 года на Куликовом поле, вторую годовщину которого мы будем поминать в ближайшие дни. Все эти два года Запад фактически замалчивал эту страшную трагедию, выгораживая, таким образом, подконтрольный ему киевский режим. Одесситы – свидетели этого зверства, вместе с многими сочувствующими из числа жителей западных стран делали все возможное, чтобы рассказать тамошней общественности правду об этих событиях. Проводили фотовыставки, устраивали пикеты протеста и пресс-конференции, даже фильмы снимали. Но с тем же успехом они могли просто биться головой об стенку — при полном, гробовом молчании мировых СМИ. Практически все телеканалы Европы хором отказывались размещать в своем эфире разоблачительные фильмы на эту тему. А когда итальянские активисты задумали провести в Венеции общественный трибунал, посвященный одесским событиям, корреспондентам ведущих местных и европейских газет было прямо запрещено участвовать в его работе.

И только в конце минувшего года, когда западным верхам потребовалось несколько ужесточить акценты в отношениях с Украиной, была, наконец, дана «отмашка на правду» и на крупнейших телеканалах Запада показали один единственный фильм французского режиссера о неонацистском характере так называемой «украинской революции».

Таким образом, событие становится таковым только в том случае, если на то есть воля хозяев мировых, сиречь – англосаксонских СМИ. И все наши бодряческие попытки изобразить дело как то иначе, которые в последнее время вошли в моду, по своему эффекту, равносильны разве что местной анестезии.

Можно, конечно, и дальше тешить себя иллюзиями о больших успехах нашего информационно-идеологического противодействия Западу. Но при этом желательно не забывать, что на эту утешительную для нас тему с наибольшим энтузиазмом разглагольствуют как раз те «российские» СМИ, которые оплачиваются тем же Западом. Со вполне очевидной целью – если у нас в этой сфере все так хорошо, то зачем спрашивается, добиваться большего? На самом же деле, это наше информационное «хорошо» дай Бог, чтобы находилось хотя бы в соотношении один к тысяче по сравнению с западным.

Такие дела!