«Дождь» без денег: США и Евросоюз перекрыли финансирование?

Телеканал “Дождь” испытывает проблемы с деньгами, что сразу вылилось в ссоры внутри очередного “уникального журналистского коллектива”. Уже уволились десятки сотрудников, устроил истерику Павел Лобков. Проект Синдеевой-Винокурова на грани закрытия. Не исключено, что США и Евросоюз наконец-то признали его провал и перекрыли финансирование.

У самого “креативного” из всех “независимых” телеканалов страны – “Дождя” – серьезные финансовые и кадровые проблемы. То ли прекратились “добровольные пожертвования” от западных товарищей, то ли резко сократилось количество подписчиков, но из-за нехватки денег канал наполовину сократил штат сотрудников. Таким образом, вместо 300 членов команды осталось всего около 150. К тому же буквально на днях разразился очередной громкий скандал: о своем уходе заявил работающий на телеканале с 2012 года известный ведущий Павел Лобков. Притом сообщил резко и экспрессивно, явно рассчитывая привлечь максимальное внимание:

Я ухожу. Мне больно, как, возможно, мало кому. Мои карманы вычистили. Мои внутренности выпотрошили. Из живой, творческой, молодой компании, где я в свои 45 был самым старым и самым консервативным, вы превратились в секту фактчекеров, эвент-продюсеров и муфтиев. Те немногие, которые хотели вернуть каналу облик масштабного, светского, остроумного, были заткнуты ветошью.
Павел Лобков

Реакция гендиректора телеканала Натальи Синдеевой не заставила себя долго ждать, ведь подобные скандалы портят и без того не лучшую репутацию канала. В прямом эфире она заверила, что Павел Лобков все-таки остается работать на “Дожде”, а перед этим в своем твиттере опубликовала запись следующего содержания: “Все будет хорошо. И Паша Лобков будет работать с нами и дальше – я сделаю для этого все, что от меня зависит”.

Действительно Лобков несколько изменил свое решение: он уже не столь решительно настроен уволиться, но все-таки еще думает о своей дальнейшей судьбе. Однако, даже если он останется в штате канала, все равно очевидно: “внутридождевые” распри имеют место быть, и ситуация внутри “креативного” коллектива остается крайне напряженной.

Это подтверждают и другие сотрудники “Дождя”. В СМИ удалось отыскать их сообщения относительно царящей на канале атмосферы:

“Царит чемоданное настроение, денег нет. Даже начальница информационной службы Мария Макеева признавалась: не могу красоваться на второстепенных ролях, не хватает зарплаты, хочу реализоваться в жизни”.

По некоторым данным, одной из причин испорченных отношений между журналистами стала фигура Ксении Собчак. Когда уходил Тихон Дзядко, он прямо на это указал, заявив, что весь коллектив сотрудников превратили в ее обслуживающий персонал, в секретарей Собчак и Синдеевой.

Но все же главной причиной разложения очередного “уникального журналистского коллектива” стал недостаток финансирования – так случилось, что борцы с режимом не любят работать без солидного вознаграждения.

В 2015 году доходы “Дождя” существенно снизились. Ежедневные упали с 800 тыс. до 300 тыс. рублей, а суммарные от подписки просели на 10 млн (на 50% от подписки и на 30% от дистрибуции и рекламы).

Откуда дует ветер?

Около месяца назад публицист Илья Ухов провел журналистское расследование о финансовых источниках ряда российских оппозиционных изданий, в том числе и телеканала “Дождь”. Подтвердились подозрения о том, что данные СМИ финансируются из-за рубежа. В частности, “Дождь” получал деньги через американский Совет управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG).

Дело в том, что в документах этой организации были найдены рекомендации выделить денежные средства для “национальных сетей, аффилированных с русскоязычным “Голосом Америки” — РБК, “Эхо Москвы” и “Дождь”, работающих для внутренней аудитории России”.

Несмотря на то, что никаких официальных договоров между “Дождем” и BBG заключено не было, найденные данные в официальных документах BBG говорят сами за себя. Вместе с тем из открытых источников следует, что в отличие от РБК, имеющего официальное письменное соглашение о сотрудничестве, договоренности с “Дождем” не являются официальными. В первую очередь, это может быть связано с нежеланием руководства афишировать в России такую неудобную связь.

В документах BBG говорится, что «Дождь» просил финансирование «по неофициальным каналам без соответствующего документального оформления».

Закреплено, что они разработали определенную схему, каким образом можно избежать обвинений в иностранном финансировании. В них четко указано, что эта стратегия была выработана и воплощена в жизнь.

Скрытой системой перевода денег от американской организации может служить система подписки телеканала “Дождь”: огромные суммы денег искусственно разбиваются на множество гораздо более мелких сумм и поступают в виде оплаты за подписку либо пожертвований от “обычных российских зрителей”.

Помимо американского финансирования, “Дождь” вполне может получать средства от финансовых структур Европейского Союза. Публицист Илья Ухов, решивший не останавливаться на изучении возможных источников финансирования канала, на днях заявил и о европейских вливаниях.

Если посмотреть в Сети систему финансовой транспарентности Европейской комиссии, то можно заметить, что в 2014 году «Дождь» получил 99 990 евро от Генерального директората по вопросам развития и сотрудничества ЕС.

Между тем, факт финансирования прозападных телеканалов европейскими правительственными и околоправительственными структурами неудивителен. Даже в Белоруссии телеканал “Белсат” открыто спонсируется из бюджета Республики Польши. Еще в 2007 году из госбюджета республики было передано около 4 миллионов евро на подготовку канала к вещанию. Чей взгляд продвигает и какие интересы обслуживает данный телеканал, можно и не объяснять.

Запад никогда не жалел и не жалеет денег на информационную войну против России и ее союзников. Открытое финансирование телеканала РБК, прозападного “Балсата” для белорусов, антироссийских общественных объединений и даже государственных переворотов уже никого не удивляет. Но нынешний финансовый кризис на “Дожде” показал, что система, видимо, пробуксовывает.

И если финансирование канала американскими и европейскими структурами подтвердится, а канал так и не выкарабкается из кризиса, на ум невольно приходят два варианта: либо российские правоохранительные органы разобрались в неофициальном финансировании из-за рубежа и “сломали” его скрытый механизм; либо западные партнеры по какой-то причине сами решили сократить спонсирование.

Второй вариант – что США и Евросоюз прекратили давать деньги “Дождю” – показателен. Можно предположить, что зарубежные заказчики разочаровались в проекте Натальи Синдеевой и Александра Винокурова.

Действительно, несмотря (а может, и благодаря) на все жалкие попытки разоблачения “Путина и его друзей”, рейтинг президента России в последнее время неуклонно рос, все глубже закапывая в землю чаяния западных стратегов о московском майдане. В то время как рейтинг самого телеканала “Дождь” стабильно минимальный, а с момента его перехода на платную основу падает. Сколько-нибудь вменяемых и уважающих себя зрителей телеканал потерял после 26 января 2014 года, когда в прямом эфире одной из передач был поставлен вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» И теперь “Дождь” вещает для маленькой столичной тусовки преданных поклонников НАТО.

Учитывая, что телеканал и его сотрудники называют себя либеральной оппозицией, несложно представить, какую свинью подложили “креативные” журналисты отечественным системным либералам, фактически вместе с “Эхом Москвы” создав прямую ассоциацию – если либерал, значит предатель. Отмыться теперь будет чрезвычайно трудно. Американцы же, хоть и не жалеют средств на информационную войну против геополитических конкурентов, как видно, не собираются оплачивать работу недалеких и неудачливых пропагандистов, даже если они все такие розовые и оптимистичные. В США прагматики и циники – им нужен результат. А Синдеева на “Дожде” провалила все, что можно.

Кирилл Озимко