вторник, 8 августа 2017 г.

Поступь прогресса

Тут товарищ в ЖЖ пишет про прекрасные времена Cоветского Cоюза:
Еще в 1980 г. по Волге от Ржева до Калинина ходило мимо нашей деревни водометное судно «Заря». Я несколько раз ездил на нем до Калинина — до тамошнего речного вокзала. «Заря» очень давно, еще с времен перестройки не ходит, пассажирской навигации на Верхней Волге больше нет, а теперь в Твери обрушилось заброшенное здание речного вокзала.
Правда, товарищи, не страдающие склерозом, помнят несколько другую картину:
«Заря» глушила рыбу. Особенно мальков. Поэтому ее эксплуатация у нас была прикрыта еще в позднесоветское время. А какую волну она разводила… Уже, бывало, накупаешься всласть, сохнешь, ан кто-то крикнет: «Заря» идет!» — и снова в воду, на волнах качаться.
То есть еще при СССР пришло понимание вреда, наносимого скоростными речными судами (и особенно водометной «Зарёй», используемой на мелководьях) экосистеме Волги — и эти суда прикрыли.

А затем, после распада СССР, когда перестали строить за счет России дороги к кишлакам и прибалтийским хуторам — увеличение количества и качества автодорог сильно ускорило и удешевило автобусное сообщение, и соответственно убило речное. Ведь типичное речное судно берет пассажиров как автобус, но жрет гораздо больше топлива и имеет жесткую сезонность в эксплуатации. Водомет же в качестве речного транспорта может использоваться только в совсем уж безвыходных ситуациях, когда мелководье не позволяет использовать ничего другого. По сравнению с обычным движителем он теряет порядка 30% мощности, соответственно возрастает расход топлива.

А доехать от Ржева до Твери через Старицу можно за 1,5 часа по хорошей дороге. Так что да — прогресс.

Между прочим, у меня когда-то была идея купить такое судно и открыть маршрут. Но всё закончилось уже на этапе расчета затрат топлива на одного пассажира. Да-да. Вы все наверняка помните мантру про то, что речной транспорт выгоднее автомобильного — но она справедлива для ситуации, когда вы толкаете по реке баржу с песком со скоростью в 15 км/ч, вот тогда это действительно несколько выгоднее, чем везти песок КАМАЗами. Однако пассажирское судно, идущее на 15 км/ч — никому не нужно, 150 км по реке такое судно будет тащиться 10 часов. А с ростом скорости расход топлива растет экспоненциально. Поэтому автобусы гораздо выгоднее речного теплохода.

А когда сверху вывалилось то, что типовой теплоход на подводных крыльях идет 60 км/ч, а автобус — 90 (и то только потому, что ПДД давить больше — запрещает), да еще и водный путь, как правило, на 25-50% длинее автодороги, плюс автобус будет ходить круглосуточно и круглогодично, а навигация прерывается на зиму, и даже летом очень опасна ночью — все благие намерения накрылись окончательно. Никто не будет покупать билет в два раза дороже, чтобы ехать минимум в полтора раза дольше.

Хуже того — применительно к описываемым местам от Ржева до Твери по хорошей дороге 1,5 часа. По реке часов 5, и это в лучшем случае — водомет медленнее. Кто будет покупать билеты на такой транспорт — не совсем понятно. Точнее, всё давно понятно — никто, вот речники и накрылись.

Любители совка, как обычно, видят проблему не там, где она есть на самом деле. То, что не стало на Верхней Волге пассажирского водного сообщения — это вообще не проблема. То, что не стало водного сообщения грузового — вот настоящая беда. В то же позднесоветское время по-над Волгой в промзонах города высились терриконы песка и гравия «Вагонзавода», «Силикатного», «ДСК», «ЖБИ-1» и «ЖБИ-2», и прочих по мелочи. Шли и разгружались баржи днем и ночью. А чем сейчас возят дешёвые и тяжёлые промышленные грузы? Самосвалами. Где снуют самосвалы с песком, гравием, торфом? По дорогам, не по рекам. Дороги разбиваются, и кто виноват? Правильно, самосвалы-большегрузы.

Теперь вы можете задать резонный вопрос — как же так? Мы же только что посчитали, что баржей возить песок выгоднее, чем самосвалом?

Это так, да не совсем. Ведь в карьер баржу не подгонишь — а значит, в карьере экскаватор один хрен грузит самосвалы. Затем самосвалы прут на причал, и перегружаются на баржу. Баржа везет песок до другого причала — где его снова перегружают, сначала в те самые пресловутые терриконы (ведь надо создать запас на зиму, когда река встанет) — а потом из них снова экскаватором в самосвалы. Сколько перевалок — вы посчитали? Сколько лишнего труда и техники?

Вот так и получается, что проще насыпать в карьере самосвал — и сразу катить его к потребителю. И выходит это часто дешевле, чем все эти перевалки через реку. Особенно когда дороги можно разбивать на халяву.


Вот теперь вы знаете, зачем понадобилась система «Платон», и почему она вызвала такой зубовный скрежет у водил грузовиков. Все же понимают, что, начавшись с дальнобоев — она постепенно распространится на все грузовики, сделав для них пользование автодорогами — платным. Вот тут-то и всплывут снова речные перевозки песка и прочего насыпного шлама.
История, совершив виток — снова вернется к речным перевозкам.

Что же касается перевозок пассажиров по рекам — для этого в новой России имеются вот такие аппараты:

Это судно на воздушной подушке «Хивус-32».

Пассажировместимость до 48 чел.
Экипаж 2 чел.
Крейсерская скорость хода на воде 32 узла (60 км/час)
Крейсерская скорость хода на снегу 37 узлов (70 км/час)
Расчетная дальность хода 500 км

Как нетрудно догадаться — аппарат эксплуатируется круглогодично, ему не нужны причалы как таковые, не нужен фарватер, он нечувствителен к топлякам и прочему мусору, плавающему в реках (что для скоростных пассажирских судов обычного типа создает смертельную опасность). Он никак не мешает рыбе и практически не поднимает волну. Двигатели — два обычных дизеля OM501LA от грузовиков.

Есть еще более крупный «Хивус-48» (А-48).

Для эксплуатации судна необходимы следующие условия:

водные бассейны с ограничениями по ветро-волновому режиму (2,5 м) и скорости ветра (15 м/с);
несудоходные водные акватории, мелководье, замёрзшие и заснеженные акватории, битый лёд, с высотой неровностей до 0,8 м и уклоном 6°;
эксплуатационная температура наружного воздуха от −35 °С до +40 °С.

Разумеется, эти суда имеют смысл только там, где совсем нет нормальных дорог. Потому что они всё равно серьезно дороже, чем автобус.


1 комментарий :

  1. Автор "поступи прогресса" с бизнесменской логикой. А она более обывательская, чем совковая.
    Объясню. Тут целый пост про дороги и большегрузы. Но суть проста - большегрузы и карьеры - частные и им бизнес и деньги нужены "вынь и положь"... А дороги - типа государственные (за исключением платона) - и там бюджет раскошеливается за них, а они только воют - "где дороги"?....

    Логика совковая была комплексная, плановая. И на первый взгляд даже нерациональная. Но это с какой стороны смотреть...Например : 3 шахты, одна сверприбыльна, другая рентабельна, а третья убыточна. Но при совковой логике работать будут все. Да, за счет первых двух, но все... А при бизнесменской - ни одна фактически - потому что "хозяева" мало заинтересованы в долгосрочным вложении и развитии, им надо взять сейчас сразу и все...
    Приведу пример. Диалог. Один говорит : советское хозяйство было плохим. Колхоз закупал 2 комбайна при необходимости одного, потому что второй шел на запчасти!. Ему возражают - это было лучшая система хозяйствования. 1) завод работал ? Люди заплату получали ?Трактора-комбайны делали ? Колхоз работал ? Зарплату получали ? Продукцию давали ? В итоге государство было и индустриальным и аграрным. Все были довольны и государство в том числе. Все заняты, продукция есть, индустрия есть... А что один сразу на запчасти - так это хитрось колхозов. Когда покупаешь изделие - финансирует государство, а запчасти - колхоз... Вот и разница...
    А что сейчас ? Сказали так нельзя. В итоге купили вместо двух отечественных один иностранный трактор... Заводы индустриальные развалились... Колхозы - следом... А иностранный оказался тоже не вечным.... Вот те и на...И кто выиграл ? государство ? рабочие ? колхозники ? народ ? никто кроме иностранных буржуев.... И так во всем...

    ОтветитьУдалить