Мигалка и Прохань
Ответ, в общем, достаточно простой. И суть его в том, что Проханов — номенклатура, а Михалков — аристократия. А в чём это проявляется? Суть номенклатуры в том, что это чиновничество, которое проросло сквозь всю административно-бюрократическую машину и достигло в ней некоторых, не самых низких позиций. В СССР это начиналось с должности заместителя председателя райисполкома, начальника управления в министерстве, в общем, в каждой сфере была своя «красная черта». И как только ты переходил эту черту, твой статус серьёзно менялся. В частности, ты становился практически неприкасаемым.
И по этой причине любой номенклатурный начальник трепетно оберегал этот свой статус и зорко следил за тем, чтобы набор благ, который он получал, был «не меньше, чем положено!». Поскольку если меньше, то это значит, что ты лично будешь наказан и все про это будут знать. Какая машина (служебная, личная или только по вызову), какой телефон, и так далее, и тому подобное. Никакой опытный номенклатурщик пальцем не пошевелит, пока не получит полный набор причитающихся ему благ. И их выколачивание (в том случае, если они не входят в «пакет») — это большое и важное искусство, которое очень повышает статус конкретного чиновника.
Можно вспомнить, например, Гаврилу Попова. Человек был большим начальником (декан экономического факультета МГУ), попался на взятке и был выгнан (при Брежневе!). Не посажен, не репрессирован, просто немножко опущен в статусе. И как он люто ненавидел и страну, и город, и университет в частности. Настолько, что всерьёз предлагал устроить в Главном здании МГУ публичный дом. В общем, покушения на свой «пакет» он не перенёс!
Я с этим столкнулся и в Минэкономики (хозяйственники очень сетовали, что я у них ничего не просил и этим ограничивал их возможности обращаться ко мне с неформальными вопросами), и в Администрации Президента. Там всё было совсем смешно, поскольку мне очень не хотели ставить некоторые «вертушки» (не входили в пакет), что создавало проблемы, поскольку реальный круг задач, который передо мной стоял, был повыше, чем по формальной должности. И только через несколько месяцев, когда стало понятно, чем я занимаюсь, этот вопрос стал решаться автоматически. Но по мере того, как мы всё сильнее ругались с правительством, начались и новые проблемы (например, я уезжал на какое-то совещание, а когда выходил на улицу, то обнаруживал, что служебную машину куда-то направляли, типа, срочный ремонт).
Делалось это не просто так, а с глубоким смыслом. Поскольку любой номенклатурщик точно знает, что машина — это самое главное (ну, в те времена), я должен был начать метаться с целью решения бытовых проблем, а правительство оставить в покое. Иногда получалось смешно: я просто поехал обратно на работу на метро, а на совещание в правительство не пошёл, просто позвонил своему секретарю и велел их предупредить. Тогда телефоны в метро не работали и когда я вышел на поверхность, то нашел около 20 звонков и смс-ок с сообщениями, что машина нашлась и меня ищет для поездки в Белый дом. Совещание там пришлось перенести и на какое-то время с машиной от меня отстали.
А уж после того, как номенклатура стала отвечать за приватизацию, всё у неё стало совсем хорошо. И вопрос о том, что входит в «пакет» решился — туда вошла вся собственность, которая контролируется по должности. Разумеется, у чиновников дела обстоят получше, чем у других работников, но общая суть не меняется. Для любого номенклатурщика главное — чтобы в рамках его «пакета» всё было хорошо, всё остальное — вторично.
Так вот, Проханов — номенклатурщик. Он точно знает своё место в общей номенклатуре, никогда не нарушает корпоративных правил (даже когда он ругал Чубайса, делал это очень аккуратно), точно знает свой «пакет». И — никогда не будет совершать революцию, революция это вообще не дело номенклатурщика. С подчинёнными и нижестоящими он будет строг, но гуманен, перед начальством вежлив и аккуратен.
Собственно, Чубайса-то он не любит именно потому, что Чубайс не признавал его номенклатурного статуса, мечтая всех «имперцев» из Власти выгнать. Фокус, как известно, не прошёл — и сейчас статус Чубайса может и пониже будет, чем статус Проханова (хотя денег у Чубайса больше).
А что Михалков? Он же тоже очень ценит свой статус, не чурается разных «ништяков», точно знает свой «пакет» и всё время старается его расширить. Отличие-то в чём?
А отличие в том, что, будучи аристократом и помня, что его предки были в элите России с XVI века (и рассчитывая, что и внуки его лет 500 как минимум ещё там будут находиться), он готов чем-то и пожертвовать, для того, чтобы решить некоторые проблемы нашей многострадальной Родины.
Проханов будет об этих проблемах писать — но со стороны «Завтра» и Изборского клуба никаких действий особо не было. А вот Михалков в последние недели чуть ли не войной пошёл на правительство и даже потерпел некоторое (в аппаратно-номенклатурном смысле, достаточно серьёзное) поражение. А именно — Путин подписал закон о создании единого информационного реестра, против которого выступал (всерьёз) Никита Сергеевич.
Собственно, те, кто их обоих знает, сам увидит и оценит эту разницу. Ну, очень грубо. Был такой фильм, «Чисто английское убийство». И в нём сын владельца усадьбы, которого играет Тараторкин, и который возглавляет английскую неофашистскую партию, объясняет охраннику своего дяди, министра финансов: «Когда мы придём к власти, таких как вы мы уволим». На что охранник, человек трезвый, отвечает, что такие, как он, всегда нужны, а потому — никто его пальцем не тронет.
Так вот, Тараторкин играет аристократа (который хочет менять правила; при этом он чужд снобизму, поскольку женат на дочке дворецкого своего отца, кстати, первая крупная роль Ирины Муравьёвой), а охранник — типично номенклатурный персонаж. Но это только одна иллюстрация. Можно придумать и другие. Важно, что для представителя элиты (аристократа) страна — это не пустой звук. А вот для номенклатурщика нет проблемы, что делать для спасения страны, это выше его разумения и его проблематики. Он выполнит указания сверху (разумеется, после того, как решит вопрос со своим «пакетом»), пусть там, «наверху» и голова болит. И никак иначе…
Я хорошо знаю и одного, и другого. И то, что написано выше, не критика, ни в одном слове. Просто они — разные. Но нужно понимать, что те, кто претендует на аристократию, сегодня начинает войну с номенклатурой. Поскольку она сегодня разрушает все попытки что-то изменить (поскольку изменения — это угроза «пакету»). А не изменить уже не получится, система пошла вразнос. Со всеми вытекающими.
PS. Понятно, что Проханов — номенклатурщик, и он никогда не выйдет за рамки своей номенклатурной позиции. Но если вы думаете, что Михалков — лучше, вы сильно ошибаетесь. Лично для меня Михалков себя полностью дискредитировал историей с «налогом на болванки» (это такой сбор за якобы копирование фильмов и музыки пользователями, который платят импортеры аудиовизуального оборудования и носителей аудиовизуальной информации). Уже и «болванок» давно нету — а сбор, идущий в карман Михалкову, остался. С каждого мобильного телефона и плеера мы, покупатели, платим Михалкову 1% их цены. Это совсем не маленькие суммы — Михалков через этот налог имеет примерно 4,5 млрд рублей в год. Ну то есть формально деньги получает «Российский союз правообладателей» (это такая шарашка с непонятным статусом, ее возглавляет Никита Михалков) — но мы-то понимаем, как это всё работает.
Фактически этим «налогом» обложена вся аудиовизуальная электроника, продаваемая в стране — вплоть до фотоаппаратов и видеокамер, хотя о каком копировании в таком случае идет речь — непонятно. Обложены все записываемые носители информации — флэшки, SD-карты, жесткие диски компьютеров и сами компьютеры и ноутбуки, и также планшеты и телефоны вплоть до кнопочных. Налог не распространяется только на продаваемые в стране телевизоры — но и это лишь пока, Михалков желает брать платежи и с них. Это натуральный налог «за воздух», собираемый на основании безумных рассуждений о «возможности» граждан потреблять дерьмофильмы и дерьмомузыку, созданные приятелями Михалкова и им самим, в обход авторских отчислений. Фактически Михалков инкриминирует всем гражданам России преступление — и собирает с них штраф за то, чего они не совершали, как бы авансом за саму техническую возможность это сделать.
При этом саму защиту «авторских прав» и наказание за ее нарушение никто не отменял. То есть уплата «налога на болванки» на самом деле никаких прав людям не дает, это «деньги за ничего», Money for Nothing.
Человек, придумавший такое и сидящий на этой системе — жулик намного худший, чем Чубайс. Ментально — это даже не базарный рэкетир, а рабовладелец, которому дай волю — и он установит в стране рабовладельческий строй под рассуждения о «добром барине», который якобы позаботится о своих холопах. Странно, что многие этого не понимают.
Комментариев нет: