Действительно ли независима "Независимая газета"? Александр Роджерс

В «Независимой газете» 14 июля вышла статья «В условиях тотального дефицита кубинцев покидает страх».

 

В ответ 21 июля директор Латиноамериканского департамента МИД России А. В. Щетинин написал открытое письмо главному редактору «Независимой газеты» К. В. Ремчукову, размещённое на сайте МИД.

 

Но профессиональный дипломат чересчур мягок, а местами даже романтичен в формулировках. Поэтому я решил дать свой развёрнутый комментарий, гораздо более приземлённый и жёсткий.

 

Давайте говорить прямо: редакционная статья «Независимой газеты» – это пропагандистская агитка. Чуть более, чем полностью переполненная шаблонами и клише американской пропаганды. Да-да, именно американской.

 

Начиная с фраз про «коммунистический режим». Слово «режим» американской пропагандой десятилетиями использовалось, как нечто плохое, достойное осуждения, формируя негативную коннотацию. В дружественных США странах всегда «правительство», даже если это кровавая диктатура Пиночета. А вот в странах, где Госдеп хочет сменить власть, всегда «режим».

 

Хотя само итальянское слово «regime» переводится как «порядок» или «строй», и обладает нейтральным смыслом. В США тоже «режим», но «Независимая газета» так не напишет. Вообще во всех странах мира «режим», и только на Украине нет, потому что там хаос и бардак.

 

Разбираем дальше. Фраза «впервые за 62 года после революции тысячи кубинцев вышли на улицы городов» уже лживая. Потому что демонстрации были и раньше (причём их никто не давил танками и даже не расстреливал демократично слезоточивым газом и резиновыми пулями, как это обычно делают в самих США).

 

Автор «Независимой газеты» пишет, что «кубинцы требуют свободу».

 

Но кубинцы уже получили свободу, когда 62 года назад свергли проамериканского диктатора Фульхенсио Батисту. Даже откровенно пропагандистская Википедия не смогла отрицать факты многочисленных казней инакомыслящих данным «представителем свободного мира». Батиста не был демократически избранным президентом, он захватил власть в результате госпереворота (если точнее, то дважды, потому что выборы он стабильно проигрывал), одобренного специальным посланником США Самнером Уэллесом.

 

Поэтому попытки выставить братьев Кастро и остальных революционеров узурпаторами – это прямая и примитивная ложь. На Кубу Кастро высадился с восьмидесятью сторонниками, из которых половина погибла в первом же бою. Не смогли бы сорок человек захватить власть, если бы власть пользовалась хотя бы минимальной поддержкой у народа Кубы.

 

С тех пор, как американского ставленника Батисту свергли, Куба и есть Остров Свободы.

 

А единственное несвободное место на Кубе – это американская тюрьма Гуантанамо, где 770 человек содержатся без суда, следствия и доступа адвокатов. Заключённые содержатся в нечеловеческих условиях, их постоянно унижают и активно применяют пытки.

 

И беспокоит кубинцев не «отсутствие свободы», как вещают американские пропагандисты, а сложная социально-экономическая ситуация, вызванная многолетним эмбарго острова и усугубившаяся в связи с пандемией (которая сильно ударила по туризму, являющемуся одной из основных статей доходов Кубы).

 

Автор «Независимой газеты» пытается вещать, что это «результат неправильных действий коммунистического режима Кастро». Но разве до Кастро Куба процветала?

 

Редакционная статья «НГ» утверждает, что «Китай и Россия ведут себя глухо, не желая обострять и без того непростые отношения с Вашингтоном». Китай в первый же день протестов послал на Кубу 11 самолётов с гуманитарной помощью – лекарствами, продуктами питания и прочим необходимым. Россия также активно отправляет помощь. И это есть в новостях, если бы редакция «Независимой газеты» писала не агитку, то могла бы свериться с фактами.

 

Просто на фоне многочисленных геополитических неудач США последних лет (провалы попыток госпереворотов в Венесуэле и Белоруссии, провалы попыток наездов на КНДР и Иран, поражения в торговой войне с Китаем, провал попыток остановить строительство «Северного Потока – 2» и так далее) нужна хоть какая-то, даже самая завалящая победа. Но и тут не срастается.

 

Потому что протесты на Кубе так и не стали массовыми (и уже сходят на нет). В большинстве городов на них выходили жалкие кучки людей (кстати, как и в Венесуэле). В результате пропагандистам из «CNN» пришлось иллюстрировать рассказы «вышли миллионы» кадрами из Майями. Понимаете? Самый массовый митинг против кубинского правительства состоялся в США! И там, действительно, политические эмигранты вышли с табличками «Требуем свободы!» (видимо, в Штатах её дефицит).

 

Что характерно, и в «Независимой газете» данная публикация сопровождается одной маленькой фотографией протестующих, на которой максимум несколько сотен человек (снятой с такого ракурса, чтобы казалось больше, но мы такие фокусы видели уже много раз).

 

В самих же США многие журналисты прямо называют данные выступления «спецоперацией ЦРУ» и «попыткой инспирированного извне государственного переворота» (надо сказать, что весьма слабенькой и вяленькой).

 

В таком случае статья в «Независимой газете» может расцениваться как «информационное сопровождение спецоперации иностранной разведки».

 

Вообще весь мой многолетний опыт показывает, что чем больше кто-то выпячивает свою «независимость» (от родного государства), тем больше он на самом деле зависим, причём тоже от государства, но уже иностранного. Получая за свою «независимость» и «оппозиционность» деньги налогоплательщиков США и их стран-сателлитов в виде донатов и грантов.