Мутная вода
Сейчас же, когда информация не только не фильтруется, но и наоборот старательно раскрашивается в зависимости от выданной журналистам краски и личных вкусовых предпочтений, все перепуталось и смешалось. Кони, люди...
Вот этот вроде бы красный, этот черный - как они уживаются друг с другом? А оказывается могут - красное на черном получается. Или наоборот. Этот белый, этот красный - белое с красным. Ну это еще туда-сюда. А этот вообще непонятно какой...
Когда все цвета смешиваются в равной пропорции - получается серость. Когда каких-то цветов не хватает - получается бурая масса.
Новороссия начиналась как нечто белое с красным. Но сейчас уже не разберешь. В Киеве преобладают коричневые тона. В Москве - даже не возьмусь определить цвет. То ли просто грязью забрызгано, то ли такой и есть защитно-серый, мышиный.
Коммунисты, монархисты, демократы, националисты нескольких разновидностей, а также беспартийные либералы в большом количестве. Везде. Или почти везде.
Да, похоже что серый цвет и есть. Потому что какой еще может быть цвет у либералов? Белый? Нет, белый у монархистов, а у либералов мышиный. На сером грязь не так заметна.
Но это была лирика. Теперь по существу.
Ситуация смешения разных политических взглядов и течений на Украине и в Новороссии возникла не случайно.
Это результат действия множества сил, у каждой из которых есть свои цели и интересы. Про это уже писалось неоднократно. Вашингтон, Москва, Брюссель, Киев, Донецк, националисты, олигархи - у всех свои интересы.
И тот факт, что Киев подчинен Вашингтону, не означает, что у людей в Киеве нет своих целей и задач. Просто они, делая послушный вид и подписывая нужные бумаги, пытаются еще и для себя что-то урвать. Жить-то все хотят. Марионетка тоже о своей заднице заботится. Только Вашингтон моргнул - Порошенко под столом какую-то манипуляцию произвел. А про остальных, кто не находится под пристальным взглядом госдепа, и говорить не приходится. И еще все они борются между собой за место под солнцем, за денежные потоки, за места, за возможность служить госдепу в конце концов.
В Донецке ситуация похожая, там Москва пытается контролировать политический процесс. Способ контроля - снабжение, без которого Новороссии будет крайне трудно пережить зиму, а отряды ополчения без "гуманитарных поставок" и вовсе могут оказаться в ситуации "или грабь или расходись" - не самый приятный выбор для защитника.
Но контролировать Донецк у Москвы получается ненамного лучше, чем у Вашингтона Киев. И причины не только в личных интересах и многочисленных полевых командирах разной степени управляемости. Причины в том, что рычагов давления явно не хватает для четкой координации действий.
Снабжение - это хорошо, это аргумент. Но дело в том, что Москва не может совершенно лишить Донбасс гуманитарных поставок, потому что это вызовет новый поток беженцев и массу вопросов внутри российского общества. И картинка на телеэкране станет совсем неудобной. И Донецк это понимает. А поставок вооружения и так уже не наблюдается. В июле под гарантии поставок техники и боеприпасов Донецк согласился на смену командиров (главным образом Стрелкова) и назначение Захарченко (человек Кремля) в качестве главы республики. В Луганске произошли аналогичные перестановки. Но это уже в прошлом. Москва за это уже рассчиталась оружием и боеприпасами, а также разрешением на августовское наступление. И Донецк уже рассчитался кадровыми перестановками и согласием остановить наступление на обозначенных границах. Чем платить за лояльность теперь? Если снова платить оружием, бравые ополченцы пойдут в новое наступление, а Москве это не нужно. Получается управленческий тупик.
У Вашингтона свой тупик. Поначалу США держали Киев мертвой хваткой за счет обещаний кредитов и военной помощи. Возможно и еще что-то было. Но после того как прошло полгода, а кредитов и военной помощи в сколько-нибудь значительном объеме не воспоследовало, в Киеве (причем не только в штабе Порошенко) прекрасно поняли, что их функция приближается к функциям туалетной бумаги - попользуются и смоют. А Порошенко и остальные - они же не за идею борются чтобы положить свою карьеру, а тем более жизнь на американский алтарь. Им же хочется жить. Долго и счастливо, богато и безопасно. И вот это их желание постепенно перестает сочетаться с перспективами работы на Вашингтон. Не потому ли Порошенко пошел на контакт с Москвой? Может быть перспектива Януковича уже начала казаться неплохим вариантом про запас? Кто защитит его от третьего майдана, если этот майдан устроят против него с благословения Вашингтона? Кто спасет и примет в Ростове?
Донецк и Киев постепенно перестают слушаться старшее руководство из Москвы и Вашингтона.
Это начинается с уровня полевых командиров, до которых не доходит снабжение и бонусы сверху и которым особенно нечего терять, зато у них есть политические и командирские амбиции, бойцы (а это ресурс) и задача каким-то образом сохранять свои подразделения. Это касается как ополчения, так и украинских батальонов ТО и НГ.
Неподчинение или неполное подчинение (вольная трактовка приказов, саботаж или наоборот лишняя инициатива) начинается с небольших подразделений и постепенно распространяется наверх.
В результате, снизу вверх распространяется неподчинение, а наверху возникает конфликт интересов между выполнением указаний Москвы / Вашингтона и собственными интересами (выполнение обещаний, данных соратникам, подчиненным и избирателям, что накануне выборов совсем не пустой звук).
И еще нужно помнить про фактор олигархов. За кого играет Коломойский? За Вашингтон? За Киев? Конечно, нет. Коломойский играет сам за себя. Точно так же и Ахметов. И Фирташ. Просто Ахметов, Фирташ и другие - игроки более слабые и не такие заметные. А может быть просто тщательно скрываются. Но они в любом случае есть. И утверждать, что никто в Киеве и Донецке не исполняет прямых заказов капитала - я бы не стал.
Результатом всего этого хитросплетения интересов и является та мутная вода, которую мы наблюдаем.
Политические взгляды и убеждения в этой воде (в первую очередь в Донецке, с Киевом все более-менее понятно) постепенно отходят на второй план, растворяются, смешиваются и становится неясно, кто красный, а кто белый, кто черный, а кто и вовсе либерал.
Между Киевом и Донецком идеологическое разделение конечно сохраняется - одни националисты, другие антифашисты, одни за Единую Украину, другие за независимость. С этим все понятно. Но если начать разбираться внутри...
Очень часто в адрес ополчения и политического руководства Новороссии высказываются упреки в отсутствии идеологии, программы действий. С одной стороны, упреки справедливые - идеология и программа нужна. А с другой стороны, ее нет по той простой причине, что ее не могло возникнуть в чехарде тех событий, которые мы имеем честь наблюдать.
Идеи и политические программы не пишутся на коленке под пулеметными очередями.
Обычно они возникают в тиши кабинетов как результат длительной работы идеологов, при этом многие труды отправляются на полки библиотек чтобы потом кануть в лету, а некоторые, попав "в струю", становятся основой для больших политических течений, как случилось с трудами Карла Маркса. Не последнюю роль в выработке и реализации идей играют спецслужбы, которые из множества теорий выбирают наиболее удобную для решения своих задач и дают деньги на реализацию.
Вспомните, откуда возникло движение большевиков. Ленин с соратниками много лет занимался идеологической работой, в последние годы перед революцией - за рубежом, его возвращение в Россию в нужный момент было совсем не случайным. В самой революции 1917 года был элемент спонтанности, но красной эта революция стала неспроста, не за пять минут. Другое дело, что Брестский мир, на который так рассчитывала Германия, не спас ее и большевики быстро вышли из-под контроля, двинулись своим путем, но это не отменяет участия иностранных служб в событиях 1917 года в России.
Кстати, не нужно забывать, что в 1917 году в России тоже была масса политических течений. И меньшевики, и эсеры, а самыми влиятельными долгое время были анархисты, популярные в среде матросов, которых очень опасался Ленин и поэтому налаживал сотрудничество. Безоговорочная победа большевиков, которая якобы была продиктована историей и волей народных масс - это своего рода миф, созданный впоследствии советской пропагандой. На самом деле в течение 1917 года все было не так очевидно и никто тогда не мог определенно сказать, кто из политических сил победит.
Но главное в другом - к началу 1917 года коммунизм в целом и движение большевиков в частности уже были в достаточной степени проработаны. Они возники заранее и в нужный момент просто получили пространство и ресурсы для реализации.
Идеология - это как ложка к обеду, если ее нет - придется хлебать, чем придется. Поздно строгать ложку, когда уже подали суп.
Патроны к пулеметам делаются не в окопе, их делают на заводе. Так же и политические программы - их делают не в момент революции, в момент революции берут готовое и подгоняют под конкретику момента.
И тут мы приходим к вопросу, а было ли восстание в Донецке запланированным или спонтанным? Готовилось оно заранее или нет?
Посмотрите на майдан - украинский национализм подошел к нему во всеоружии - с флагами, лозунгами, факельными шествиями, портретами Степана Бандеры.
Да, Степан Бандера - это историческая личность, он возник давно и совсем не ради майдана. Но его портреты вынули из сундуков не в последнюю минуту. Они уже были приготовлены, с ними уже ходили во Львове. Символика ОУН УПА, УНА УНСО и прочих националистических организаций печаталась не в последний момент. Правый сектор со своими флагами, визитками Яроша, другой атрибутикой, тоже готовился заранее. Опытные дизайнеры создали логотип, подобрали шрифт для названия, создали раздаточный материал - это все делалось не по ходу майдана, все уже было под рукой. И мы даже знаем, кто и сколько лет финансировал эту подготовку.
А кто готовил восстание в Донецке и Луганске?
Где движения коммунистов, антифашистов, русских патриотов, которые предложили бы идеологическую основу, фундамент, символику, политическую программу, которые стали бы идеологами и лидерами сопротивления?
Их не было!
Губарев? Царев? Это народные делегаты со своими политическими взглядами, но ничего похожего на серьезное движение за ними не было. Никаих партячеек, структуры, газет, телеканалов, не говоря уже о политических программах.
Георгиевская лента - это исторический символ. Флаги ДНР и Новороссии тоже подняли из архивов уже в ходе восстания. Поначалу даже не было единого варианта.
На первых митингах никакого флага ДНР не было и в помине, народ выходил с российскими триколорами. Не было единства мнений даже по вопросам независимости или присоединения к России. К варианту независимости пришли позже, когда стало ясно, что присоединять к себе Донбасс Россия не спешит.
О чем все это говорит?
Восстание в Донбассе было спонтанным.
Его никто толком не готовил. Это был самый настоящий "колхоз" - масса людей, вышедшая на протест с разными взглядами и убеждениями. По мере развития протеста и перехода к вооруженному противостоянию народ естественно начал объединяться в группы. Появились флаги, возникли отряды, командиры, символика. Но они возникали несогласованно. В результате образовались белые, красные, коммунисты, православные, казаки и так далее.
Это все говорит о том, что у Москвы не было с самого начала никакого плана и никакой однозначной политики на юго-востоке Украины. Равно как и в целом на Украине. Потому что если бы планы и политика существовала, в марте и апреле в Донецке мы бы наблюдали не колхоз (не в обиду восставшим будет сказано), а единое движение, с согласованной позицией, идеей, символикой. И все развивалось бы очень быстро. И весь юго-восток поднялся бы в едином порыве. И Новороссия возникла бы в считанные дни.
Организованное движение - это одинаковые флаги, повязки, жилеты, палатки, ровные ряды биотуалетов.
А когда народ собирается кто во что горазд - с топорами, обрезами, банками огурцов, бутербродами, в старой армейской форме, в которой уволился в запас десять лет назад - это стихия.
И даже когда стихийное восстание возникло, даже тогда у Москвы не нашлось никакого плана, никакой идеологии чтобы быстро дать их Донецку, чтобы Новороссия формировалась не в окопах с одной единственной идеей независимости, а в кабинетах, с некоторой внятной программой развития.
Даже собственной идеей ни Москва, ни Россия в целом поделиться не смогла. По той простой причине, что ее у России сегодня нет.
В России сегодня нет никакой идеи кроме идеи потребления и личного обогащения.
Сегодня в России часто критикуются идеи либерализма, но именно они до сих пор являются доминирующими. Других идей, разделяемых большинством в русском обществе сегодня просто нет.
Современная Россия продолжает жить западными идеями демократии и либеральных ценностей.
Мы пытаемся отказаться от порочных идей, принятых в момент распада Союза, но пока не смогли этого сделать. И помочь Новороссии с идеей мы тоже не смогли.
Россия оказалась идеологически и политически неготова к войне. Не было готовых идей ни для Новороссии, ни для Украины, нет идей даже для самих себя.
Россия даже не знает, хочет ли она вернуть Украину в сферу своего влияния или окончательно размежеваться с ней. Многочисленные обсуждения этого вопроса раз за разом делят аудиторию пополам.
Россия не знает, хочет ли она конфронтации с западом или мира любой ценой.
Отсюда и весь происходящий в Новороссии бардак. Отсюда споры "слил или не слил", отсюда Стрелков, который сначала занимает Славянск, а потом вынужден оставлять его. Отсюда поддержка, которая то есть, то ее нет. Отсюда наступление, которое на полпути останавливается и сменяется нелогичным перемирием.
Россия не определилась, хочет ли она быть частью западного мира, в который пыталась встроиться последние 23 года, хочет ли участвовать в глобальном капиталистическом мироустройстве или она хочет вернуться на свой собственный путь, отстаивать свои интересы в бою и если нужно в схватке с сильнейшими.
У вас есть готовый ответ на этот вопрос?
Не спешите. Я верю, что у вас этот ответ есть. Этого ответа нет у России в целом. У России как государства. Его нет у действующей российской власти. Его нет у Президента. Его нет у Кремля.
Отсюда тот бардак, который мы наблюдаем в Новороссии.
Отсюда вся эта мутная вода.
Alex Rusin aka amfora
