Ракеты, ложки и информационный осадок
С момента, когда российские крылатые ракеты комплекса «Калибр» были запущены
кораблями Каспийской флотилии для поражения заданных объектов на территории
Сирии, прошло чуть более суток, а информационная машина по ту сторону океана уже
пришла в движение.
Телекомпания СNN со ссылкой на два неназванных источника в официальных кругах США распространила сообщение о падении «нескольких ракет» на территории северного Ирана.
Вот так. Получите «истинный результат».
Нет сомнений в том, что и в нашей стране найдутся люди, СМИ, эксперты и, разумеется, блогеры, которые подхватят эту историю… Историю, которую пока еще никто всерьез не подтвердил. И, скорее всего, не подтвердит никогда. И МИД Ирана, и даже сам американский Госдепартамент уже заявили, что не знают, о чем, собственно говоря, речь.
Но это не остановит волну, которая была поднята банальным информационным вбросом. Не в том смысле информационным, что он содержит объективную информацию, а в том смысле, что он всколыхнет информационное поле. И часть этого поля готова впрячься, чтобы гнать волну дальше.
Могли ли действительно несколько «Калибров» не долететь до цели и упасть в северном Иране? Теоретически, да, могли. У нас ведь и ракета «Протон» разворачивалась после старта и била гвоздем в землю, и ракета «Союз» умудрялась «не проходить» на космодром Восточный… И это, кстати, почти наверняка нам теперь припомнят.
Даже если все наши крылатые ракеты поразили цели там, где надо, для информационного пространства это, увы, совершенно неважно.
Давайте посмотрим, как был устроен вброс от CNN. В телеэфире было сказано: «К нам поступила информация, которую подтвердили два неназванных источника (особое ударение делалось на слово два), о том, что…» — далее по тексту.
В телеподстрочнике говорилось: «Русские ракеты, нацеленные на Сирию, упали в Иране». Далее эта фраза стала крутиться в бегущей строке.
На сайте CNN вечером 8 октября (по мск) и в ночь на 9 октября заглавной новостью было: «США: российские ракеты ударили по Ирану». Это крупным кеглем.
Ниже — подзаголовок помельче: «Русские опровергают заявление США, что ракеты, предназначенные для Сирии, взорвались в Иране». Пройдя по ссылке, мы увидим заголовок: «Официальные лица США заявляют, что выпущенные по Сирии русские ракеты ударили по Ирану».
Далее в эфире CNN выступила Джилл Доггерти, бывшая шеф-редактор телеканала в Москве. Ведущая делает пас: «Вы лучше всех знаете, как устроен Путин и чего он хочет… Мы получили подтверждение от двух официальных лиц, что российские ракеты, направленные в Сирию, упали в Иране… Мы… м-м… не знаем, они просто упали или имели место жертвы. Каково ваше первое впечатление от этой новости?» (выделены интонационные ударения).
Надо отдать должное г-же Доггерти — она стала говорить то, что думает: «Прежде всего надо разобраться, верны ли эти сообщения… Мы пока что не слышали никаких официальных заявлений на эту тему. Это нужно проверить. Но если эти сообщения верны — и здесь для меня большое если, — тогда, конечно, это серьезно, ведь именно о точности русского оружия говорил Владимир Путин со своим министром обороны».
Пока уважаемый во всем мире журналист и политический аналитик говорил эти нейтральные и в целом правильные слова, на телеэкране крупным шрифтом висел подстрочник: «США: русские ракеты упали в Иране». Позже в новостной «карусели» CNN заговорили о дне рождения Путина и показали фрагменты хоккейного матча с его участием, а подстрочник был практически тем же: «Источники: русские ракеты, нацеленные на Сирию, упали в Иране».
И так час за часом…
Пройдет еще пара-тройка дней, может быть, неделя, и опытные ветераны информационных войн за океаном придумают что-то еще. Даже если сообщение об упавших в Иране «Колибрах» будет прямо опровергнуто, на этот «факт» — точнее, на его освещение в крупном электронном СМИ — будут продолжать ссылаться. Мол, знаем мы, насколько точное у русских оружие! Какая, мол, борьба с ИГИЛ. Это кровь мирных сынов и дочерей Сирии…
Предвижу цитату в стиле: «Нынешний налет на населенный пункт такой-то и недавнее сообщение CNN о падении русских ракет в Иране говорят нам о том, что…» Дальше можно говорить о нас все что угодно.
То есть «ложечки-то нашлись, но осадок остался».
Я пишу это не для того, чтобы «разоблачить ядовитую гидру американской пропаганды», как говорили в СССР. Отнюдь! Обратите внимание, я иронизирую, говоря о «факте», но полностью серьезен, когда говорю: опытные ветераны информационных войн.
Можно сколько угодно возмущаться двойными стандартами, необъективностью западных СМИ и лживостью американских «ястребов». Но факт, уже без кавычек, остается фактом — нас, увы, довольно легко «сделать» на информационном поле боя. Очень многие наши СМИ и эксперты и в 2008 году, во время принуждения Грузии к миру, говорили, и сейчас говорят, что Россия права в своих действиях, но «традиционно проигрывает информационную войну».
Откуда, простите, взялась эта «традиция»? Что это за отговорка или — как говорят в молодежной среде — отмазка такая?
Лавров весьма профессионально беседует со своим визави Джоном Керри, но на камеру говорит об «озабоченностях» и т.п. — как если бы мы жили в 1970-х, — и никто уже не понимает этой лексики.
Шойгу же почти наверняка хорош в военных делах (в том числе и в запуске ракет из Каспия), но его генералы, демонстрируя карты, видео с беспилотников и прочие «данные объективного контроля», выглядят так же неубедительно, как и 5 лет назад.
Как же так получилось, что всемирное посмешище Джен Псаки сменил не менее забавный молодой человек Джош Эрнст, а мы продолжаем «традиционно проигрывать»?
И ведь объективно не получится обвинить западные СМИ в полной продажности и ангажированности. Например, до того, как мы узнали о Сноудене, его вели журналисты тех самых западных СМИ, с которыми мы не знаем, как теперь взаимодействовать (или противодействовать им). В фильме «Гражданин четыре» ни слова плохого о России сказано не было.
Куда конкретно улетели ракеты — вопрос для инженеров оборонки.
Ракеты должны ложиться в цель. Гироскопы, контроллеры, сопла, отклоняющие поверхности — технология обязана работать безупречно.
Точно так же от инженеров информационного пространства отмазка в стиле «они всё равно скажут, что…» более не должна приниматься. Надо разрабатывать новые «контроллеры» и «сопла».
И конструкторские бюро.
Срочно, как во времена космической гонки.
Дмитрий Дробницкий
Телекомпания СNN со ссылкой на два неназванных источника в официальных кругах США распространила сообщение о падении «нескольких ракет» на территории северного Ирана.
Вот так. Получите «истинный результат».
Нет сомнений в том, что и в нашей стране найдутся люди, СМИ, эксперты и, разумеется, блогеры, которые подхватят эту историю… Историю, которую пока еще никто всерьез не подтвердил. И, скорее всего, не подтвердит никогда. И МИД Ирана, и даже сам американский Госдепартамент уже заявили, что не знают, о чем, собственно говоря, речь.
Но это не остановит волну, которая была поднята банальным информационным вбросом. Не в том смысле информационным, что он содержит объективную информацию, а в том смысле, что он всколыхнет информационное поле. И часть этого поля готова впрячься, чтобы гнать волну дальше.
Могли ли действительно несколько «Калибров» не долететь до цели и упасть в северном Иране? Теоретически, да, могли. У нас ведь и ракета «Протон» разворачивалась после старта и била гвоздем в землю, и ракета «Союз» умудрялась «не проходить» на космодром Восточный… И это, кстати, почти наверняка нам теперь припомнят.
Даже если все наши крылатые ракеты поразили цели там, где надо, для информационного пространства это, увы, совершенно неважно.
Давайте посмотрим, как был устроен вброс от CNN. В телеэфире было сказано: «К нам поступила информация, которую подтвердили два неназванных источника (особое ударение делалось на слово два), о том, что…» — далее по тексту.
В телеподстрочнике говорилось: «Русские ракеты, нацеленные на Сирию, упали в Иране». Далее эта фраза стала крутиться в бегущей строке.
На сайте CNN вечером 8 октября (по мск) и в ночь на 9 октября заглавной новостью было: «США: российские ракеты ударили по Ирану». Это крупным кеглем.
Ниже — подзаголовок помельче: «Русские опровергают заявление США, что ракеты, предназначенные для Сирии, взорвались в Иране». Пройдя по ссылке, мы увидим заголовок: «Официальные лица США заявляют, что выпущенные по Сирии русские ракеты ударили по Ирану».
Далее в эфире CNN выступила Джилл Доггерти, бывшая шеф-редактор телеканала в Москве. Ведущая делает пас: «Вы лучше всех знаете, как устроен Путин и чего он хочет… Мы получили подтверждение от двух официальных лиц, что российские ракеты, направленные в Сирию, упали в Иране… Мы… м-м… не знаем, они просто упали или имели место жертвы. Каково ваше первое впечатление от этой новости?» (выделены интонационные ударения).
Надо отдать должное г-же Доггерти — она стала говорить то, что думает: «Прежде всего надо разобраться, верны ли эти сообщения… Мы пока что не слышали никаких официальных заявлений на эту тему. Это нужно проверить. Но если эти сообщения верны — и здесь для меня большое если, — тогда, конечно, это серьезно, ведь именно о точности русского оружия говорил Владимир Путин со своим министром обороны».
Пока уважаемый во всем мире журналист и политический аналитик говорил эти нейтральные и в целом правильные слова, на телеэкране крупным шрифтом висел подстрочник: «США: русские ракеты упали в Иране». Позже в новостной «карусели» CNN заговорили о дне рождения Путина и показали фрагменты хоккейного матча с его участием, а подстрочник был практически тем же: «Источники: русские ракеты, нацеленные на Сирию, упали в Иране».
И так час за часом…
Пройдет еще пара-тройка дней, может быть, неделя, и опытные ветераны информационных войн за океаном придумают что-то еще. Даже если сообщение об упавших в Иране «Колибрах» будет прямо опровергнуто, на этот «факт» — точнее, на его освещение в крупном электронном СМИ — будут продолжать ссылаться. Мол, знаем мы, насколько точное у русских оружие! Какая, мол, борьба с ИГИЛ. Это кровь мирных сынов и дочерей Сирии…
Предвижу цитату в стиле: «Нынешний налет на населенный пункт такой-то и недавнее сообщение CNN о падении русских ракет в Иране говорят нам о том, что…» Дальше можно говорить о нас все что угодно.
То есть «ложечки-то нашлись, но осадок остался».
Я пишу это не для того, чтобы «разоблачить ядовитую гидру американской пропаганды», как говорили в СССР. Отнюдь! Обратите внимание, я иронизирую, говоря о «факте», но полностью серьезен, когда говорю: опытные ветераны информационных войн.
Можно сколько угодно возмущаться двойными стандартами, необъективностью западных СМИ и лживостью американских «ястребов». Но факт, уже без кавычек, остается фактом — нас, увы, довольно легко «сделать» на информационном поле боя. Очень многие наши СМИ и эксперты и в 2008 году, во время принуждения Грузии к миру, говорили, и сейчас говорят, что Россия права в своих действиях, но «традиционно проигрывает информационную войну».
Откуда, простите, взялась эта «традиция»? Что это за отговорка или — как говорят в молодежной среде — отмазка такая?
Лавров весьма профессионально беседует со своим визави Джоном Керри, но на камеру говорит об «озабоченностях» и т.п. — как если бы мы жили в 1970-х, — и никто уже не понимает этой лексики.
Шойгу же почти наверняка хорош в военных делах (в том числе и в запуске ракет из Каспия), но его генералы, демонстрируя карты, видео с беспилотников и прочие «данные объективного контроля», выглядят так же неубедительно, как и 5 лет назад.
Как же так получилось, что всемирное посмешище Джен Псаки сменил не менее забавный молодой человек Джош Эрнст, а мы продолжаем «традиционно проигрывать»?
И ведь объективно не получится обвинить западные СМИ в полной продажности и ангажированности. Например, до того, как мы узнали о Сноудене, его вели журналисты тех самых западных СМИ, с которыми мы не знаем, как теперь взаимодействовать (или противодействовать им). В фильме «Гражданин четыре» ни слова плохого о России сказано не было.
Куда конкретно улетели ракеты — вопрос для инженеров оборонки.
Ракеты должны ложиться в цель. Гироскопы, контроллеры, сопла, отклоняющие поверхности — технология обязана работать безупречно.
Точно так же от инженеров информационного пространства отмазка в стиле «они всё равно скажут, что…» более не должна приниматься. Надо разрабатывать новые «контроллеры» и «сопла».
И конструкторские бюро.
Срочно, как во времена космической гонки.
Дмитрий Дробницкий
Комментариев нет: