Ложечки для Дмитрия Киселева. История с «роскошной виллой» в Коктебеле подошла к завершению
Итак, намедни рвануло. Все оппозиционные издания и радиостанции с пеной у рта хором поведали страшную тайну о том, что у Киселева имеется роскошная вилла в Коктебеле, которая, оказывается, «еще только строится» и «обошлась в 4 млрд. рублей» (правда, вместе с реконструкцией набережной, не имеющей никакого отношения к «вилле»). И самое главное, дружно подхваченное «Новой газетой», «Эхом Москвы», «Собеседником» и прочими, заключается в том, что, по их информации, якобы весь тираж газеты «Город 24», где появилась статья Владимира Мазурина о том, что сама строящаяся «вилла Киселева» стоит почти 200 миллионов рублей и из-за неё оползень грозит разрушить набережную и чуть-ли не пол Коктебеля, был изъят из продажи и по требованию правоохранителей выкуплен главным редактором. И теперь якобы главного редактора Елену Войтову требуют уволить, а на сайте «Город 24» вместо статьи появилось рекламное объявление. Вот так.
А теперь некоторые подробности. Специально для либеральных пропагандистов, почему-то называющих себя журналистами, но при этом умудрившихся придумать некие нужные им нюансы и сделать вид, что не замечают совершенно противоположные факты, лежащие на поверхности.
Итак, у тележурналиста Дмитрия Киселева, действительно, есть дом в Коктебеле, на склоне горы неподалеку от моря. Виллой его назвать трудно потому, что метраж тут совсем не соответствует понятию вилла. 130 квадратных метров. Всего 130! «Вилла Киселева» почти в четыре раза меньше московской квартиры бывшего премьера, а ныне «кристально честного» оппозиционера Михаила «2 процента» Касьянова; и на тридцать метров меньше роскошной квартиры, которую арендует Навальный в жилом комплексе «Лира» за 200 тысяч рублей. Также «вилла Киселева» на пятьдесят метров меньше московской квартиры покойного Немцова.
Далее. Господа либеральные журналисты будут несказанно удивлены, узнав, что «вилла Киселева» была построена им еще в 2005 – 2008 годах, причем из самых дешевых материалов на участке (внимание!) четыре сотки. Один участок меньше квартиры Касьянова! И построен сей дворец был в кредит – Киселеву пришлось заложить свой подмосковный дом, взяв в банке кредит на десять лет. Документы, подтверждающие сей факт, имеются в моем распоряжении.
Если кто сомневается, то я предлагаю ознакомиться с видео, снятом еще в 2010 году (!!!), в котором сам Дмитрий Киселев проводит экскурсию по своему коктебельскому дому и проясняет подробности его строительства, включая стоимость, цену материалов и причины постройки. Всего тринадцать минут Вашего внимания и всё становится на свои места:
А теперь детали, о которых либерально-грантовая тусовка предпочитает умалчивать.
Во-первых, учредитель «Город24» опроверг на сайте издания, что тираж был изъят, а главный редактор был уволен. Прямая речь: «Статьи о вилле Дмитрия Киселёва не было в газете, была статья о строительстве на сложных рельефных участках… Редактор не уволен, а отстранен от выполнения своих обязанностей еще до выхода этой публикации в свет и совсем по другим причинам приказом № 12-к от 20.09.2018 (то есть, за 10 дней до описываемых событий!!! Авт.)… Редакция абсолютно не придала значения публикации В.Мазурина, так как речь в ней шла о том, что строить на оползневых склонах опасно, не более того. Для чего господин Мазурин распространил информацию, не соответствующую действительности, "Городу24" неизвестно. Моё личное мнение, что это сведение личных счетов. Я уверен, что подобные методы для решения личных конфликтов - не метод…».
Во-вторых, в либеральных и украинских СМИ приводится лишь часть высказывания Дмитрия Киселева о том, что «Этот Мазурин — просто мошенник. Все его цифры взяты с потолка. Я уже подал на него в полицию. Все документы по дому у меня в образцовом порядке». То есть, откровенная оппозиционная цензура – говорим и пишем только то, что нам надо. А на самом деле Дмитрий Киселев сообщил о том, что журналист Мазурин вымогал деньги, вероятно, демонстрируя черновики статьи и требуя определенную сумму «за молчание». И скорее всего, этот факт был зафиксирован.
Вот, что сказал Дмитрий Киселев в действительности: «Этот человек — мошенник, берет цифры с потолка. Я не собираюсь с ним полемизировать. Статью он прислал в качестве ультиматума и шантажа за деньги. Что если не получит их, то он статью опубликует. До публикации я пошел в полицию 23 сентября, сейчас правоохранители (Мазуриным) занимаются».
И, я предполагаю, исходя из определенных, доверенных источников, что Дмитрий Константинович подал заявление в правоохранительные органы на журналиста «Город 24» Владимира Мазурина отнюдь не за обман и клевету, а за банальное вымогательство – статья 163 УК РФ. Статья весьма суровая, в зависимости от вымогаемой суммы сроки колеблются от трех до пятнадцати лет лишения свободы. И еще немаловажный факт, согласно Законодательству, «вымогательство считается совершенным с момента предъявления требований, вне зависимости от того, получил ли вымогатель деньги или нет». Так, что большой привет, как «журналисту» Мазурину, так и всей оппозиционной тусовке, радостно аплодировавшей «роскошной вилле» Дмитрия Киселева.
И, в-третьих, про реконструкцию набережной Коктебеля в ее окрестностях (под понятием «окрестности» автор имеет в виду «виллу Кисилева»), указанную в статье. Тут уж совсем не складывается. На видео, приведенном выше, видно, что дом этот от набережной очень далеко, он совсем не на первой и даже не на второй линии.
А про набережную действительно была история, еще когда Крым был украинским. Киселев предложил украинским бизнесменам собрать деньги на реконструкцию части набережной, примыкающей к дому-музею Волошина. И реально это сделал, отреставрировав и набережную, и музей Максимилиана Волошина. К его, Киселева, дому эта реставрация не имеет никакого отношения, так как эти объекты находятся на большом расстоянии друг от друга и не имеют ничего общего.
В общем-то, история совершенно рядовая и привычная для либерально-оппозиционного сходняка – коллективно вцепиться в очередной фейк, тем более, связанный с таким человеком, как Дмитрий Киселев, и тупо тащить его из блога и блог, из одного СМИ и в другое, не заморачиваясь хотя бы минимальной проверкой. Безотказный и любимый ими принцип – ложечки-то нашлись, а осадок остался. И кто в данной ситуации оказался пропагандистом? Ответ, думаю, однозначен.
oleglurye
Комментариев нет: