ЭЛИТНЫЙ РОТИК ДЛЯ СОЛИДНЫХ ГОСПОД
Я рад. Хотя, честно сказать, немного и разочарован: в свое время, когда я о нем еще ничего не слышал, один из йопнутых, будучи примерно выпорот, заявил, что типа "а попробовали бы Вы так с Яном, Ян бы Вас раздавил", пояснив, что юзер, о котором он ведет речь, "не чета мне эрудит и полемист редкостный".
И заинтересовало. Да как-то все руки не доходили. Поэтому был неложно рад, когда этот самый "эрудит и полемист" сам полез под бульдозер, итогом чего стал постинг "Бальзам Битнера", в котором я задал г-ну Валетову, утверждающему, что "украинского фашизма не существует", несколько каверзных вопросов.
Ответов, не скрою, ждал с нетерпением. Лелея надежду, что вот, наконец, мне брошен вызов кем-то равным, кому и проиграть не грех. Но не дождался. Вернее, дождался, но самым неожиданным образом: кто-то сбросил в личку ссылку на офф-топ-пикировку в обсуждении совсем другой темы, где г-н Валетов разъясняет, почему не счел нужным на мои вопросы отвечать.
И это, скажу я вам, дорогие друзья, сильно.
"Фауст" Гёте и рядом не сидел.
Настолько не сидел, что помянутую пикировку просто грешно не выложить скрином.
Итак, Яну Михайловичу заданы вопросы. И совершенно не важно, кем. Важно, что вопросы реальны. Они очень и очень компрометируют хунту, а значит, материал, на котором они основаны, необходимо опровергнуть. Или, если опровергнуть нечем, честно сказать: не могу. Но пан Валетов идет третьим путем. Он делает вид, что вопросов не существует и отвечать не надо, ибо задавший их (то бишь, я) "лгун и мерзавец". Притом, что (мерзавца опустим), крыть, в самом деле, нечем: информация о зверствах украинских фашистов (которых, как он утверждает, нет) абсолютно достоверна.
Такой вот полемист.
Но мало того...
Обратите внимание: Ян Михайлович "не пропагандист хунты", потому что "в Киеве хунты нет". Ибо хунта, по его твердому мнению, должна обязательно приходить к власти путем военного переворота. А если так, то или покажите ему "армию, которая привела хунту к власти" или, соответственно, нет в Киеве никакой хунты.
А и покажем.
Даже не на картинке, но вживе и в яви:
Элементарно ж, Ватсон.
Но пан Валетов широко закрыл глаза и стоит, стоит на своем: нет, не хунта, не хунта, не хунта.
И никакого чествования дивизии СС "Галичина" гауляйтер Беня не устраивает, нет-нет.
Полемист, мля.
Впрочем, и эрудит того же уровня.
Я, понимаете ли, привык читать не только комментарии, но и тексты. А текст, под которым развернута сия интересная дискуссия, посвящен открытию Яном Михайловичем творчества Осипа Мончаловского, одного из видных идеологов Русьского Возрождения на территории Галиции. С любопытнейшим выводом: дескать, "автор - галичанин, и идеи русского национализма, а также само отрицание существования украинской нации, родом из бандеровского гнезда", а стало быть, Путин (причем тут Путин, правда, неясно, но как же без него...) "бандеровец в плохом смысле этого слова".
И невдомек идеологу "украинского фашизма, которого нет" и пропагандисту "хунты, которой тоже нет", что герои Русьского Возрождения, - Осип Мончаловский, Дмитрий Марков и их соратники, - посвятили жизнь именно тому, чтобы их Родина, Червонная Русь, не стала "бандеровским гнездом", и само становление идеи "существования украинской нации" на Львовщине, а стало быть, и личности милого ему Стефка стало возможным лишь благодаря виселицам и концлагерям, с посощью которых австрийцы и их местные коллаборанты вбивали в слабые души обывателей, желавших только, во что бы то ни стало, уцелеть, что если они "украинцы", то их не тронут.
Мораль же сей басни проста, и формулировать нет нужды. Все уже сформулировано, - в понятных ей, правда, но точных категориях, - поклонницей пана Валетова, горластой бандеровкой из того же Днепропетровска, хорошо известной в Сети дамой дивной красоты, соответствующего ума и выдающейся душевной тонкости:
Действительно, если каждому - обязательно поломается.
Но Ян Михайлович, "не чета мне эрудит и полемист редкостный", дает далеко не каждому.
У него постоянная клиентура.
Комментариев нет: