Суд по делу 2 мая: судьи отказали обвиняемым в законном праве на защиту

Мало того, что на скамье подсудимых находятся далеко не те люди, которые на самом деле виновны в одесской трагедии 2 мая, так теперь судьи решили лишить их ещё и возможности защищать свои права и интересы.

О справедливости украинского судопроизводства говорить не приходится уже давно, но всегда украинские носители мантий, хотя бы пытались создать видимость правового поля и законов, существующих в нём. Но то, что произошло на заседании Апелляционного суда Одесской области 20 марта, не вписывается ни в какие рамки.

Коллегия апелляционного суда должна была рассмотреть жалобу нескольких защитников по эпизоду на Греческой, которые сочли решение Малиновского суда о возвращении обвинительного акта прокуратуре подлежащим отмене, так как оно является недостаточно обоснованным, и отражает лишь часть выявленных нарушений и ошибок, допущенных прокуратурой при составлении обвинительного акта.

Данная жалоба была подана защитниками ещё 9 февраля, а на 20 марта было назначено её рассмотрение. Уже в зале заседаний выяснилось, что далеко не все обвиняемые, и более того, не все защитники подстражных обвиняемых были уведомлены о том, что такое заседание должно состояться. По данному делу проходит 21 обвиняемый (10 из них со 2 мая находятся под стражей), конечно же, все они представители одесского «Антимайдана» - движения «Куликово поле». При этом в зале присутствовали только три защитника, и только один из них представлял интересы арестанта. Это абсолютно не смутило судей и они, как ни в чём небывало, хотели приступить к рассмотрению жалобы. Но обвиняемые возразили и заявили ряд коллективных ходатайств. В одном из них они просили суд обосновать их содержание под стражей на протяжении 11 месяцев, разъяснить правовую квалификацию инкриминируемых им правонарушений, а также каждому в отдельности разъяснить, в чём конкретно он обвиняется, на каких основаниях задержан и находится под стражей. Кроме того они считают, что данный судебный процесс затягивается, и просили суд выяснить, кем, по каким причинам и в чьих интересах. В итоге обвиняемые заявили ходатайство о том, что при данной явке, а именно, при отсутствии большинства защитников, невозможно начать рассмотрение данной апелляционной жалобы. При этом прокурор заявил, что все они были уведомлены должным образом и почему не явились неизвестно. Защитники возражали и сообщили, что узнали о данном заседании накануне вечером, и то, совершенно случайно.

Суд, выслушав стороны, удалился в совещательную комнату.

Каково было удивление собравшихся, когда вернувшись из совещательной комнаты, судьи отказали в удовлетворении всех ходатайств заявленных обвиняемыми. И снова попытались приступить к рассмотрению жалобы. Защитник Шевчук, прервав судью, отметил, что своим решением данная коллегия грубо нарушила право обвиняемых на защиту.

Председательствующий судья Берназ перебил защитника и попытался закрыть ему рот, обвиняя его в том, что тот намерен сорвать заседание.

После этих слов защитник заявил отвод всей коллегии судей, в связи с тем, что коллегия ведёт себя предвзято и непрофессионально. Его поддержали обвиняемые.

Судьи удалились в совещательную комнату, а вернувшись, снова отказали в удовлетворении ходатайства защитника Шевчука.

Председательствующий судья Берназ снова приступил к рассмотрению жалобы, однако его заглушили возмущённые высказывания о том, что коллегия грубо нарушает закон и права обвиняемых. Полностью игнорируя присутствующих, судья продолжал зачитывать жалобу.

«То, что вы делаете, переходит все границы! Вы попираете закон! Вы не достойны звания судей!», - кричали обвиняемые.

Они также попытались заявить отвод судьям, но судьи и вовсе проигнорировали их обращение.

Обвиняемые требовали вызвать в зал председателя суда или увести их из «клетки», но бесполезно - судьи снова проигнорировали. В зале воцарил хаос. Адвокаты и обвиняемые настаивали на отводе коллегии судей, на что судья Берназ в достаточно грубой форме «затыкая рот» адвокатам, банально не давал им сказать ни слова. Когда обстановка в зале накалилась до предела, судьи снова удалились в совещательную комнату, правда, никто не понял по какому поводу.

Вернувшись из совещательной комнаты, председательствующий сообщил о решении оставить апелляционную жалобу на решение Малиновского суда без рассмотрения.

Сразу после этого двое судей покинули зал, а один остался и попытался обосновать присутствующим позицию суда в данном вопросе, но диалога не вышло. Некоторое время подсудимые отказались выходить из «клетки», и в зал начали стягивать дополнительные силы милиции. Милиция уже готовилась было выводить насильно как подсудимых, так и находящихся в зале людей (в зале были, в основном, женщины). Увидев это, арестанты согласились покинуть клетку в зале заседаний и попросили собравшихся расходиться.

Надежда Камбер