Пилот и эксперт САБ рассказал, что убило рейс 9268 "Когалымавиа"

Бывший КВС гражданской авиации и специалист по авиабезопасности Давид Галк (Дмитрий Галкин) в эсключивном интервью Politonline.ru заявил, что причиной страшной трагедии Airbus A321 рейса 9268 "КогалымАвиа" над Синаем могло стать внезапное возгорание и разрушение двигателя на эшелоне или "внутренее ЧП, связанное с терактом или критической технической неполадкой".

Эксперт, более 25 лет работающий в авиации и САБ также отрицает, что самолет мог быть уничтожен с земли - для ПЗРК террористов, даже самых современных он "шел слишком высоко", а любые войсковые ЗРК (будь то типа "Бук" или "Патриот", не говоря про С-300 и С-400) в регионе не применяются более 40 лет.

"Перед началом падения самолёт резко набрал несколько тысяч футов, после чего потерял горизонтальную скорость и камнем пошёл вниз (сваливание? разрушение в воздухе? столкновение с чем-то?). Разброс обломков ответит на часть вопросов",- пишут на профессиональном авиафоруме.

Там же напомнили, что "нормально летят современные самолеты на одном двигателе, без снижения".

"Если нет внешних повреждений или например пожара то пассажиры даже не увидят и не почувствуют что летят на одном двигателе. По времени есть сертификация ETOPS 120, ETOPS 180, где цифра означает гарантированную продолжительность полета на одном двигателе. Минимум 2 часа нормально на одном мог бы лететь",- рассказывают пилоты.

"Может и пожар с вибрациями привели к разрушению двигателя с разлетом деталей двигателя, которые и нарубили там коммуникации. А может у него тяга на одном резко упала, он и рванул резко на себя, что и разрушило двигатель",- добавляют они.

- Что происзошло с самолетом, по вашему мнению?

- Он набрал высоту, после чего перешел в горизонтальный полет. Дальше по непонятным причинам он ускорился и стал резко снова набирать высоту, потом замедлился до невероятно низких значений скорости и свалился, рухнул, спикировал.

- Могло ли выключение двигателя стать причиной?

- Само по себе - нет. Любой пилот с соответствующим допуском посадит самолет с неработающим двигателем. Даже с обоими неработающими, у него будет 100-200 километром на планирование и маневрирование - чтобы сесть на воду, на старую или действующую ВПП.

- Могли ли сбить самолет террористы или вооруженные силы Египта, Турции, Израиля?

- Это крайне маловероятно. Переносные ЗРК не добивают до эшелона в 10 000 метров, а пуск с войсковых был бы заметен, фиксировался спутниковыми системами и самолет не упал бы "целым". Разве что очередь по крылу со стороны истребителя, но он не фиксировался никем и никак.

- Насколько вероятен теракт на борту?

- Давайте сразу запомним - мы говорим только о предположениях, построенных на информации официальных служб и информагентств. Теракт более вероятен, в таком случае могли быть разрушены системы коммуникаций, управления, топливные системы. Но тогда самолет был бы разметан и разорван изнутри. Хотя если теракт был локальным, причем целенправленным - планер мог быть не разрушенным, но быть неуправляемым. Нужно "слушать" и читать показания бортовых регистраторов, оценивать разлет обломков. Кроме того, погибшие пассажиры сидели пристегнутыми, а значит велика вероятность объявления аварийной посадки и борьбы экипажа до последнего. С технической ли неисправностью или чем-то другим.

- Возможна ли ошибка пилотов, человеческий фактор?

- Она всегда возможна, но бросить самолет с 200 пассажирами в пике, до этого взмыв резко вверх? Мало вериться. Должна быть причина такого резкого набора высоты и отвесного падения (как пишут СМИ), скорее всего техническая - какая-то серьезная неполадка, помпаж и пожар двигателя, отрыв части фюзеляжа, взрыв, разрушение части крыла.

- Мог ли досмотр САБ пропустить бомбу или оружие на борт?

- Я не могу сказать про Египет, тем более это огромный поток, туристическое направление. Но надеюсь, что египетские коллеги не допустили этого.

- Насколько вероятно, что наземные службы Египта "упустили" серьезную неполадку в самолете и выпустили его неисправным? В соцсетях и СМИ пишут, что пилоты якобы жаловались неделю на двигатель, что самолеты были "ушатанными", а этот конкретный планер - "проблемным"?

- Наземные службы не проводят полной диагностики, как вы не проводите ТО на каждой заправке. Они осматривают турбины, лопатки, поверхность фюзеляжа, крылья, заправляют и заряжают самолет, проверяют систему шасси. Это скорее тщательный внешний осмотр, чем "техосмотр". Основные решения, как и основные проверки производит экипаж в соответствии с регламентом и инструкциями. Но пилоты - не камикадзе, они не полетели бы на самолете, у которого вероятен критический отказ, который всех (и их тоже) убьет.

- Но пишут же, что "КогалымАвиа" было дорого чиниться в Египте...

- И они решили - лучше разобьемся, но попробуем долететь домой, где дешево? Это должен быть страшный комплекс ситуаций - жадности, некомпетентности, преступного риска и чудовишного непрофессионализма. Я это, скорее, исключаю. Не хочу в это верить.

- Могли ли пассажиры выжить?

- При падении с 10 000 метров, если оно было отвесным - нет. Они даже ничего не почувствовали, их "выключила" перегрузка, а потом убил удар. Но если самолет снижался и пилоты боролись за него до последнего, пытаясь посадить в холмистой и гористой местности... Хотя нет, на таких скоростях практически не выживают. Скорее всего - нет, извните, не могли.

- Самолету более 18 лет, это показатель?

- Нет, это не автомобиль и не айфон. В США летают самолеты "Дуглас" и другие, произведенные в 1960-1970 годах. Дело в ремонтах, техническом обслуживании, летных циклах. Не возраст или потертые кресла показатель, а то, как и когда его ремонтировали, исправили ли сбои в работе оборудования.

- Говорят, что в Шарм-Эль-Шейхе самолет обслуживали не египетские техники, а специалисты самого "Когалымавиа". Это могло повлиять на безопасность полета?

- Давайте так. Вы спрашиваете - могли ли специалисты авиакомпании закрыть глаза на технические неполадки в самолете своем, особенно если пилоты попросили "да так долетим"? Это преступление. И вопрос здесь в том, что обслуживание производится по определенным формам, как и проверки. Надо смотреть, как оно производилось, кем, был ли у техников опыт, допуски, и так далее. И не стоит говорить, что кто-то лучше или хуже, это все, опять же, определяется абсолютно достоверно - какая операция, как проведена, проверена, какая деталь, что сделано, кем.

Также эксперт передал родным, близким и родственникам погибших глубочайшие соболезнования - к которым присоединяется редакция Politonline.ru.

Отметим, что раньше самолеты "Когалымавиа" не падали, но разваливались и сгорали.

Стоит также заметить, что очень многие оппозиционеры и украинские пользователи начали истошно радоваться "гибели русни".

via