Мейнстрим либералов — ложиться под Вашингтон
Сергей Шмидт рекомендовал статью Алексея Мазура как отличную статью очень умного либерала.
Ну, и чего ж я там читаю (помимо верных мыслей, что надо любым политикам проводить работу над ошибками, а либералам надо бы понять, что такое 90-ые)? Читаю вот такой пассаж:
«Возможно, столь непропорциональное внимание нашей пропаганды к либералам (смешиваемых в последнее время с «национал-предателями» и «пятой колонной») связано с тем, что это чуть ли не единственное течение, предлагающее альтернативную идеологическую систему, причем в мировом масштабе эта «альтернатива» продолжает оставаться мейнстримом. Несмотря на успехи российской пропаганды в разъяснении бедственного положения Европы, США и Запада вообще (к которому относятся и Япония, и Австралия, и Южная Корея), их неизбежного краха, разложения и гибели под наплывом мигрантов, остается зияюще открытым вопрос — а куда же собственно идет «передовая» Россия и почему за ней так мало последователей».
И я сразу не понимаю, в чем отличие «либеральной альтернативы» от того, что мы имеем сейчас? Как раз в идеологическом плане? Ведь все отличие в одном: несистемные либералы предлагают лечь под Вашингтон и делать то, что диктуют оттуда (из-за этого, кстати, их и называют «пятой колонной»). Никаких других программных отличий нет. Поэтому до тех пор, пока наш президент нынешний пытался договариваться с Западом, пока ездил на всякие восьмерки — он в целом всех устраивал. Ещё б не НТВ с УЖК, ещё б не Ходорковский — и вообще бы никаких претензий к нему бы не было. Кому были интересны посадки нацболов тогда?
Да, ложиться под Вашингтон в мире до сих пор мейнстрим, но какая же тут идеология? В чем она состоит? В праве сильного? Да как-то скудновато для идеологии. Вот в Саудовской Аравии головы рубят, а тамошние власти тоже — мейнстрим. Потому что под Вашингтоном — и отвяньте.
Поэтому ничего нашему народу сами по себе либералы предложить не могут. Не в состоянии. Они могут предложить только те самые девяностые. Т.к. управление из Вашингтона к другим результатам в exUSSR не приводит. Да и в других местах особо нет. Примеры Болгарии, Румынии, Прибалтики тоже особо впечатлить не могут. Мы, конечно, люди завистливые, но там завидовать нечему. Пряников сладких на всех не хватает, Европа уже пояса-то подтягивает и в своих самых зажиточных странах. Пенсионный возраст, то да сё. Что уж говорить об остальном мейнстриме?
Но думать не надо, а надо трясти. Так что вся программа даже вменяемых либералов сводится к этому: верните Крым, чтобы Запад простил, разоружайтесь, покайтесь, и всё будет как раньше. Ну, то есть, как при дедушке.
Тогда как идеологически наши власти как сидели на ВШЭ, так и сидят. Вот и весь сказ. Чем эта институция отличается от других либеральных проектов, я не знаю. Разве что оттуда меньше о быдле с ватниками сообщают, чем с «Эха».
Наши либералы не могут признать ошибки за свои действия в 90-х, потому что это не их, собственно, действия, а решения Вашингтона. А критиковать Вашингтон за его решения — не по Сеньке шапка для наших либералов. На этой они «пойтить» никак не могут. И все эти «ах, надо бы» отдельных представителей движения — пустое.
Ольга Туханина
Ну, и чего ж я там читаю (помимо верных мыслей, что надо любым политикам проводить работу над ошибками, а либералам надо бы понять, что такое 90-ые)? Читаю вот такой пассаж:
«Возможно, столь непропорциональное внимание нашей пропаганды к либералам (смешиваемых в последнее время с «национал-предателями» и «пятой колонной») связано с тем, что это чуть ли не единственное течение, предлагающее альтернативную идеологическую систему, причем в мировом масштабе эта «альтернатива» продолжает оставаться мейнстримом. Несмотря на успехи российской пропаганды в разъяснении бедственного положения Европы, США и Запада вообще (к которому относятся и Япония, и Австралия, и Южная Корея), их неизбежного краха, разложения и гибели под наплывом мигрантов, остается зияюще открытым вопрос — а куда же собственно идет «передовая» Россия и почему за ней так мало последователей».
И я сразу не понимаю, в чем отличие «либеральной альтернативы» от того, что мы имеем сейчас? Как раз в идеологическом плане? Ведь все отличие в одном: несистемные либералы предлагают лечь под Вашингтон и делать то, что диктуют оттуда (из-за этого, кстати, их и называют «пятой колонной»). Никаких других программных отличий нет. Поэтому до тех пор, пока наш президент нынешний пытался договариваться с Западом, пока ездил на всякие восьмерки — он в целом всех устраивал. Ещё б не НТВ с УЖК, ещё б не Ходорковский — и вообще бы никаких претензий к нему бы не было. Кому были интересны посадки нацболов тогда?
Да, ложиться под Вашингтон в мире до сих пор мейнстрим, но какая же тут идеология? В чем она состоит? В праве сильного? Да как-то скудновато для идеологии. Вот в Саудовской Аравии головы рубят, а тамошние власти тоже — мейнстрим. Потому что под Вашингтоном — и отвяньте.
Поэтому ничего нашему народу сами по себе либералы предложить не могут. Не в состоянии. Они могут предложить только те самые девяностые. Т.к. управление из Вашингтона к другим результатам в exUSSR не приводит. Да и в других местах особо нет. Примеры Болгарии, Румынии, Прибалтики тоже особо впечатлить не могут. Мы, конечно, люди завистливые, но там завидовать нечему. Пряников сладких на всех не хватает, Европа уже пояса-то подтягивает и в своих самых зажиточных странах. Пенсионный возраст, то да сё. Что уж говорить об остальном мейнстриме?
Но думать не надо, а надо трясти. Так что вся программа даже вменяемых либералов сводится к этому: верните Крым, чтобы Запад простил, разоружайтесь, покайтесь, и всё будет как раньше. Ну, то есть, как при дедушке.
Тогда как идеологически наши власти как сидели на ВШЭ, так и сидят. Вот и весь сказ. Чем эта институция отличается от других либеральных проектов, я не знаю. Разве что оттуда меньше о быдле с ватниками сообщают, чем с «Эха».
Наши либералы не могут признать ошибки за свои действия в 90-х, потому что это не их, собственно, действия, а решения Вашингтона. А критиковать Вашингтон за его решения — не по Сеньке шапка для наших либералов. На этой они «пойтить» никак не могут. И все эти «ах, надо бы» отдельных представителей движения — пустое.
Ольга Туханина
Комментариев нет: