Александр Роджерс: О ложных пророках и "лидерах мнений"
У меня есть мечта. Несбыточная, утопичная, нереальная.
Чтобы все люди занимались своим делом. Тем, что они знают и умеют. И не лезли туда, где они ничего не понимают.
Так, конечно, никогда не будет. Потому что некоторые, особо одарённые персонажи, считают себя экспертами во всём на свете. Но могу я хотя бы помечтать…
Можете считать меня странным. Но я за свою жизнь перенёс три хирургические операции, и ни разу не рассказывал хирургам, как меня правильно резать. А когда еду на такси, то не указываю водителю, как ему вести автомобиль. И в поезде не пристаю с советами к машинисту. Не рассказываю футболистам, как им лучше играть (сложно, понимаю) и не даю указаний работникам пекарни в ближайшем «Перекрёстке», как им лучше печь хлеб. Хотя они могли бы… нет, стоп!
Первое, что я усвоил, когда начал работать аналитиком и экспертом – никогда не выходить за рамки своей компетенции.
Я экономист-кибернетик и управленец – и я пишу об экономике и связанных с ней вещах. О социалке, о государственном управлении, об информационных войнах, о психологии масс и конфликтологии – потому что всё это части социальной инженерии, что связано с моей деятельностью.
И даже когда я изредка пишу про компьютерные игры, то это потому, что я играю в них около 25 лет, а кроме того одно время был их разработчиком (немного) и тестером (существенно больше).
Но я не пишу про системы вооружения и не анализирую боевых действий (в 2014 году писал, но вынужденно, потому что находился в центре событий). Не рассказываю, как лучше выращивать хлеб или заниматься животноводством. Не веду кулинарных блогов и не обсуждаю новинки моды.
Потому что я в этом не понимаю на том уровне, который мог бы считаться экспертным.
Я бы мог, конечно, с умным видом перепечатывать ТТХ различных вооружений из википедии (некоторые, кхм, «искперды» и этого не могут). Но я не знаю специфику, всяких мелких, но важных деталей и особенностей. В отличие от тех, кто реально в теме. Поэтому лучше не позориться, и заниматься своим делом. Тем, в котором я действительно разбираюсь.
Потому что каждым узким делом должны заниматься специально обученные люди. Зубы должен лечить стоматолог, а слесарю (хотя он и умеет сверлить) лучше держаться от них подальше. И так во всём.
Важнейшей функцией человеческого мозга и жизненно важной частью функционирования человеческого социума является понимание. И чем точнее это понимание, тем лучше.
А какое может быть понимание, если в военные эксперты лезут биолог Филькингауэр и историк Юлин? Если высказываются по сложнейшим экономическим темам какие-то непонятные люди, не имеющие профильного образования. Если про реформирование российской армии вещает Ксения Собчак, а про вышки связи 5g и вирусологию своё авторитетное «хрю» вносит Виктория Боня.
Я вообще не знаю ни одной отрасли человеческого знания, в которой меня бы интересовало авторитетное мнение Собчак или Бони. И это не сексизм. Я с огромным удовольствием и вниманием выслушаю лекцию Черниговской о работе мозга или Нарочницкой по международным отношениям.
Но Собчак… но Боня… но Латынина… они специалисты ни в чём.
Аналогично мне не интересно экспертное мнение ни по одному вопросу какого-нибудь Андрея Рудого, Константина Сёмина или, простите, Юрия Дудя. Нет такой отрасли, где я бы считал их компетентными.
Вроде бы, если подумать, отличить эксперта от неэксперта достаточно легко. Всего лишь нужно задать ряд простых вопросов:
- Есть ли у «эксперта» профильное образование?
- Есть ли у «эксперта» опыт работы в данной сфере? Если да, то какой?
- Как часто срабатывают прогнозы эксперта в данной области?
Но у некоторых срабатывает «если у них много подписчиков, то они обязательно умные и разбирающиеся». По такой, кхм, «логике» самые выдающиеся гении современности – Ольга Бузова и Ким Кардашьян.
Нет, спасибо.
Тут даже половина дипломированных экономистов (и даже с научными званиями) несёт такую редкостную ахинею по своему основному профилю, что уши в трубочку заворачиваются, а мозг начинает биться о черепную коробку в истерике «За что мне это?!».
Разуваев, Жуковский, Демура, Делягин, Потапенко – можете показать мне хоть один их реалистичный анализ ситуации в российской экономике или, ещё лучше, сбывшийся прогноз? Ну хоть один…
Они же самозванцы!
По многим из них – Иноземцеву или Ведеву – возникает простой вопрос: как вы можете претендовать на экспертизу в экономике, если ваши бизнесы прогорели и персонально вы банкроты, которые должны людям кучу денег?
У меня, например, прямо противоположная проблема – куча народу должна денег мне (некоторые, например, решили, что «революция гадости» это повод не отдавать долги). Но не об этом речь.
А уж когда в экономику лезут некоторые «уважаемые историки» или, что ещё хуже, журналисты… это физически больно.
Я не знаю, как с этим бороться. Но хотя бы облегчу душу…
Так и хочется взять их за волосы и повозить мордой по клавиатуре, приговаривая вслед за МИД РФ «Mind your own business. Занимайтесь своим делом. Не лезьте туда, в чём ничего не понимаете».
Причём вся эта братия годами несёт откровенную ахинею, ни один их прогноз не сбывается, «аналитика» берёт основу от слова «анал», а описание происходящего далеко от реальности, но их это совершенно не смущает. Как и тех, кхм, «журналистов», которые раз за разом публикуют «новости» типа «Эксперт предсказал рубль по двести» или «Экономист спрогнозировал крах России к концу недели».
*Мечтательно* Ввести бы систему социальной репутации, как в Китае, или страйков, как на Ютубе. Трижды ошибся с анализом или прогнозами – и запрет на комментирование (хотя бы) на год.
И сразу бы такая тишина наступила…
Комментариев нет: