США не пойдет на войну за Крым. Это очевидно (бывший посол США в России М. Макфол)
Макфол дипломат высокого ранга, и он был и есть в гуще современных событий. Но рассказал много, и как мне кажется слишком откровенно и даже … грубо для дипломата. Но он сейчас лицо неофициальное, а потому ему можно открыто сказать то, что официальный Вашингтон стесняется сказать своим доверчивым вассалам: «У США есть свои национальные интересы. И то, что они не совпадают с интересами Украины это … проблема Украины». Грубо, но честно:
– Поделитесь с нами секретами отношения Белого дома к Украине. Мы чувствуем здесь некое раздражение европейских политиков украинским вопросом, потому что европейским политикам приходится делать тяжелый выбор между Москвой и Киевом. Американцам удается скрывать раздражение Украиной, но есть ли такой же тяжелый выбор для Вашингтона между Москвой и Киевом? Способен ли Белый дом избежать давления Москвы, искушения Россией и более активно встать на сторону Украины?
– Как объяснить? Наше взаимодействие с Москвой намного меньше, чем у европейцев. Об этом нужно помнить. Мы не зависим от России, мы можем делать, что хотим, без России…
… Надо добавить, что после Болотной площади, после мобилизации против Путина, он стал думать, что это мы виноваты, я лично виноват. Из-за этого и разошлись. Поэтому нет никакой новой перезагрузки, никакого "Надо работать с Россией".
Более сложный вопрос: помогать или нет Украине. Потому что есть люди в Вашингтоне, которые считают, что не получилось в первый раз, после Оранжевой революции не получилось, и третий раз не изменится ничего. Это не моя позиция, но такая позиция есть.
– То есть речь идет не только о финансовой помощи, но и, например, о поставке оружия. Чего опасаются те в Вашингтоне, кто выступает против поставок оружия в Украину? Каково ваше мнение по этому поводу?
– Я лично за. Но некоторые люди в Белом доме считают, что если это произойдет, будет эскалация. Они считают, что если будет поставка оружия, тогда будет и ответ Путина. И это будет плохо для вас. Это их аргумент. Я не согласен. Эскалация уже была и будет.
– Но речь же идет даже не о летальном оружии, а об оружии сдерживания, защиты.
– Я все время говорю с людьми у власти и в обществе, что именно защита будет помогать деэскалации. Это военный спор, и я уважаю тех, кто с этим не согласен. Но это моя позиция.
Моя вторая позиция, которую я считаю важной. Если все-таки будет ответ Путина, то на кого будет направлен его ответ? Не на нас. На вас. Поэтому если вы считаете, что нужна такая военная помощь, то мой ответ – мы должны помогать тем, кто готов получить ответ Путина. Я думаю, что после выборов (в США – УП) будет другая политика.
Комментарий. США не хотят поставлять летальное оружие. На данном этапе им это точно не нужно, а потому аргумент: «мы не против, но потом не говорите, что мы вас не предупреждали», циничен, но четок. США слагают с себя ответственность в любом случае. В случае непоставки оружия скажут, что хотели как лучше, но не получилось. В случае поставки: Вы сами напросились, а мы вас отговаривали. Удобная позиция для стороны, которая заварила кашу и единственная загребает двумя лопатами свои дивиденты.
…перезагрузка. Это было необходимо для обеспечения американских национальных интересов. Извините, пожалуйста, но наша внешняя политика обеспечивает наши национальные интересы, а не украинские или российские. Хорошо, что мы добились Договора о СНВ или нет – для нас, американцев?
Я считаю, что хорошо. Самое главное, что у нас до сих пор работает инспекция в России по военным вопросам. Я считаю, это хорошо для нас. Может быть, это плохо для Украины. Но это вы будете оценивать…
… Еще одной важной целью для перезагрузки было сотрудничестве с российскими властями по расширению NDN (Northern Distribution Network – Северный путь обеспечения войск НАТО в Афганистане - УП).
Речь идет не только о переброске солдат, грузов тоже. Когда мы пришли в Белый дом, 2-3% обеспечения наших солдат шло через Северную сеть поставок. Около 95% через Южный слот, через Пакистан. Сейчас это 50 на 50.
Это было крайне важно для наших национальных интересов. Знаете почему? Потому что четыре года назад у нас была серьезная спецоперация против Усамы бен Ладена. Мы ожидали, я тогда работал в Совете безопасности, что если мы вмешаемся, Пакистан закроет Южный слот. Так и получилось. Представьте, если бы 95% обеспечения шло бы через это место. Так что Северный слот стал жизненно важным транзитным маршрутом снабжения наших военных и гражданских лиц в Афганистане.
Почему я об этом всем говорю? Потому что это была наша главная цель. Никогда не было, пока я работал советником по российским делам, позиция "Давайте просто иметь хорошие отношения с Россией". Это все бла-бла-бла.
Комментарий. Открыто, прямо и обухом по голове. Отвалите со своим скулением. У США есть СВОИ национальные интересы, а проблемы Украины их интересуют только с этих позиций. ТОЧКА. И это логично. Печенькопотребителям от Нулланд это говорилось сразу. Но разве они слушали. Они скакали от счастья потому, что получили свою порцию, а головой думать были не приучены: «США НИКОГДА просто так денег на ветер не выбрасывает». Больше всего на свете они умеют считать деньги и получать прибыль.
– И мы все получили войну в Украине в итоге…
– Нет, я 100% не согласен. Говорить, что из-за перезагрузки мы получили войну здесь, извините, это просто не логично. Объясните мне. Я не понимаю?
– Может быть, расслабились и не ожидали удара?
– Это полная ерунда! Извините, я буду говорить грубо. Во-первых, если бы не было определенных событий здесь, не было бы войны. Если бы не было бы Майдана…
Вы сейчас говорите, как Путин: вы, американцы, устроили революцию против Януковича, и вот ответ! Мы это не делали, вы это делали!
Комментарий. СУПЕР откровенно. Это не мы развалили Вам страну и принесли в нее войну. Это ВЫ сами наскакали, а мы (США) в сторонке стояли. БРАВО.
– Хорошо, но вот если говорить об аннексии Крыма. Насколько жесткой была позиция Европы и США в этом вопросе? Сейчас упрекают в этом, в первую очередь, международную дипломатию. Потому что аннексия – это как землетрясение для международной дипломатии. И таких примеров после Второй мировой войны – единицы. Почему допустили аннексию Крыма?
– Я понимаю этот вопрос. Но скажем, если бы мы знали за четыре года до этого, что такая операция будет в 2014 году, что бы мы могли сделать, чтобы не допустить этого?
Все говорят, что мы не ожидали. На самом деле, это не так просто. Были дискуссии, как Путин будет реагировать на развитие ситуации. И это было давно, между прочим. Я был в Сочи, когда транслировали эту пресс-конференцию Януковича в Ростове. На мой Blackberry приходили сообщения - "Ура, ура! Революция, победа!".
Но у меня тогда было другое ощущение – я был в ужасе. Я ожидал, что реакция Путина будет страшной. Я все-таки не наивный человек, когда мы говорим о Путине. Я с ним встречался еще в 1991 году, уже давно его знаю.
Я просто не хочу, чтобы люди переоценивали возможности Запада. На военную операцию мы не пойдем, это очевидно. Американцы не готовы воевать за Крым. И ни за Польшу в те годы, и ни за Венгрию, и ни за Чехословакию. Это просто исторический факт. Надо быть реалистами в этом плане. Иногда я чувствую, что люди хотят больше от американцев, чем от себя.
Комментарий. Крым. Какой Крым? Мы такие слабые. Это ошибка думать, что мы в состоянии что-то предотвратить. Но будьте уверены на 100% - воевать за вас мы не будем. И вообще это Ваша проблема: «вы от нас хотите больше, чем от себя».
Другими словами. Мы же видим. Что украинское общество не готово воевать с Россией. И не хочет. Года достаточно, чтоб в этом убедиться. Зачем же вы призываете нас вмешаться? Вы хотите, чтобы мы воевали за Вас?
– Но есть системы международной защиты, та же ООН, которая сейчас показала себя абсолютно бездейственной в вопросе и Крыма, и Донбасса.
– Потому что Россия сидит в Совете безопасности. У них есть право вето. Давайте быть реалистами в этом плане.
– Может быть, тогда стоит пересмотреть вообще всю систему?
– Это уже большой вопрос. Но наши возможности в этом плане очень ограничены. Воевать не хотим. Европейцы тем более. И Путин, к сожалению, прекрасно это понимает.
– Сейчас многие ожидают, что с Путина снимут санкции, как только закончится война на Донбассе. Что с аннексией Крыма международная общественность уже и смирилась, так ли это?
– Это не позиция Обамы. Но это спорный вопрос в Европе, я согласен. И что больше всего меня волнует, есть люди, я не говорю о правительстве пока, но есть люди, которые хотят забыть об этом и вернуться к нормальной работе. И Путин ждет этого.
Комментарий. Повторяю для особо одаренных второй раз (это не я повторяю, а Макфол). Мы за Вас воевать не будем. Европа тем более. Путин это прекрасно понимает. И ждет.
– Что делать Украине в таком случае?
– Честно говоря, у меня нет хорошего ответа. Я думаю, это будет долгий процесс. Только когда будет очевидно, что жизнь в Украине лучше, чем в России – тогда все поменяется. Я как аналитик сейчас говорю, это не мое желание, это прогноз ученого. Я думаю, что это будет многолетний процесс, но в конце концов я оптимист, что так будет.
Но что это значит? Чтобы Крым вернулся в Украину, нужны успешные экономические реформы, нужны серьезные демократические реформы, нужна борьба с коррупцией. Только это реальная вещь, которая обеспечит реализацию этой долгосрочной цели.
– Получается, если Путин решил двигаться дальше, его уже никто и ничто не сможет остановить.
– Я не знаю, конечно. И действительно, информация о том, как он принимает решения, у нас очень слабая.
Он перестал слышать других. Мне кажется, он хочет, чтобы успешная Украина не получилась, поэтому давит на украинское правительство и население всеми доступными средствами, чтобы реализовать эту цель. Поэтому его задача сейчас – чтобы в Украине не было стабильности – ни войны, ни мира. Ни того, ни другого.
Комментарий. Что делать, что делать? Нет у меня для Вас хорошего решения. А пока … слушайте «101 рассказку» и может очень нескоро, когда вы забудете то, что я сказал сегодня, вы достигнете нирваны: «Крым вернется, …, а в самом конце дальневосточная окраина со столицей во Владивостоке присоединится к ультрасовременном экономическому зубру - Украине». Слушайте и … успокаивайтесь.
– Вы говорите, что некоторые американцы не хотят давать оружие, потому что боятся эскалации, боятся, что Путин продолжит войну. Но если Путин все-таки пойдет дальше, его уже ничего не сможет остановить.
– Нет, я думаю, что администрация Обамы придерживает эту карту поставок оружия на случай эскалации.
Я не согласен, но я думаю, что у них такая логика. Потому что осталось слишком мало карт, которыми они могли бы играть. Сейчас все прекрасно понимают, что нет военного ответа в этом плане. И Путин это понимает. А как он будет реагировать, я пока не готов говорить. Потому что я чувствую, что у него есть время попробовать раскачать ситуацию не только в Украине…
Комментарий. Ну что за непонятливы и назойливый народ «украинцы». Третий раз вам «американским» языком говорю: «Сейчас все прекрасно понимают, что нет военного ответа в этом плане. И Путин это понимает. А как он будет реагировать, я пока не готов говорить». Он не готов потому, что аборигенам рано об этом пока знать и раньше времени переживать.
Yurasumy
Комментариев нет: