С этим надо что-то делать! Юрий Селиванов

Цитата из сообщения интернет-издания «Взгляд»:

«Сирийская оппозиция заявила об аннулировании перемирия. Представитель Высшего комитета по переговорам оппозиции (ВКП) Сирии, бригадный генерал из Свободной сирийской армии Асаад аль-Зуби заявил о «полной нуллификации» режима прекращения огня в Сирии. Между тем, генсек ООН Паг Ги Мун ранее в понедельник заявил о том, что режим прекращения огня в Сирии соблюдается. В интервью телеканалу «Аль-Арабия» он заявил, что перемирие «разрушилось, не успев начаться», передает Reuters. При этом он возложил всю ответственность за якобы «аннулирование» перемирия в Сирии на правительственные войска».

Вынужден привести эту цитату дословно с тем, чтобы читатель лучше понимал причины моей озабоченности нынешним состоянием российской общественно-политической интернет-прессы, в том числе и претендующей на качественность. Данное сообщение — полная белиберда. Боевик сказал о «нуллификации» перемирия, то есть о том, что оно, по его мнению, обнулилось и не соблюдается. А редакция «перевела» это как решение сирийской оппозиции аннулировать перемирие, чего явно не было. Дальше цитируют Пан (А не «Паг»!) Ги Муна и следом опять того же боевика, но уже без указания его имени. И получается, что генсек ООН обвиняет в срыве перемирия правительственные войска Сирии, что совершенно не соответствует действительности.

Считаю необходимым обратить внимание на продолжающее падение уровня не только аналитических, но и чисто информационных материалов, причем не только «Взгляда», но и ряда других интернет-изданий. Связываю это с тем, что мутная волна малокомпетентного «блогеризма», дополненная «девятым валом» гастарбайтеров-поденщиков, сыграла со многими редакциями злую шутку, опустив их на самое дно журналистики, которая в таком своем виде практически неотличима от обыкновенного мусора. И с этим надо что-то делать, поскольку растет риск превращения всей информационной сферы в одну большую помойку.

  Тем более, что понимания серьезности данной проблемы пока явно недостаточно. Многие «продвинутые аналитики» с обескураживающим оптимизмом рассуждают о якобы позитивном процессе «массовизации журналистики», имея в виду именно наличие технической возможности писать всем, кому не лень и всё, что в голову взбредет. Вот, что пишет по этому поводу Владимир Княгинин, «эксперт по инновационному и научно-технологическому развитию, президент фонда «Центр стратегических разработок «Москва»:

 «Продолжающийся процесс массовизации профессии дает права, равные со СМИ, блогерству и гражданской журналистике. Так происходит во всем мире, это этап развития. Ты можешь быть кем угодно и заниматься журналистикой, ты можешь прийти с профессиональной подготовкой из другой сферы и состояться как журналист: журналистика в этом смысле ближе к ремеслу, чем к профессии».

Однако, ничего позитивного в превращении журналистики из элитной профессии в примитивное ремесло на самом деле нет. В прежние, более рациональные времена, право на публикацию своей точки зрения получал один из многих сотен тысяч или даже миллионов людей – по критерию своей одаренности и уровня компетентности. Связано это было не с какими-то политическими ограничениями, а с техническими возможностями человечества. Все прочие опускали личные послания в железный почтовый ящик и читал их только один человек – получатель письма. И в этом был большой смысл. Таким образом, от общественной среды отсекалась громадная масса мусора, который, как и любой мусор, никому не нужен.

Сегодня же любой умеющий пользоваться клавиатурой компьютера, может публиковать на весь мир абсолютно любые свои тексты, вплоть до самых нелепых, вздорных и гнусных. А поскольку уровень общей грамотности и компетентности оставляет желать много лучшего и продолжает стремительно деградировать, итогом этой бурной деятельности становится то, что интернет на 99% превращен в гигантскую мусорную свалку, отыскать в которой золотые зерна истины становится практически невозможно.

  Разумеется это никакая не журналистика, а самое обычное графоманство безграмотной массовой публики. И тем опасней рассуждения тех «экспертов», которые полагают, что в слиянии этого графоманства с профессиональной редакционной работой и заключено будущее журналистики. Конкретные плоды такого слияния мы уже наблюдаем, в том числе и на примере, который приведен выше.

И если уж на то пошло, то, наверное, действительно лучше заменить живых людей информационными роботами, как предлагает то же поклонник нынешнего «прогресса». Они, конечно, тоже не семи пядей во лбу. Но, по крайней мере, владеют классическим, а не «падонковским» словарным запасом и могут формировать «текст слов» согласно правилам литературного языка.