четверг, 19 апреля 2018 г.

О свободе в сети

В рамках этой истерики по телеграмму мне на глаза попался прекрасный заголовок: «Нужно ли ограничивать свободу в сети?» Это уже замечательный оксюморон, который, правда, наш глаз не замечает – настолько сместились смыслы слов. «Свобода в сети». Очень круто. И такое можно говорить нынче всерьез.

Но есть смыслы и поглубже. Отбросим сразу бинарную оппозицию, которую таким вопросом нам пытаются навязать: «Вы за свободу или против свободы?» Посмотрим, о какой свободе вообще тут идет речь.

Целевая аудитория ударного лохунга «Свобода в сети» понимает его совершенно определенным образом. Это означает для них личную, индивидуальную свободу = отсутствие всяких внешних ограничений. Это отлично ложится в дискурс прав свободной личности эпохи постмодерна. Таковая личность уверена в наличии у нее множества прав: голоса, мнения, сохранения тайны, неприкосновенности личной и имущественной, права на соблюдение всеми их персональных интересов.

На самом деле никаких таких прав у индивидуума нет, это лишь заблуждения и преувеличения. Даже если что-то такое и записано в каких-то скрижалях. Зато эти заблуждения эффективно используются сами знаете кем для того, чтобы лишать людей их же руками последних остатков настоящих свобод.

Надо помочь этому алчущему свободы индивидууму переступить через бинарную оппозицию, на которой его мыслительный процесс останавливается, и показать ему, что там следует за этой «свободой в сети».

А первое, что совершенно однозначно проистекает из отсутствия ограничений (из так называемой «свободы») – это отсутствие ограничений на действия в отношении этого индивидуума. Ты ведь хотел полной свободы действий? – Тогда такая же свобода будет и у всех других. У неограниченного круга лиц, как говорится. И возможность причинять тебе любой вред. Ограничений же нет.

Если так не понятно, то прибегнем к аналогии. Если завтра в твоем городе исчезнут всякие ограничения, то индивидуумы обретут самую реальнейшую до жути свободу. И уже послезавтра к тебе домой придут свободные люди, объединенные в банду, вооруженные и имеющие намерение реализовать свою свободу самым полным образом. Они заберут всё, а тебя сделают рабом в лучшем случае. Без старых добрых ограничений удастся прожить денёк, а потом «свобода» ограничит тебя максимальным образом.

Вернемся к «свободе в сети» для индивидуума. Он ведь уверен, что он велик, важен, умен и силен. Поэтому ему мерещится как минимум собственное равенство внутри сетевого сообщества. Люди так наивны и самонадеянны… Двое мужиков легко побьют одного в драке в 99,99% случаев. Два тролля завалят в сраче любого среднего философа. Но наш индивидуум идет к миллионам других и уверен, что ему не попортят шкурку. Хахаха.

А в этой сети свои вооруженные банды давно уже есть — так что даже одного денька свободы у индивида не будет. Даже минутки не будет. Они уже там всех обратили в рабство. Просто пока существуют ограничения свободы, эти тоталитарные государственные ограничения, этим бандам невозможно развернуться на полную. Рабство почти не заметно для рабов.

Эти банды – корпорации, владеющие этой сетью. Сеть – она не ваша, она принадлежит конкретным лицам и организациям. Вы говорите о свободе внутри чужой территории? Наивные карасики…

Попробуйте соотнести свои возможности, свою силу с возможностями корпорации Гугл. Ограничений нет. Вас раздавят как комара, мой дорогой любитель свободы. Потому что могут. Потому что вас можно не только раздавить, но и выцедить из вас несколько долларов, можно поставить вас под ярмо выполнять полезную работу. Они делают это. Они давно делают это. Но пока ограничения существуют, для вас не всё потеряно.

Русские либералы очень волнуются, а вдруг запретят «наш фейсбучек». Наш, ага. Это вы их. Овцы про «наш мясокомбинат».

Это ведь даже красиво. Тысячи встали на защиту телеграма. Они, конечно, говорят, что они за «свободу в сети». Поэтому они за свободу для телеграма. Нет, ребята. В том-то и суть. «Свобода в сети» — это и есть свобода для корпораций. Без ограничений они сделают всё, что захотят. А вы не сможете сделать ничего даже для собственной защиты. Ибо против корпорации «свободный» индивидуум – ничто.

Это отлично работает прямо сегодня. Тысячи свободных личностей кинулись защищать корпорацию и корпорации. Они уверены, что действуют в собственных интересах. Хаха.

Кстати, среди идеалов модерна свобода ведь не поставлялась отдельно. Она шла в обязательном наборе с равенством. Оно и понятно, свобода без равенства окажется свободой лишь для сильных. В постмодерне свобода предлагается сама по себе. Подвох 🙂 Но этого люди как-то не очень замечают. Ведь по голове постоянно бьют киянкой принудительного дуализма: «Вы за свободу или против свободы?» От этого в мозгах стоит звон, а мыслишки могут возникать только очень коротенькие и простенькие.

Следите за руками. Люди с полной искренностью защищают Пашу Дурова, его свободу от ограничений, которое на него пытается накладывать злобное тоталитарное государство. Пикантный момент состоит в том, что между этими людьми и Пашей никакого равенства нет. Он вне российской юрисдикции, а те люди внутри неё. Поэтому он может себе позволить не исполнять российских законов, на нём не лежат эти ограничения. А свободные личности вынуждены законы исполнять, их в любой момент можно к тому принудить силой. Но они защищают это существующее неравенство между ними и корпорацией, стремятся усилить его. Это поведение свободных людей или принципиальных, убежденных рабов?

Скажут, что эти люди защищают прежде всего свои интересы, свои «права», свои возможности для всяческого самовыражения. Хех. Вам мало существующего неравенства, вы хотите снять ограничения и внутри себя, чтобы неконтролируемая свобода устроила вам неравенство в превосходной степени уже среди вас?

Равенство ограничивает свободу. Равенство возможно устанавливать только ограничениями. Абсолютная неограниченная свобода всякое равенство уничтожит в единый миг. У вас будут только ограниченные права, а попытка получения неограниченных прав приведет к тому, что прав у вас не будет вообще никаких. Неизбежно.

Индивидуум беззащитен и слаб. Он обречен быть рабом. Нет, конечно, именно вы настолько талантливы и сильны, что продиктуете свою непреклонную волю всему миру. Ага. Но в реальности только общество способно защитить интересы его членов. При этом оно обязательно наложит на них ряд ограничений. И прав без обязанностей не бывает.

А вот «свобода в сети» — это свобода только для корпораций, отсутствие ограничений для корпораций, отсутствие обязанностей для корпораций. А для людей «свобода в сети» — это новый вид рабства, путь превращения в стойловый скот. Как и весь этот наш прекрасный постмодерн.

Цифровое сопротивление, гы… Овцы и мясокомбинат.

Источник

1 комментарий :

  1. +++!!!
    Очень правильная статья - пбсолю.тная свобода для человека - это погибель для него, потому что человек существо социальное, и не может жить вне социума, а значит толжен подчиняться определенным законам.

    З.Ы Читаем Библию.
    Свободы нет нигде. Или вы раб греха, либо вы раб праведности, но раб в любом случае. Хотя, "где "Дух Господень - там свобода"

    ОтветитьУдалить