Хотели как лучше? Безусловно хотели. Но только не Украине
Взяв дополнительный год и основательно покопавшись в первоисточниках я пришел к неутешительному выводу, сделавшему защиту диссертации на Украине в принципе невозможной. А вывод был прост – с точки зрения макроэкономики новое государство еще менее эффективно, чем СССР и не имеет объективных предпосылок к внедрению прогрессивных методов управления государством в целом и его экономической составляющей в частности. Не вдаваясь в излишнюю детализацию, остановлюсь на нескольких наиболее значимых причинах, предопределивших развитие Украины как независимого государства.
Прежде всего, как это не покажется странным, Украина является инкубатором коммунистических взглядов. Причем это вовсе не значит, что сторонники коммунизма здесь преобладают или стремятся объединиться вокруг идей Маркса-Ленина. Отнюдь. Речь идет именно о взглядах и реакциях на окружающее. Несколько примеров – доля членов КПСС на Украине в составе населения самая большая в СССР. Количество украинцев в руководящих органах КПСС тоже значительно больше любых других наций Союза. Собственно Хрущев и Брежнев - наши детища.
Даже в смутные 20-е годы изгоняемые Лениным на окраины страны эсеры, меньшевики и прочие "уклонисты" снимались на Украине с поездов и расстреливались местными большевиками, невзирая на гневные телеграммы Ленина. Напомню и то, что именно украинцы организовали независимую Украину с центром в Харькове и украинские красные дивизии гоняли войска УНР (кстати, тоже весьма левых взглядов). А приснопамятные балтийские морячки были украинцами, собранными на флоте главой Центробалта украинцем Дыбенко для защиты малой Родины.
И ладно бы только эти примеры, коим несть числа. С каждым из них можно спорить хоть до хрипоты. Значительно хуже другое. На Украине прижились худшие черты социалистического бюрократизма и безответственности, кумовства и плутократии. И если в других постсоветских странах после неизбежного периода разброда и шатания в основу государственной власти закладывались либо откровенно тоталитарные или династические системы власти, как на Кавказе или Средней Азии, или демократии с элементами тоталитаризма, как в Прибалтике, или жесткие псевдодемократические системы управления, как в России, или попросту революционный беспредел Грузии, то Украина пошла именно по пути реализации системы управления брежневского образца.
Начала воплощаться в жизнь пословица «Два украинца – три гетмана». И неважно, что партбилеты были торжественно сожжены или припрятаны в укромные уголки. Властная элита, включая молодое поколение типа Яценюка или Тягнибока полностью унаследовала методы управления так ненавидимого ими СССР под руководством КПСС. Просто вывески поменяли на более-менее националистические. Ведь посмотрев даже период руководства пророссийского Кучмы мы увидим, что кроме риторики никаким пророссийским он ни был.
Даже сдавая в аренду базу ЧФ выторговал в преддефолтные годы полное списание газовых долгов и спас тем самым Украину ничего не потеряв и дав возможность шпынять Россию до 17 года. Фактически именно он поднял и Юлю и Ющенко. Просто проводимая им политика была не столь наглядно националистической и антироссийской. Направление же не изменялось с начала 90-х ни разу и никем.Фундаментом послужили тезисы Кравчука о создании «атрибутов государственности (дословно), коими являлись по его мнению герб, флаг, гимн, границы и пограничники, таможни, собственные деньги, армия, язык et cetera. Попутно замечу, что многие из заявленных атрибутов вовсе не являются обязательными для независимого государства. А вот жизненно необходимые такому государству составляющие, как развитая экономика и эффективная система управления в перечень не попали. Что вполне объяснимо, ибо они-то как раз атрибутами не являются и создать их значительно сложнее.
Все было реализовано почти по-брежневски «Два мешка государству, третий – себе». Почти, потому что государству как раз не попадало и мешка. В России осознав это к концу 90-х силой прекратили неуправляемый дерибан страны и оставили одного хищника – государство. У нас пошли по другому пути – создали альтернативные системы псевдоуправления, поделив исполнительную власть между премьером и президентом и раздав по кусочку Секретариату президента, CНБО и прочим желающим. Если кто сомневается в сказанном, найдите в Европе или СНГ хотя бы одну страну, где легальные миллиардеры типа Хорошковского стремяться на государственную службу, причем любую. Хоть начальника таможни, хоть зама главы СБУ.
В результате за 17 лет (статья написана в 2009 году) все атрибуты были успешно созданы.
Прежде чем оглянуться и оценить проделанное, немного отвлечемся для большей ясности. 17 лет это практически срок воспитания нового поколения, понятия не имеющего об СССР и не жившего в том мире (7 лет перестройки вполне достаточный переходной период). Чего добиваются страны за 17 лет? Наши западные соседи, многие из которых в начале 90-х были откровенно нищими, а многие куда более тоталитарные, чем СССР, оказались в ЕС или почти там (Румыния и Албания самые вопиющие примеры). За 17 лет прошедших со смерти Мао Китай без всяких переходных периодов накормил 1,5 миллиарда ртов и в 97 уже был лидером мира по темпам экономического развития. Господи, да даже плохой СССР за 17 лет с 1945 по 1962 год переселил всех в хрущобы и вышел в космос без всякой помощи извне и в условиях «холодной войны». Еще и «братьям по соцлагерю» умудрялся помогать. Так что 17 лет срок более чем достаточный.
Объяснение, что у нас страшный враг на Севере, постоянно вставляющий палки в колеса убеждает только тех, кто «сам обманываться рад». По ряду причин:
1-в мире нет стран, которым бы не мешали. Это самое главное.
2-до начала 2000-х годов российский бардак заставлял их не лезть никуда, занимаясь исключительно вопросами собственного выживания.
3-Украина все эти годы реально получала десятки миллиардов долларов за счет демпинговых цен на энергоносители и их перепродажи на Запад. Только на газе страна получила более 43 миллиардов долларов. А были и ТВЭЛы и елетроэнергия и многое другое.
4 и самое главное – наличие внешнего врага в любой нормальной стране приводит к консолидации народа, помогая достичь главной цели (в нашем случае построения независимого государства в составе Евросоюза) ценой сознательного ограничения собственного благосостояния.
Итак, сравнивая 17 лет нашего развития с соседями и подобными периодами в истории других государств, мы ничего хорошего для себя не обнаружили. В чем же причина столь печальных результатов? Неужели стремление страны в НАТО и ЕС было ошибочным?
Почему мы до сих пор не вступили в эти союзы?
2009 год, mikle1
Комментариев нет: