Реал-политика и субьективность СМИ

СМИ лгут — это даже не аксиома, т.к. врут все. А многие при этом даже верят сами себе. Тем не менее, получить правдивую информацию легко что из сообщений почившей в бозе «Правды» времен СССР, что из поныне процветающих западных голосов. Умение читать между строк определяется лишь адекватным восприятием позиции автора и издания. Если автор этих строк в душе имперец-реалист, то даже подсознательно, инстинктивно и неосознанно, получаемая информация оценивается именно с этих позиций. А потом выдаваемая после анализа в печать, она лишь корректируется с точки зрения объективных политэкономических законов, здравого смысла и жизненного опыта. Не являясь никоим образом объективной.

Аналогично дела обстоят с любыми авторами. В идеале они несут в мир самостоятельно оцененную и интерпретированную в соответствии с собственными ценностями и знаниями информацию. Регулярно читая авторов и издания, позиции которых известны, легко составить адекватную картину мира и происходящего в нем.

К примеру, если автор этих строк в 92-м отказался переписывать дисер под тему «Перспективы макромаркетинга в Украине», т.к. никаких перспектив в этом огрызке быть не может, и жить Украине осталось лет 20-25 (моя оценка 1992 года), то ясен пень, что с 2013 года я не только с чувством глубокого морального удовлетворения наблюдаю за происходящим, но и по мере сил помогаю копать могилу государству, которое «терпеть ненавижу». Несомненно, это накладывает отпечаток на мои материалы и влияет на объективность. Которая, кстати, невозможна априори.

Бесстрастный сторонний наблюдатель теоретически может давать взвешенную информацию, но он не может обладать практическим опытом, потому как тогда перестает быть сторонним и объективным. А без участия в процессах о них невозможно получить полную информацию. Замкнутый круг, выйти из которого помогает образование, жизненный опыт, чувство юмора и здравый смысл.

Я понимаю, что государственность Украины выгодна России, а потому не брежу скорым уничтожением этого образования. Понимая действие законов социально-экономического развития, не жду от Путина чудес — они невозможны в капиталистическом государстве на стадии первоначального накопления и перераспределения капитала. И не мифические миллиарды Путина в западных банках, а вовлеченность России в общемировую экономику на годы вперед предопределяет степени свободы принимаемых решений.

Что до изданий русофобского толка, то они архиважны и именно на наиболее влиятельных из них стоит акцентировать внимание. Обладая большими финансовыми ресурсами и доступом к информации, они выдают на-гора то, что без них никто бы и не узнал. А интерпретацию легко отфильтровать с учетом того, чьё это издание и какие цели в данное время решаются.

К примеру, рост числа более-менее лояльных в оценках России публикаций в последнее время определяется не внезапной любовью, а негласным сближением России и США, открыто лающихся как собаки. Плюс неизбежное влияние идущего ЧМ-2018, который без терактов и массовых драк вынуждает издания хоть как-то соответствовать реакции сотен миллионов болельщиков.

А так как «сближение» двух государств не отменяет их борьбы за место в мире, друзьями США и Россия быть не могут, они лишь в идеале договорятся о цивилизованной борьбе бульдогов под ковром.

Автор же этих строк в лучшем случае старается смотреть на себя со стороны с легким сарказмом и при подготовке материалов не выдаёт желаемое за действительное исключительно из нежелания оказаться в глупом положении, предсказывая, к примеру, 32-е неизбежное наступление на Донбассе, распад России или, наоборот, построение города Солнца на руинах Украины.

Простой пример. Раз уж завел речь об Украине. Реал-политика США почти за 30 лет доказала, что им интересна эта территория как буфер между Россией и ЕС, максимум — аграрная супердержава (признание посла США в Киеве). Никаких «заводов, газет, пароходов».

России у своих границ и на пути в ЕС интересна подконтрольная территория, формально к Российской не относящаяся — брать на баланс разоренную землю с десятками миллионов нищих Россия экономически не в состоянии. Не говоря уже о минах, оружии, психах и прочих послевоенных бедах.

Тем не менее, лояльное и подконтрольное государство России выгодно в том числе и потому, что позволяет ликвидировать монополию Польши и Белоруссии как транзитных земель собственно в Западную Европу. Ну и базы НАТО, само собой, в Сумах или Харькове не нужны.

При этом Россия должна максимально избежать затрат, а в идеале и получить прибыль от наличия в своей зоне ответственности огромных территорий. Для этого достаточно сохранять государственную независимость, позволив своему частному капиталу вкладываться в поствоенную Украину. Низкая стоимость рабочей силы, богатейшие черноземы и мизерная аренда, наличие квалифицированных кадров и удобное географическое положение — всё это дает норму прибыли много выше, чем в России. А на что готов капитал при 50-ти, тем более — при 300-х процентах, напоминать нужно?

Вот этим и будет определяться будущее полумиллиона квадратных километров и десятков миллионов людей, в т.ч. и русских. А вовсе не мифическими партизанами, подпольщиками и народными бунтами. Они, при необходимости, станут лишь инструментом достижения политэкономических целей.

При более успешной России процессы на Украине из количества перейдут в качество уже через пару лет, при маловероятном успехе США процесс затянется лет на 5-6. Пока же всё идет к тому, что в 20-22 годах Россия таки пробьёт себе коридор на Запад, существенно ослабив роль Минска в Евразийском союзе и роль Варшавы — в ЕС. А далее…

«… и вечный бой, покой нам только снится».

Источник