Закультурный псто
Не, то, что государство финансирует «контркультуру» («подлинная» контркультура от такого поворота офигела и перекрасилась в культуру) — это, конечно, плохо. На сей счет хорошо высказался г-н Баженов (правда, применительно сугубо к фильмам; интересующиеся найдут легко) и что-то добавлять мне западло. Ибо он, по большей части, прав. Но.
По поводу «Тангейзеров» и остального — вот вам небольшое наблюдение со стороны.
Один недостаточно хорошо разбирающийся во вкусах зрителя «режиссер, который так видит» решил «увидеть по-новому» пятую оперу Рихарда Вагнера. Неплохая, скажем прямо вещь, хотя лично ваш покорный предпочитает более известные «Лоэнгрин» и «Кольцо». Однако «увиденная по-новому», на зрителя эта постановка должного эффекта не произвела и была этим самым зрителем справедливо обкидана фекалиями. И на этом, в общем-то, все: любители классической оперы — люди довольно своеобразные и консервативные, их голым эпатажем на сцене не впечатлить. И вот тут бы, в общем-то, и поставить в истории точку, но…
…о скандале из интернета узнали борцуны за все хорошее и понеслась моча по трубам, и да взопрели озимые взбурлили фекалии в бложиках, и полетело гумно с вентиляторов. Быстро организовались митинги за запрет этого непотребства, требующие постановку снять, а режиссера — люстрировать приятными сексуальным меньшинствам способами. Государство, офигевшее от такого поворота, пожало плечами и, решив, что «глас народа — глас божий», постановку сняло, но люстрировать режиссера не стало, потому что пропаганда гомосексуализма на государственном уровне. И, казалось бы, на этом — все. Все? Фиг вам.
И понеслась моча по трубам, и взбурлили фекалии в бложиках, и полетело гумно с вентиляторов. Быстро организовались митинги против запрета этого непотребства, требующие постановку вернуть, а режиссера — премировать приятными сексуальным меньшинствам способами. Итог: ср@ч в некоторых уголках нашего необъятного Рунета кипит до сих пор. Хитрый план такой хитрый.
И вот, что я вам имею сказать. Простое наблюдение: среднестатистический спорщик о «высоком» и «низком», о «совковой цензуре» и «капиталистической похабщине» не знает не только, кто такой Тангейзер, но и про Рихарда Вагнера слышал в лучшем случае в контексте ставшего отдельным мемом «Полета валькирий». А уж о том, что «Тангейзера» создал этот самый Вагнер, можно разве что из Википедии узнать — если соизволить в нее заглянуть. И знаете, у меня вопрос повисает в воздухе: да какая тебе, блин, разница? Ты Вагнера от Верди, а «Тангейзера» от «Альзиры» не отличишь, а драматический театр даже на карте не найдешь. Это же, блин, не кино, «важнейшее из искусств», которое рано или поздно доберется до телебачинья и изнасилует твой невинный мозг, это развлечение сильно на «любителя», к которому ты не относишься.
Нет, нет — то, что театр превращается в бардак, это, без сомнения, плохо. Это очень плохо, потому что все эти «важнейшие из искусств» начинаются именно с театральной вешалки. Но в том-то и дело, что сами скандалы к непосредственно театру и пробитому днищу современной культуры отношение имеют, подчас, совершенно опосредованное. Непонятно? Ну, давайте я попроще объясню.
В интернетах появились сиськи-письки хохлушки Порывай. И… я об этом не знал. И никто и моих близких, друзей и знакомых не знал. И так бы и умер в неведении, если бы эту, без сомнения, очень важную новость не донес до меня депутат Государственной Думы Виталий Валентинович Милонов, долгих лет ему здравствовать. И все — теперь я, блин, знаю, теперь от этой Правды™ мне не скрыться, она теперь льется на меня живительным потоком из каждого утюга. Победа над здравым смыслом: сначала про голые обвислые сиськи Порывай знали два с половиной дрочера и Милонов, и это, без сомнения, было плохо, а теперь знает вся страна и это, без вариантов, хорошо. И все осуждают, доооо. Или поддерживают, защищают — движняк идет, ток-шоу организуются… спасибо вам большое, Виталий Валентинович за заботу о чистоте моего информационного пространства.
По-науке это называется «черный пиар». Есть такие люди — они как пена, ничего не могут, ничего не умеют и ничего, по большому счету, не хотят. Их задача — быть наверху, пузыриться, имитировать бурную деятельность. Этим людям необходимо, чтобы о них говорили: не важно, что, главное, чтобы пена не оседала. Эта традиция пришла с запада, где люди делают себе нехилые карьеры на критике или защите совершенно, казалось бы, безобидных явлений. Не будем ходить далеко, свежий пример: «Мстители-2″ собирают меньше, чем первая часть? Отлично, обвиним режиссера в сексизме устами феминисток и сборы моментально повысятся!
Пресловутый русофобский высер шедевр «Child 44″ от голливудских гениев имеет рейтинги на уровне плинтуса? Отлично, устроим громогласный скандал со снятием фильма с проката (тем более, в прокате этом ничего не светило) — и фильм начнет бойко продаваться на DVD: всем же интересно, что там такого «политического» нашли в тоталитарном Мордоре! А раз снимают — значит правда, дооо. Почему я так говорю? Ну, по двум причинам: во-первых, непонятно, почему этот фильм вообще попал в прокат (ну, то есть кто-то считал, что фильм по русофобской книге записного русофоба, прямо заявлявшего, что пытался показать СССР инфернальным Мордором, в итоге окажется патриотическим шедевром к Дню Победы?), а во-вторых — возня вокруг одной исторической подделки не помешал в канун 9-го мая показать по одному из центральных телеканалов не менее фееричную историческую подделку «Служу Советскому Союзу!» с кровавой гэбней и зеками-штрафбатовцами (как говорится, что вы хотите от пиндосов, когда тут местные «Предстояния» снимают).
Та же фигня с приснопамятным «Левиафаном»: если смотреть фильм отвлеченно, то там нет ничего русофобского, фильм просто адски затянут, плохо срежиссирован и имеет откровенно графоманский сценарий. Проблема этого кино в том, что это попытка человека из Внутримкадья нарисовать проблему, о которой он слышал краем уха. Ребятки, Россия — очень большая, в ней полно всякого — и героичного, и похабного, о чем снимать кино — выбор режиссера. Нет, он действительно имеет право сделать кино и про космонавтов, и про маргиналов. Ок. От него требуется малое: делать это талантливо. И если уж взялся косплеить Достоевского — так изволь соответствовать, и показывая маргиналов, коррупцию и провинциальную жестокость, показывай их, а не сивушный коктейль из интернетовских баек, методичек либеральной оппозиции и попахивающих дурновкусием штампов. Опереточные злодеи, имбецильные герои, инопланетная мотивация и логика пьяных баек с символизмом на уровне школьного драмкружка пятиклашек. Ребят, нет, правда: это просто бездарное кино, плохое кино.
И что делать, если кино действительно плохое и сделать его «хорошим» нельзя никакой рекламой? А давайте тогда вдавим педаль в пол и пусть кто-нибудь распиаренный обвинит его в русофобии. Все, граната попала в сортирную яму, дерьмо заплескало все окрестности. И теперь про убогое фестивальное лайно, про которое в иной ситуации знало бы два с половиной анонимуса-копрофага, не сходит с передовиц добрый месяц, полоскаясь на всех бордах и рождая вагонетки обоюдных срачей.
Это банальный индустриальный механизм. Если что-то нельзя сделать хорошим, вызывающим восхищение — давайте сделаем это ужасным, взывающим отвращение. С точки зрения воздействия на человека, восхищение и отвращение — эмоции тождественные, так как одинаково сильные. Опять-таки, нивелирование ценности одних явлений с преувеличением ценности других — банальное раздувание из мухи слона, вытеснение этим надувным элефантом из информационного поля всего важного. И не скучно, опять же.
Это банальные вещи, но именно поэтому они работают.
И еще одно интересное замечание. Я как-то участвовал в протестных акциях, правда, по другую сторону оцепления. Было много времени понаблюдать за всем происходящим. И вот знаете, у меня в какой-то момент появилась уверенность, что люди, в них участвующие — одни и те же. Эдакие… профессиональные протестуны, которые утром ходят на митинг «против», а после обеда — на митинг «за». Имеют ли они что-то материальное с этого, или нет — не суть важно, важно другое — эти люди создают движуху, рождают картинку, иллюзию каких-то процессов, пресловутого дискурса, если угодно.
Все это сделано для единственной цели: ухватить внимание, вызвать эмоции, отклик. Удержать в фокусе и с тем — манипулировать человеческим мнением, сея раздор и ненависть.
Даже если объект этих чувств их не стоит.
Комментариев нет: